{"id":2542232,"date":"2024-08-13T12:17:09","date_gmt":"2024-08-13T11:17:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2542232"},"modified":"2024-08-13T12:17:09","modified_gmt":"2024-08-13T11:17:09","slug":"un-centro-di-trattenimento-amministrativo-per-i-richiedenti-asilo-provenienti-da-paesi-di-origine-sicuri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2024\/08\/un-centro-di-trattenimento-amministrativo-per-i-richiedenti-asilo-provenienti-da-paesi-di-origine-sicuri\/","title":{"rendered":"Un \u201ccentro di trattenimento amministrativo\u201d per i richiedenti asilo provenienti da \u201cpaesi di origine sicuri\u201d"},"content":{"rendered":"

Con l\u2019apertura a Porto Empedocle di un \u201ccentro di trattenimento per i rimpatri\u201d si avvia forse una nuova versione dei CPR aggiornata al cd. \u201capproccio Hotspot \u201c?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

1.\u00a0<\/sup><\/em><\/strong>Dopo il tentativo di nascondere il fallimento del Protocollo Italia-Albania <\/a><\/strong>e la ripresa degli arrivi dalla Libia e dalla Tunisia,\u00a0quasi mille persone a Lampedusa nelle ultime 24 ore<\/a><\/strong>, il governo riprova a dare attuazione alla detenzione amministrativa di tutti i richiedenti asilo provenienti da paesi di origine sicuri, prevista dal Decreto Cutro dello scorso anno (legge n.50\/2023),\u00a0senza attendere il pronunciamento definitivo della Corte di Giustizia del\u2019Unione europea, <\/a><\/strong>e l\u2019archiviazione di tutti i ricorsi ancora pendenti davanti alla Corte di Cassazione, sulle pronunce dei giudici di Catania che, a ottobre dello scorso anno, avevano ritenuto illegittimi i decreti di trattenimento adottati dal questore di Ragusa, Si apprende infatti – dal corrispondente per il Mediterraneo Sergio Scandura di Radio Radicale<\/a><\/strong> – che il Ministero della giustizia, in vista dell\u2019apertura a Porto Empedocle di un \u201ccentro di trattenimento per i rimpatri\u201d, forse una nuova versione dei CPR, aggiornata al cd. approccio Hotspot, avrebbe invitato il Presidente della sezione immigrazione del Tribunale di Palermo, e il Presidente dello stesso tribunale ad organizzare nell\u2019attuale periodo feriale una maggiore presenza di giudici, trattandosi di materie inerenti la libert\u00e0 personale di richiedenti asilo\u00a0<\/a><\/strong>che, in base alla giurisprudenza della Corte di Cassazione, (Cass. n.3141\/2024),\u00a0non possono essere decise dai giudici di pace<\/strong>. Ma che vanno valutate da magistrati togati al fine di garantire tempestivamente, nei termini brevissimi imposti all\u2019articolo 7 bis dal Decreto Cutro, la convalida dei decreti questori li di trattenimento.\u00a0Come se la modifica adottata con un decreto del ministro dell\u2019interno a maggio,<\/a><\/strong> con una nuova normativa che prevede una modulazione \u201ccaso per caso\u201d della cauzione, prevista come \u201calternativa\u201d alla detenzione amministrativa, avesse spazzato il campo da tutti i dubbi di legittimit\u00e0, anche costituzionale, che le \u201cprocedure accelerate in frontiera\u201d previste dalla legge 50\/2023 (gi\u00e0 Decreto Cutro) per richiedenti asilo provenienti da \u201cpaesi di origine sicuri\u201d, continuano a presentare, soprattutto quando queste si collegano alla fase successiva del rimpatrio con accompagnamento forzato. Di certo si tratta di procedure che restano oggetto di esame sotto diversi profili da parte della Corte di Cassazione a Sezioni unite, che non potr\u00e0 che decidere, sui ricorsi presentati dall\u2019Avvocatura contro le decisioni dei giudici catanesi, tenendo conto del quadro normativo vigente all\u2019epoca dei fatti oggetto di ricorsi.<\/p>\n

La predetta Corte, su richiesta degli avvocati dei controricorrenti gi\u00e0 trattenuti nel centro hotspot di Pozzallo-Modica lo scorso anno, \u00e8 stata intanto costretta a fissare una udienza, per il prossimo 17 settembre<\/strong>, dando termine alle parti per il deposito di memorie, al fine di decidere sulla definitiva archiviazione dei ricorsi contro le decisioni dei giudici Apostolico e Cupri,\u00a0ai quali l\u2019Avvocatura dello Stato, per conto del ministero dell\u2019Interno, ha rinunciato in data 12 luglio 2024.<\/a><\/strong>\u00a0Dopo che per mesi Giorgia Meloni ed i principali rappresentanti del governo avevano attaccato i giudici catanesi\u00a0con espressioni che avrebbero dovuto essere sanzionate,<\/a><\/strong>\u00a0mentre, adesso che\u00a0il governo fa marcia indietro,<\/a><\/strong>\u00a0sembrano dimenticate da tutti. Non si comprende davvero, al di l\u00e0 delle esigenze propagandistiche da soddisfare in vista della consueta conferenza di Ferragosto del ministro dell\u2019interno, come si possa pensare di avviare in un periodo feriale, a Porto Empedocle, procedure accelerate in frontiera e operazioni di rimpatrio forzato che, dopo le mancate convalide dei giudici catanesi riguardo ai casi verificati lo scorso anno nell\u2019hotspot di Pozzallo-Modica, NON hanno pi\u00f9 avuto alcuna applicazione e che rimangono al centro di procedimenti ancora aperti, anche a livello internazionale.<\/p>\n

Le nuove misure sullo screening in frontiera e sulle procedure accelerate per richiedenti asilo, previste dal nuovo Patto sulla migrazione e l\u2019asilo, non sono ancora entrate in vigore e gi\u00e0 suscitano le preoccupazioni dei costituzionalisti.<\/a><\/strong>\u00a0Nessun supporto o base legale dunque dai pi\u00f9 recenti\u00a0documenti europei<\/a><\/strong>, per le prassi di detenzione amministrativa e per le procedure semplificate di rimpatrio che il governo italiano vorrebbe applicare a tutti i richiedenti asilo provenienti da \u201cpaesi di origine sicuri\u201d.<\/p>\n

Comunque si orientino le decisioni giurisprudenziali incombenti sulle \u201cprocedure accelerate in frontiera\u201d,\u00a0su cui sta vigilando anche il Consiglio d\u2019Europa<\/a><\/strong>, dopo le numerose condanne subite dall\u2019Italia da parte della Corte europea dei diritti dell\u2019Uomo per i trattenimenti arbitrari nei centri hotspot, in particolare proprio in quello di Lampedusa, la vigente disciplina sul trattenimento amministrativo dei richiedenti asilo introdotta dall\u2019articolo 7 bis del Decreto Cutro, nonostante le recenti modifiche sulla quantificazione \u201ccaso per caso\u201d della cauzione che si dovrebbe prestare (adesso anche da parte di parenti), per evitare il trattenimento amministrativo, rimane in contrasto con il diritto dell\u2019Unione europea e con la normativa nazionale ed internazionale in materia di trattenimento ed allontanamento forzato di richiedenti asilo denegati.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.\u00a0 <\/sup><\/em><\/strong>I giudici del Tribunale di Catania<\/a><\/strong> non si erano limitati infatti a censurare l\u2019entit\u00e0 fissa della cauzione, stabilita nella prima versione del Decreto Cutro, ma avevano affermato che gli articoli 8 e 9 della direttiva 2013\/33\/UE \u201cdevono essere interpretati nel senso che ostano, in primo luogo, a che un richiedente protezione internazionale sia trattenuto per il solo fatto che non pu\u00f2 sovvenire alle proprie necessit\u00e0, in secondo luogo, a che tale trattenimento abbia luogo senza la previa adozione di una decisione motivata che disponga il trattenimento e senza che siano state esaminate la necessit\u00e0 e la proporzionalit\u00e0 di una siffatta misura\u201d\u00a0<\/em>(CGUE (Grande Sezione), 14 maggio 2020, cause riunite C-924\/19 PPU e C-925\/19 PPU)\u201d.<\/p>\n

Nei casi di mancata convalida dei trattenimenti\u00a0nel centro Hotspot di Pozzallo,<\/a><\/strong>\u00a0il giudice Cupri metteva in evidenza\u00a0la questione nodale<\/a><\/strong>: \u201cpreme sottolineare che il trattenimento deve considerarsi misura eccezionale e limitativa della libert\u00e0 personale\u201d\u00a0<\/em>e che \u201cla misura del trattenimento deve essere regolata e adottata sempre nei limiti e secondo le previsioni del diritto comunitario\u201d<\/em>. Si richiamava poi l\u2019indirizzo della Corte Costituzionale secondo cui\u00a0\u201cla normativa interna incompatibile con quella dell\u2019Unione va disapplicata dal giudice nazionale\u201d.<\/em>\u00a0Infine, questo giudice condivideva le \u201cprecedenti decisioni\u201d del tribunale di Catania (della dott.ssa Apostolico) osservando a sua volta che la\u00a0\u201cgaranzia finanziaria non si configura, in realt\u00e0, come misura alternativa al trattenimento bens\u00ec come requisito amministrativo imposto al richiedente prima di riconoscere i diritti conferiti dalla direttiva 2013\/33\/Ue per il solo fatto che chiede protezione internazionale\u201d<\/em>. La motivazione con cui il Tribunale di Catania aveva negato la convalida dei trattenimenti si fondava quindi sul contrasto delle norme previste al riguardo nel c.d. Decreto Cutro con la\u00a0Direttiva europea n 33 del 2013,<\/a>\u00a0<\/strong>in quanto, nello specifico, il trattenimento del richiedente asilo in frontiera avrebbe dovuto essere adottato solo come\u00a0extrema ratio<\/em>\u00a0e con un provvedimento dotato di una adeguata motivazione individuale sul punto. Il Tribunale di Catania, anche in base alla\u00a0direttiva procedure 32\/2013\/UE<\/strong>, aveva dunque correttamente osservato che la normativa europea \u201cnon autorizza quindi, salve le ipotesi di cui al comma 3 dell\u2019art. 43, l\u2019applicazione della procedura alla frontiera, presupposto, nella specie, della misura del trattenimento, in zona, diversa da quella di ingresso, ove il richiedente sia stato coattivamente condotto in assenza di precedenti provvedimenti coercitivi\u201d.<\/em><\/p>\n

Se il nuovo \u201ccentro di trattenimento per i rimpatri\u201d di Porto Empedocle avr\u00e0 le caratteristiche di una struttura destinata ad Hotspot, ma dovesse funzionare di fatto come un CPR (Centro per i rimpatri), dovrebbe richiamarsi per intero la disciplina dettata per questi centri dall\u2019art.14 del Testo Unico sull\u2019immigrazione, e quindi tenere conto di quanto prevede in materia di rimpatrio con accompagnamento forzato la Direttiva 2008\/115\/CE. Per i richiedenti asilo \u201cdenegati\u201d, anche se provenienti da un \u201cpaese di origine sicuro\u201d, il rimpatrio con accompagnamento forzto non potrebbe essere disposto prima dell\u2019esaurimento di tutti i mezzi di ricorso previsti nel nostro ordinamento e garantiti anche dalla legislazione dell\u2019Unione europea. E si dovrebbe verificare pure, in sede di controllo giurisdizionale, il rispetto dei divieti di respingimento imposti dall\u2019art.33 della Convenzione di Ginevra sui rifugiati e dall\u2019art.3 della Convenzione europea a salvaguardia dei diritti dell\u2019Uomo.<\/p>\n

leggi anche la versione Adif<\/h6>\n

A Porto Empedocle un centro di trattenimento amministrativo per tutti i richiedenti asilo provenienti da “paesi di origine sicuri”.<\/a><\/p><\/blockquote>\n