<\/i>Quel “pasticciaccio brutto” che \u00e8 diventato il\u00a0Superbonus\u00a0<\/b>per l’edilizia, per le ripetute modifiche intervenute in questi anni, finisce in tribunale, ma con una chiamata in causa d’eccezione e cio\u00e8 la\u00a0Presidenza del Consiglio,<\/b>\u00a0convocata come\u00a03\u00b0\u00a0<\/b>dal Giudice della\u00a01\u00b0<\/b>\u00a0Sezione Civile, Tribunale di Vicenza<\/b>\u00a0per\u00a0il 5 novembre 2024.<\/b><\/p>\n
“Si tratta di una novit\u00e0 assoluta in materia giurisprudenziale relativamente alla intricata materia del\u00a0S<\/span>uperbonus, perch\u00e8 \u00e8 la prima volta che la\u00a0Presidenza del Consiglio<\/b>\u00a0viene citata in causa e viene chi<\/span>amata a rispondere del danno all\u2019<\/span>impresa appaltatrice che si \u00e8 vista bloccare la cessione dei crediti, e che \u00e8 finita in causa con il committente, col fine di tenere indenne il nostro assistito, per il caso di soccombenza ed eventualmente a pagare il risarcimento\u201d, ha detto\u00a0Roberto Cervellini<\/b>, DG di\u00a0CANDE,<\/b>\u00a0Class Action Nazionale dell’Edilizia, che ha intentato causa a sostegno del diritto di una ditta associata. All’associazione\u00a0CANDE, operativa da oltre due anni, aderiscono oltre\u00a0<\/b>250<\/b><\/span>\u00a0imprese\u00a0<\/b>operanti nel settore dell’edilizia, presenti in tutto il territorio nazionale, e ha il fine di rappresentare imprese e liberi professionisti che, sotto qualsiasi forma e ragione sociale, anche cooperativa e consortile, esercitano attivit\u00e0 nel campo dell\u2019edilizia, dell\u2019industria, dell\u2019artigianato e dei servizi, oltre ai privati a sostegno del comparto<\/span>.<\/p>\n \u00c8 evidente che le ripetute modifiche alla norma originale del Superbonus meglio rappresentata nel meccanismo della cessione del credito artt. 121 e 122 del DL 34\/2020 gi\u00e0 Legge 77\/2020, sono da intendersi risolti per le subentrate variazioni contrattuali che hanno impedito alle parti in causa, in questo caso e in tantissimi altri di poter proseguire i lavori cos\u00ec come concordati.<\/p>\n Per questo accavallarsi di norme la lite tra committente e impresa, impresa\/committente e istituto finanziario,<\/span>\u00a0\u00e8 diventata di fatto una consuetudine, e il Superbonus, che avrebbe dovuto ridare fiato all’edilizia, si\u00a0\u00e8 rivelata\u00a0<\/span>una trappola mortale: con la decisione del Giudice del Tribunale di Vicenza, viene stabilito un importante precedente: il Governo, responsabile di questa confusione e dei blocchi derivanti, dovr\u00e0 garantire il pagamento di crediti, prima concessi, e poi alienati, con un meccanismo che ha messo in ginocchio troppe aziende operative nel settore.<\/p>\n Un traguardo importante al quale l’Avv.\u00a0Daniele Marra,<\/b>\u00a0del Foro di Roma,\u00a0legale di CANDE\u00a0<\/b>ideatore della manovra, ha cos\u00ec commentato:”La scelta del magistrato \u00e8 stata quella di condividere pienamente due tesi difensive.\u00a0La prima<\/b>\u00a0\u00e8 rappresentata dal fatto che la ditta appaltatrice\u00a0pu\u00f2 essere garantita anche dal Legislatore italiano<\/b>\u00a0che, con i provvedimenti legislativi di urgenza come quelli che hanno via via compromesso la cessione del credito e lo sconto in fattura, ha inciso direttamente su rapporti privati e tra privati, rendendo pi\u00f9 oneroso un appalto edile: lo Stato pu\u00f2 essere parte in causa. \u201cOramai le denunce sono all\u2019ordine del giorno in CANDE, e ad ognuna viene disegnato un ricorso\u201d – ha aggiunto il DG Cervellini \u2013 questa \u00e8 gi\u00e0 la seconda dopo Poste, e il prosieguo di una lunga serie anche con il coinvolgimento del Giudice Tributario\u201d.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quel “pasticciaccio brutto” che \u00e8 diventato il\u00a0Superbonus\u00a0per l’edilizia, per le ripetute modifiche intervenute in questi anni, finisce in tribunale, ma con una chiamata in causa d’eccezione e cio\u00e8 la\u00a0Presidenza del Consiglio,\u00a0convocata come\u00a03\u00b0\u00a0dal Giudice della\u00a01\u00b0\u00a0Sezione Civile, Tribunale di Vicenza\u00a0per\u00a0il 5 novembre…<\/p>\n","protected":false},"author":594,"featured_media":2540869,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,55],"tags":[125390,11134,125391],"class_list":["post-2540868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicati-stampa","category-politica","tag-cande","tag-governo-italiano","tag-superbonus"],"yoast_head":"\n
\nLa seconda<\/b>\u00a0\u00e8 quella di aver avallato una vera e propria\u00a0lesione del credito<\/b><\/i>\u00a0di una ditta edile, visto che la lite \u00e8 stata ampliata ai danni della Presidenza del Consiglio, citando uno specifico articolo del codice di procedura civile, ovvero quello che ammette la chiamata in causa di un terzo non solo perch\u00e9 la lite gli \u00e8 comune, ma anche affinch\u00e9 il terzo garantisca chi lo ha chiamato,\u00a0ovvero paghi al suo posto in caso di condanna<\/b>. Lo Stato pu\u00f2 essere chiamato a risarcire una ditta edile. A novembre vedr\u00f2 la costituzione avversaria e potr\u00f2 dare risposte concrete al comparto edile che l\u2019associazione CANDE<\/span>\u00a0rappresenta con instancabile impegno”.<\/p>\n