<\/p>\n
Ci sono due modi di fare politica a sinistra: facendo cambiare le cose con l\u2019obiettivo di fare avanzare un progetto alternativo o cercando di correggere solo gli aspetti pi\u00f9 odiosi, accettando il sistema com\u2019\u00e8. Nel 900 il partito comunista faceva la politica del primo tipo, giusto o sbagliato che fosse il progetto. Poi \u00e8 caduto il muro di Berlino e facendosi pi\u00f9 realista del re ha deciso di imboccare la strada del pragmatismo fino a diventare il pi\u00f9 strenuo sostenitore del liberismo. La fine fatta dal PD \u00e8 sotto gli occhi di tutti.<\/p>\n
A sinistra molti criticano il PD solo per avere perso totalmente l\u2019anima sociale, ma ne condividono l\u2019impostazione di fondo: il sistema \u00e8 questo, non solo non si pu\u00f2 cambiare, ma va bene cos\u00ec: bisogna solo porgli qualche regola affinch\u00e9 non si incagli nelle sue contraddizioni e bisogna rafforzare i paracaduti sociali per soccorrere le vittime che inevitabilmente produce. Non a caso la nuova parola d\u2019ordine \u00e8 diventata \u201csinistra di governo\u201d, che meglio di ogni altra espressione ne racchiude il concetto.<\/p>\n
In controtendenza, io penso che oggi pi\u00f9 che mai la sinistra ha bisogno di un progetto alternativo perch\u00e9 questo sistema ci \u00e8 nemico nell\u2019impostazione di fondo. Cercare di correggere gli aspetti pi\u00f9 odiosi \u00e8 una regola di sopravvivenza, ma farlo senza intervenire sul senso di marcia \u00e8 come preoccuparsi della tappezzeria in un treno che va verso il baratro.<\/p>\n
Tradizionalmente il tema forte della sinistra \u00e8 la distribuzione, le correnti pi\u00f9 moderate accontentandosi di spostare quote crescenti di reddito a vantaggio dei salari e della collettivit\u00e0; le correnti pi\u00f9 radicali pretendendo di destinare tutto a salari e collettivit\u00e0 non riconoscendo diritto di cittadinanza al profitto. Da cui i sistemi socialisti, ormai tramontati per varie cause che nessuno ha ancora studiato in tutti gli aspetti. Ma questa impostazione, per cos\u00ec dire distributivista, ha portato la sinistra a condividere la stessa matrice capitalista di adulazione della ricchezza. Per entrambi, la ricchezza \u00e8 un valore. Il capitalismo vuole produrne sempre di pi\u00f9 per garantire alle imprese merci crescenti finalizzate al profitto; la sinistra vuole produrne sempre di pi\u00f9 per creare nuove opportunit\u00e0 di lavoro e migliorare le condizioni di vita dei lavoratori e delle loro famiglie. Del resto c\u2019\u00e8 un detto classico nella sinistra: \u201cNon si pu\u00f2 distribuire la miseria: prima si produce la ricchezza, poi la si distribuisce\u201d. Ed \u00e8 cos\u00ec che anche a sinistra c\u2019\u00e8 una forte febbre produttivista: laddove pi\u00f9 si riesce ad estrarre, pi\u00f9 si riesce ad asfaltare e cementificare, pi\u00f9 si riesce a manipolare la natura, pi\u00f9 si riesce ad accrescere la tecnologia, in una parola pi\u00f9 si riesce ad innalzare il Pil, meglio si sta. Una concezione un po\u2019 antiquata che configura il benessere solo con la quantit\u00e0 di cose che siamo capaci di buttare nel carrello della spesa, dimenticando che prima di tutto abbiamo bisogno di una buona aria e che oltre alle esigenze del corpo abbiamo anche quelle psichiche, affettive, spirituali, sociali.<\/p>\n
La questione della qualit\u00e0 della vita e la questione ambientale, hanno l\u2019aria di essere temi ancora estranei alla sinistra, tant\u2019\u00e8 che n\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altro fanno parte del decalogo di Norma Rangieri. Ma se nell\u2019ottocento potevano essere ignorati perch\u00e9 altre erano le priorit\u00e0 ed altro era il contesto ambientale, oggi la distruzione della casa comune rappresenta il tema che condiziona ogni altro aspetto sanitario, sociale, economico. Il concetto che pi\u00f9 di ogni altro siamo costretti a rimettere in discussione \u00e8 quello di crescita e bench\u00e9 sappiamo che varie attivit\u00e0 consentono spazi di crescita senza maggior consumo di risorse e senza maggior produzione di rifiuti, il problema \u00e8 il paradigma. Sappiamo che trattando in maniera pi\u00f9 intelligente i rifiuti, ricorrendo di pi\u00f9 all\u2019agricoltura biologica, potenziando i servizi alla persona, si pu\u00f2 creare Pil e occupazione sostenibile, ma per fare pace con la natura dovremmo annientare, o gi\u00f9 di l\u00ec, l\u2019industria dell\u2019automobile, dovremmo cambiare totalmente il sistema distributivo per ridurre al minimo gli imballaggi, dovremmo smetterla di creare nuovi bisogni. In definitiva dovremmo chiudere per sempre con un sistema che ha fatto dell\u2019aumento delle vendite il suo cuore pulsante. E se razionalmente sentiamo che questa \u00e8 la strada da battere, dall\u2019altra siamo bloccati per la disoccupazione che ne pu\u00f2 derivare. Preoccupazione pi\u00f9 che legittima in un sistema che ci offre l’acquisto come unica via per soddisfare i nostri bisogni e ci offre il lavoro salariato come unica via per accedere al denaro utile agli acquisti. Per questo il lavoro \u00e8 diventato una questione di vita o di morte e in suo nome siamo tutti diventati partigiani della crescita. L’unico modo per uscirne \u00e8 smettere di concentrarci sul lavoro e concentrarci sulle sicurezze. La domanda giusta da porci non \u00e8 come creare lavoro, ma come garantire a tutti la possibilit\u00e0 di vivere dignitosamente utilizzando meno risorse possibile, producendo meno rifiuti possibile e lavorando il meno possibile. Cambiando prospettiva ci renderemo conto che il mercato non \u00e8 l\u2019unico modo per soddisfare i nostri bisogni, n\u00e9 il lavoro salariato l\u2019unico modo per produrre ci\u00f2 che ci serve. I due grandi canali, se non alternativi, sicuramente complementari, sono il fai da te e l\u2019economia comunitaria che hanno il vantaggio della gratuit\u00e0 e della piena inclusione lavorativa senza bisogno della crescita dei consumi.<\/p>\n
La costruzione di una societ\u00e0 che finalmente sappia mettere la persona al centro della sua attenzione e sappia porsi come obiettivo, non gi\u00e0 l\u2019offerta di lavoro, ma la garanzia a tutti, donne e uomini, giovani e vecchi, abili e inabili, di una vita sicura dalla culla alla tomba, nella piena soddisfazione di tutte le dimensioni umane e nel rispetto dei limiti del pianeta, dovrebbe essere il vero progetto politico della sinistra perch\u00e9 tiene insieme tutti i valori che la contraddistinguono: equit\u00e0, rispetto, sostenibilit\u00e0, solidariet\u00e0, autonomia. Un progetto che, certo, ci costringe a ripensare tutto, dal senso e la funzione del lavoro ai tempi di vita, dal modo di produrre ci\u00f2 che ci serve all\u2019uso e il governo del denaro, dal ruolo del mercato al ruolo dell\u2019economia collettiva, dal modo di concepire la tecnologia al modo di partecipare all\u2019economia collettiva. Ma \u00e8 ci\u00f2 di cui abbiamo bisogno in un momento che il sistema di mercato sta mettendo in evidenza tutto il suo fallimento umano, sociale, ambientale, financo economico.<\/p>\n
Con un progetto di societ\u00e0, non solo potremmo riaccendere la passione per la politica nei milioni di cittadini che oggi vivono ai margini perch\u00e9 stanchi e delusi, ma potremmo tornare al ruolo di forza con un\u2019agenda da perseguire, non pi\u00f9 costretta a giocare perennemente in difesa. Finalmente smetteremmo di correre dietro alle falle che crea il sistema e metteremmo a punto il nostro piano strategico di trasformazione della societ\u00e0, con proposte per tutti i livelli: da quello personale a quello comunale, da quello regionale a quello nazionale, da quello europeo a quello mondiale. Perch\u00e9 un\u2019altra certezza \u00e8 che la costruzione di un\u2019altra societ\u00e0 esige non solo una nuova visione dell\u2019economia e della societ\u00e0, ma anche una nuova concezione del modo di fare politica.<\/p>\n
<\/p>\n
* Articolo originariamente scritto come contributo al dibattito promosso dal Manifesto<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ci sono due modi di fare politica a sinistra: facendo cambiare le cose con l\u2019obiettivo di fare avanzare un progetto alternativo o cercando di correggere solo gli aspetti pi\u00f9 odiosi, accettando il sistema com\u2019\u00e8. Nel 900 il partito comunista…<\/p>\n","protected":false},"author":999,"featured_media":214801,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,162,55],"tags":[13462,13461,19432,4542],"class_list":["post-214798","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-anniversario-caduta-muro-di-berlino","tag-muro-di-berlino","tag-produttivismo","tag-sinistra"],"yoast_head":"\n