Coloro che strepitano contro l’utero in affitto spesso sono gli stessi che accettano la prostituzione come un fatto “naturale” che in quanto tale sarebbe ineliminabile. “La prostituzione” dicono “\u00e8 sempre esistita” e da questo se ne dedurrebbe che sempre esister\u00e0. Ma sostenere la tesi che la prostituzione sia una costante storica in tutte le epoche e quindi un dato biologico dell’essere umano \u00e8 una tesi quanto meno ardita.<\/p>\n
Prostituirsi implica che la societ\u00e0 abbia gi\u00e0 elaborato forme pi\u00f9 o meno complesse di rapporti di scambio, poich\u00e9 il corpo viene usato a tutti gli effetti come una merce. La prostituzione, come tutti i fenomeni umani, non \u00e8 “naturale” ma storica. Considerato ci\u00f2, allora, che differenza c’\u00e8 tra una donna che vende il proprio utero e una donna che vende la propria vulva? Solo il fatto che la tecnica d\u00e0 la possibilit\u00e0 di mercificare il corpo in una differente forma, non che essa crei la mercificazione dell’essere umano, la quale invece \u00e8 l’effetto dell’universalizzazione dei rapporti economici di scambio. Per cui, questo scandalo per l’utero in affitto non \u00e8 affatto giustificato se ad esso non ne corrisponde uno identico nei confronti della prostituzione e, in generale, di qualsiasi forma di mercificazione dell’essere umano, tra le quali la prostituzione \u00e8 sicuramente una delle pi\u00f9 drammatiche, in quanto giunge fino alla sfera pi\u00f9 intima della persona. Mai come in epoca capitalistica la mercificazione si \u00e8 diffusa in modo tanto pervasivo. Certo, la prostituzione esisteva anche prima del capitalismo, ma con quest’ultimo assume forme e dimensioni mai conosciute in passato. Nei numeri, ma anche nelle caratteristiche del fenomeno, che contempla uno sfruttamento bestiale del corpo della donna in proporzioni mai sperimentate prima. Il cosiddetto “utero in affitto” non \u00e8 nient’altro che una delle tante manifestazioni di questo fenomeno. E nemmeno la peggiore.
\nL’atto di offrire il proprio utero a un’altra donna, di per s\u00e9 non rappresenta una mercificazione, allo stesso modo in cui il rapporto sessuale di per s\u00e9 non \u00e8 prostituzione. Lo diventa solo nel momento in cui subentra il rapporto di scambio e il corpo viene usato come controparte del denaro o di un bene. Per cui, finch\u00e9 questa pratica avviene come concessione di una donna a una sua parente o persona cara che non pu\u00f2 affrontare una gravidanza, non rientra nell’ambito della mercificazione, ma si caratterizza come dono, aiuto disinteressato nei confronti di un altro individuo. Al contrario la prostituzione per definizione \u00e8 mercificazione, perch\u00e9 essa prevede sempre uno scambio commerciale.<\/p>\n
Gli strali di molti cattolici o “biologisti” vari (quelli che per sostenere le loro tesi attribuiscono patenti di “naturalit\u00e0”) nei confronti di questa pratica, non soltanto sono ingiustificati, ma persino contraddittori. Essi contraddicono infatti all’assunto di partenza dell’esistenza di una “famiglia naturale”. Le madri che si avvalgono dell’utero di un’altra donna (che non \u00e8 la madre, perch\u00e9 non ha generato l’embrione, ma sola la sua “portatrice”) sono animate dal desiderio di avere un figlio “biologico”, che porti il loro stesso carattere genetico, quindi dovrebbero essere comprese da coloro che esaltano questa fantomatica “famiglia naturale”. Al contrario, la prostituzione \u00e8 uno scambio commerciale che produce da una parte un guadagno economico e dall’altra la soddisfazione di un desiderio immediato. Ci si aspetterebbe che ci\u00f2 sia condannato sempre da chi considera la sessualit\u00e0 come finalizzata alla riproduzione.<\/p>\n
Che cos’\u00e8 allora che non sopportano, cattolici e biologisti, dell’utero in affitto? Non \u00e8 certo la mercificazione del corpo, a cui mostrano di non interessarsi pi\u00f9 di tanto, visto che, se non giustificano, sicuramente tollerano la prostituzione. Se cos\u00ec fosse dovrebbero censurare soltanto l'”affitto” dell’utero, non l’offerta volontaria e disinteressata di sostituirsi alla madre nella gestazione. Quello che non riescono ad accettare \u00e8 la tecnica, la possibilit\u00e0 per l’uomo di usare la scienza per correggere o alleviare i disagi. Il cattolicesimo ha mostrato di adattarsi presto all’avvento e agli sviluppi del capitalismo e all’utilizzo del denaro. I biologisti laici d’altro canto tendono a “naturalizzare” i rapporti economici, vedendoli come dato innato nell’uomo, invece che come risultato dei processi storici. Gli sviluppi della scienza sembrano invece contraddire questa loro visione che vorrebbe l’uomo come un’entit\u00e0 metafisica a-storica e immutabile. Ecco perch\u00e9 essi non riescono a tollerarli e spesso tendono a colpevolizzarli, assolvendo invece i rapporti economici e scaricando tutta la responsabilit\u00e0 sull’evoluzione tecnica. Senza comprendere che quest’ultima non sarebbe possibile senza i primi, e viceversa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Coloro che strepitano contro l’utero in affitto spesso sono gli stessi che accettano la prostituzione come un fatto “naturale” che in quanto tale sarebbe ineliminabile. “La prostituzione” dicono “\u00e8 sempre esistita” e da questo se ne dedurrebbe che sempre esister\u00e0.…<\/p>\n","protected":false},"author":1165,"featured_media":196269,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,1261,162],"tags":[18156,18157,3896,18154,5590,18155],"class_list":["post-196267","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diversita","category-opinioni","tag-corpo","tag-mercificazione","tag-natura","tag-prostituzione","tag-sessualita","tag-utero-in-affitto"],"yoast_head":"\n