1. L\u2019ENAC (Ente nazionale per l\u2019aviazione civile), dipendente dal ministero dei Trasporti di Salvini, ha comunicato cinque \u201cordinanze\u201d con riferimento agli aeroporti siciliani di Palermo (Punta Raisi e Boccadifalco), Lampedusa, Pantelleria e Trapani, titolate \u201cInterdizione all\u2019operativit\u00e0 dei velivoli e delle imbarcazioni delle ONG, sullo scenario del Mare Mediterraneo centrale\u201d.<\/p>\n
Sulla base di una ricostruzione parziale e contraddittoria delle fonti normative interne e sovranazionali che disciplinano le attivit\u00e0 SAR (di ricerca e salvataggio), dopo avere \u201cpreso atto\u201d delle comunicazioni ricevute dalla Centrale di coordinamento della Guardia costiera italiana (IMRCC), \u201ccirca le reiterate attivit\u00e0 effettuata da velivoli e natanti, riconducibili alla propriet\u00e0 di Soggetti anche extra UE, che si traduce nel prelievo – da imbarcazioni di fortuna – di persone migranti provenienti da rotte nordafricane\u201d, vista \u201cla sostanziale elusione del quadro normativo di riferimento in ambito Search and Rescue, che si traduce per la Guardia costiera nazionale in un aggravio dei propri compiti istituzionali di intervento in mare\u201d, non si vietano le attivit\u00e0 di volo per attivit\u00e0 SAR degli aerei civili, come si enuncia nel titolo del provvedimento, ma ci si limita ad un \u201cordine\u201d, non si comprende bene neppure a chi indirizzato, che si risolve nel ribadire \u201cle sanzioni di cui al codice della navigazione\u201d, nonch\u00e8 \u201cl\u2019adozione di ulteriori misure sanzionatorie quali il fermo amministrativo dell\u2019aeromobile\u201d.<\/p>\n
Di fatto un \u201cavvertimento\u201d, in piena campagna elettorale, che non poggia su norme specificamente indicate, tanto che non si richiama neppure il Decreto Piantedosi anti ONG (legge m.15 del 2023), tuttora sotto esame dalla Corte Costituzionale, che prevede i fermi amministrativi, ma ci si basa soltanto su generiche \u201cprevisioni del quadro normativo\u201d. Tanto da rimettere alla totale discrezionalit\u00e0 dell\u2019ENAC, e dunque del ministero delle infrastrutture, il potere di fermo e di successivo sequestro, fino alla confisca, in caso di reiterazione, degli aeromobili impiegati dalle ONG, per individuare barconi carichi di naufraghi in acque internazionali e procedere anche con le navi del soccorso civile, dandone immediata comunicazione alle \u201cautorit\u00e0 competenti\u201d, al loro soccorso.<\/p>\n
Dopo il fallimento totale dei tentativi di bloccare i soccorsi umanitari attraverso i procedimenti penali, si ribadisce il ricorso a misure di carattere amministrativo e dunque di competenza del Tribunale amministrativo della Sicilia, non solo per impedire i soccorsi umanitari a mare, ma anche per impedire il volo ai velivoli delle ONG, che sono testimoni scomodi dei respingimenti collettivi delegati dalle autorit\u00e0 italiane e maltesi alla sedicente Guardia costiera \u201clibica\u201d.<\/p>\n
2. Le ordinanze a firma del Direttore territoriale dell\u2019ENAC risultano viziate per incompetenza ed eccesso di potere, contraddittoriet\u00e0 della motivazione, e violazione di legge.
\nSpettano al\u2019ENAC, in base alla legge 250\/1997, citata in premessa delle ordinanze le funzioni di \u201cregolamentazione tecnica ed attivit\u00e0 ispettiva, sanzionatoria, di certificazione, di autorizzazione, di coordinamento e di controllo, nonch\u00e9 tenuta dei registri e degli albi nelle materie di competenza\u201d.<\/p>\n
L\u2019attivit\u00e0 \u201csanzionatoria\u201d dell\u2019ente deve essere legata a precise norme di legge, o regolamentari, che dalle ordinanze che \u201cinterdicono\u201d l\u2019operativit\u00e0 dei velivoli e delle imbarcazioni delle ONG \u201csullo scenario del Mediterraneo centrale\u201d non si evincono, tanto che neppure si fa richiamo, per quanto riguarda le navi delle ONG, al Decreto Piantedosi (legge n. 15\/2023), che sulla base di diversi presupposti, come il mancato coordinamento da parte delle \u201cautorit\u00e0 competenti\u201d per la zona SAR nella quale si verificano gli eventi di soccorso, prevede i fermi amministrativi. Appare evidente soltanto l\u2019intento di bloccare a qualunque costo i soccorsi umanitari nel Mediterraneo centrale.<\/p>\n
3. Il \u201cquadro normativo vigente\u201d richiamato dalle ordinanze emanate dall\u2019ENAC contiene riferimenti a Convenzioni internazionali ed a normative nazionali (leggi e decreti) che non attribuiscono all\u2019ENAC il potere di interdire il volo di aerei civili sulle acque internazionali sulla base della mera considerazione che gli interventi dei \u201cvelivoli e dei natanti\u201d delle ONG \u201crischiano di compromettere l\u2019incolumit\u00e0 delle persone migranti non assistite secondo i protocolli vigenti ed approvati (quali?) dall\u2019Autorit\u00e0 marittima\u201d.<\/p>\n
Se il riferimento \u00e8 all\u2019Autorit\u00e0 marittima italiana, dunque alla Centrale di coordinamento della Guardia costiera, in acque internazionali, al di fuori della zona SAR italiana, dove normalmente operano le navi e gli aerei delle ONG, manca il potere di adottare provvedimenti amministrativi interdittivi di doverose attivit\u00e0 di ricerca e salvataggio. Anche perch\u00e8 se questi divieti di volo o di navigazione ci fossero davvero, le stesse autorit\u00e0 marittime italiane, appena informate degli eventi di soccorso, dovrebbero garantire con la massima tempestivit\u00e0 quegli interventi che fino ad oggi sono operati dai mezzi delle Organizzazioni non governative, sempre che non intervengano motovedette libiche ad interrompere con l\u2019uso delle armi operazioni di soccorso gi\u00e0 avviate.<\/p>\n
Se si rilegge il vigente Piano SAR nazionale del 2020, citato in premessa dalle ordinanze dell\u2019ENAC, che richiama tutte le Convenzioni internazionali di diritto del mare, a partire dal manuale IAMSAR, e la normativa nazionale in materia di attivit\u00e0 di ricerca e salvataggio in mare, non si rinviene una sola previsione che consenta di qualificare come \u201c\u2018prelievo da imbarcazioni di fortuna\u201d le doverose attivit\u00e0 di ricerca e salvataggio svolte dalle navi del soccorso civile. In particolare, la Convenzione SOLAS obbliga il comandante di una nave che si ritrovi nella posizione di essere in grado di prestare assistenza \u201cavendo ricevuto informazione da qualsiasi fonte circa la presenza di persone in pericolo in mare, a procedere con tutta rapidit\u00e0 alla loro assistenza, se possibile informando gli interessati o il servizio di ricerca e soccorso del fatto che la nave sta effettuando tale operazione\u2026 (Capitolo V, Regola 33).<\/p>\n
Il soccorso in mare per la salvaguardia della vita dei naufraghi non \u00e8 soggetto ad alcuna autorizzazione preventiva, salvi gli obblighi di informazione e di successivo coordinamento in capo ai soccorritori. E proprio questo il punto pi\u00f9 critico delle pi\u00f9 recenti ordinanze interdittive dell\u2019ENAC. Nei provvedimenti a firma dei Direttori territoriali dell\u2019Ente non si specifica infatti a quale area geografica si fa riferimento, se acque territoriali o internazionali, o zone contigue, ed a quali zone SAR (libica, tunisina, maltese, o italiana) si riferiscano le ordinanze interdittive. Un caso eclatante di omessa motivazione, in particolare per la mancata indicazione della giurisdizione competente, che rende impossibile di individuare le \u201cprevisioni del quadro normativo vigente\u201d sulla base delle quali l\u2019ENAC potrebbe imporre il fermo amministrativo dei velivoli delle ONG impegnate nel supporto delle attivit\u00e0 di ricerca e salvataggio delle navi del soccorso civile presenti nel Mediterraneo centrale.<\/p>\n
E\u2019 del tutto evidente, o dovrebbe esserlo, che un soccorso operato in acque internazionali magari nella zona SAR maltese, o in quella che si continua a riconoscere alle autorit\u00e0 libiche, sebbene non siano ancora dotate di una Centrale di coordinamento unica (MRCC), e non garantiscano porti di sbarco sicuri, \u00e8 regolato da normative e da autorit\u00e0 di coordinamento diverse rispetto ai soccorsi operati nella zona SAR italiana, nella quale peraltro non mancano casi di intervento delle navi delle ONG coordinate dalla Centrale operativa della Guardia costiera (IMRCC). Non sono ammissibili provvedimenti amministrativi che hanno una evidente portata discriminatoria, al di l\u00e0 delle conclamate finalit\u00e0 di garantire financo la \u201csicurezza nazionale\u201d, che non \u00e8 certo messa a rischio dai soccorsi operati in acque internazionali dai mezzi navali ed aerei delle ONG.<\/p>\n
Lettura integrale sul sito di ADIF<\/p>\n