\u00abI social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettivit\u00e0. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. \u00c8 l\u2019invasione degli imbecilli\u00bb – cos\u00ec dichiar\u00f2 nel 2015 Umberto Eco nel breve incontro con i giornalisti nell\u2019Aula Magna della Cavallerizza Reale a Torino, dopo aver ricevuto dal rettore Gianmaria Ajani la laurea honoris causa in \u201cComunicazione e Cultura dei media\u201d.
\n\u00c9 giusto giustificare la pubblicazione e la vendita del libro di\u00a0Vannacci\u00a0solo perch\u00e9 si vendono anche libri di \u201cautori di sinistra\u201d?<\/p>\n
Con il caso Vannacci siamo arrivati all\u2019apice di quello che Eco intendeva. Al posto dello sviluppo del senso critico e della \u201clibert\u00e0 di pensiero\u201d, si sta sempre di pi\u00f9 affermando un fenomeno di impoverimento culturale che conduce ad un \u201cservilismo ideologico\u201d, ad un pensiero negletto, banale, asservito, relativizzato, artificiale ed eterodiretto fuori da ogni logica volto a generare \u201cguerre culturali\u201d per dissacrare e polarizzare l\u2019opinione pubblica, svalorizzando i discorsi politici e filosofici che hanno contribuito all\u2019incremento del livello culturale del nostro Paese.<\/p>\n
Di questo parliamo con Olivier Turquet, attivista per i diritti umani, ecopacifista, cooperante umanitario e giornalista. \u00c8 stato fondatore di Multimage – casa editrice dei diritti umani, da sempre attivo nell\u2019ambito della controinformazione alternativa nonviolenta. Caso editoriale e mediatico \u201cVannacci\u201d. Quale libert\u00e0 di espressione ?<\/strong><\/p>\n La libert\u00e0 di espressione va garantita a tutti. ‘Libri per Tutti’ \u00e8 il motto di alcune librerie e case editrici – neanche troppo commerciali -che hanno deciso di vendere il libro del generale Vannaci, in nome della \u201cdemocrazia editoriale\u201d in quanto il compito dei librai \u00e8 di vendere libri e non idee, separando il ruolo degli editori da quello dei critici letterari. Essendo direttore di una casa editrice indipendente, come vedi questa presa di posizione?<\/strong><\/p>\n Nel caso del libro di Vannacci, come di tutti i libri \u201cprint on demand\u201d la dichiarazione e la polemica \u00e8 inutile. I libri Amazon, come quello di Vannacci, non hanno altra distribuzione che Amazon stessa. Se una libreria li vende lo fa perdendoci soldi perch\u00e9 Amazon non fa sconti alle librerie e se li ha fatti in questo caso \u00e8 un\u2019eccezione dovuta allo scandalo mediatico. Per cui tutta la faccenda \u00e8 solo una bolla di sapone.<\/p>\n Pu\u00f2 il discorso economico prendere piede pi\u00f9 dell’interesse di fare cultura ? Chi \u00e8 che guadagna dal libro di Vannacci ?<\/strong><\/p>\n Sono quasi 30 anni che come Multimage denunciamo la divaricazione tra il profitto e la cultura. Peraltro nel passato ci sono stati interessanti tentativi di coniugare le due cose, come la fantastica operazione di sdoganamento della letteratura latinoamericana che fece Feltrinelli, vendendo centinaia di migliaia di copie di Cent\u2019anni di Solitudine, o tutta l\u2019opera di Rodari o di Calvino, per citare grandi autori con impegno politico.<\/p>\n Ma il tema di fondo \u00e8 la direzione mentale: Giangiacomo Feltrinelli aveva chiaro che l\u2019obiettivo era ampliare gli orizzonti e mentre pubblicava Marquez tirava poche copie di Capitini o dei suoi amici marxisti-leninisti. Il caso Vannacci ha riaperto il dibattito contemporaneo su come con il processo di Non \u00e8 un problema di democrazie liberali; \u00e8 anche questo un problema di direzione mentale. La cultura di sinistra vuol vietare ci\u00f2 che non gli piace mentre quella di destra lo vieta e basta: c\u2019\u00e8 una sostanziale differenza ?<\/p>\n Negli anni \u201870 un piccolo movimento un po\u2019 underground aveva messo in discussione questo In un contesto diverso gli umanisti, con Silo, avevano espresso un principio: \u201cSe danneggi gli altri resti incatenato. Ma se non danneggi nessuno puoi fare quel che vuoi con libert\u00e0\u201d. Nel suo libro Vannacci parla addirittura di frenologia, cio\u00e8 lo studio dei comportamenti sociali in base ai tratti somatici (quello che veniva definito razzismo scientifico) e per questo \u00e8 stato denunciato giustamente per diffusione dell’odio razziale. Davvero si vuol fare passare il messaggio che il razzismo \u00e8 un’opinione come le altre ? Sarebbe interessante capire chi si \u00e8 scandalizzato all’idea che un generale dell’esercito entrasse nel Ma stiamo vedendo crescere e prendere spazio altre forme solidali di condivisione di contenuti, ambiti di scambio, dove discutere senta polarizzazioni e senza degradare l\u2019altro. Io mi dedico a quegli spazi e gli altri, tradizionali e inquinati, li sto sempre pi\u00f9 abbandonando.<\/p>\n Nota \u00abI social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettivit\u00e0. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di…<\/p>\n","protected":false},"author":1887,"featured_media":1411583,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,56],"tags":[887,116287],"class_list":["post-1834627","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-cultura","tag-libri","tag-vannacci"],"yoast_head":"\n
\nAttualmente \u00e8 coordinatore della redazione italiana di Pressenza.<\/strong><\/p>\n
\nPoi ci sono le leggi, pi\u00f9 o meno giuste, che regolano quello che si pu\u00f2 dire o no.
\nPer esempio in Italia c\u2019\u00e8 una legge sul Partito Fascista che \u00e8 di fatto disattesa, mentre c\u2019\u00e8 una legge sulla diffamazione che \u00e8 usata dai politici per silenziare i giornalisti scomodi.
\nPoi non sarebbe male ripristinare il buon senso e il senso della misura: di Vannacci si \u00e8 parlato troppo, certe idee meritano il vuoto.<\/p>\n
\nPeraltro finch\u00e9 c\u2019era lui la casa editrice era in attivo e faceva cultura. Nel nostro piccolo a Multimage cerchiamo di fare lo stesso.<\/p>\n
\ndemocraticizzazione abbiamo inevitabilmente appiattito e anche banalizzato il dibattito.
\nPu\u00f2 essere detto tutto e il contrario di tutto, un pensiero con valori umanistici messo sullo stesso piano di un pensiero repressivo ed oscurantista. C\u2019\u00e8 qualcosa che non va nella libert\u00e0 di
\nespressione nelle nostre democrazie liberali?<\/strong><\/p>\n
\nIl \u201868 aveva inventato il delizioso cartello \u201cE’ vietato vietare\u201d. Qualcuno ha preso sul serio una provocazione dadaista e paradossale, non \u00e8 possibile vietare il divieto.<\/p>\n
\nparadigma del divieto da un punto di vista libertario.<\/p>\n
\nNel mondo virtuale, dove domina l’algoritmo, \u00e8 diventato normale racimolare slancio e consenso dal mondo dei social senza che qualcuno si scandalizzi pi\u00f9 di tanto.<\/p>\n
\ndibattito politico, si esprimesse in termini da golpista fascista e prendesse le vesti di un intellettuale qualsiasi. Io vengo dall\u2019internet libertario, anzi, vengo da Fidonet che era una rete autocostruita, basata sull\u2019interesse reciproco e il volontariato. Ho visto arrivare in questo mondo i \u201ccommercials\u201d e ora \u00e8 evidente che domina il profitto.<\/p>\n
\nLa definizione di \u201clibroide\u201d venne data da Gianarturo Ferrari, editore e scrittore italiano, intendendo quegli oggetti che sono fatti nella stessa forma e nello stesso materiale dei libri, ma non lo sono effettivamente nella sostanza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"