Ed eccoci ancora qua, a dover capire chi ha fatto cosa e perch\u00e9.<\/p>\n
Chi \u00e8 il mandante del massacro di Kerman?<\/p>\n
\u00c8 chiaro che la risposta pu\u00f2 avere conseguenze importanti, perch\u00e9 si tratta di un attacco terroristico in un paese sovrano che pu\u00f2 provocare un’escalation nel conflitto, con la destabilizzazione di tutta l’area.
\nSono gli Stati Uniti ?
\n\u00c8 Israele ?
\n\u00c8 un altro gruppo?
\nEffettivamente, una risposta dovremmo gi\u00e0 averla : alle 19.30 ora di Teheran Daesh ha rivendicato l’attentato anche se, un’ora e mezza prima, Abu Hudhayfah Al-Ansari, suo portavoce, aveva rilasciato un lungo comunicato senza citarlo in nessun modo.
\nQuesta stranezza ha rafforzato i dubbi sugli avvenimenti.<\/p>\n
La rivendicazione mette ufficialmente fine alle attribuzioni dirette a Stati Uniti ed Israele, che peraltro erano gi\u00e0 dubbie per lo stile dell’attentato: due bombe in strada, esplose a distanza per fare strage di soccorritori, sono veramente troppo old school per chi combatte con droni ed alta tecnologia.
\nN\u00e9 rientra nella cultura bellica di entrambi l’attacco con kamikaze suicidi, come si vocifera sia avvenuto, ed invece rientra in quella dell’IS.<\/p>\n
Esclusa l’azione diretta, resta per\u00f2 valida la domanda: IS ha ucciso da sola o per commissione?
\nSe la mano \u00e8 islamica, la mente \u00e8 americana\/israeliana?<\/p>\n
Effettivamente la vicinanza del massacro con l’assassinio di Al Arouri potrebbe far pensare ad un messaggio trasversale: dopo aver colpito la marionetta (Hamas), possiamo colpire anche il puparo (l’Iran).<\/p>\n
Il piano sarebbe perfetto, con il contenuto che passa forte e chiaro, ma senza pericolo di escalation attribuibile ai mandanti.
\nSe \u00e8 stata Daesh, Khamenei non pu\u00f2 prendersela con Israele; se \u00e8 stata Daesh, Khamenei non pu\u00f2 invocare la “feroce vendetta” contro gli Stati Uniti.<\/p>\n
Si, sembrerebbe un piano perfetto, eppure c’\u00e8 qualcosa che stona: il bersaglio.
\nInfatti, qui non si tratta di un obiettivo politico\/militare di un qualche significato, ma di 103 poveri cristi che facevano parte di una folla come tante.
\nSe un messaggio trasversale doveva passare, sarebbe stato opportuno scegliere una vittima prestigiosa e simbolica, come nel caso di Al Arouri.
\nIn questo caso, quale sarebbe il senso della carneficina?
\nProvocare? Fare un dispetto? Creare terrore nella popolazione? Con quale prospettiva?<\/p>\n
Ogni azione terroristica ha un costo in termini di fatica nella preparazione e di rischio, che va valutato congiuntamente con i risultati attesi.
\nIn questo caso, con la condanna unanime del fatto e il compattamento del fronte interno, il rapporto costi\/benefici \u00e8 fortemente in negativo e, soprattutto, era prevedibile come fortemente negativo.
\nNon ne valeva la pena, e lo si poteva sapere.
\nLa storia ci insegna che, in guerra, il fattore razionalit\u00e0 \u00e8 molto disturbato, ma non quando si fanno mosse da guerra psicologica, come dovrebbe essere in questo caso: \u00e8 quindi veramente possibile che gli Stati Uniti ed Israele ne siano estranei.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ed eccoci ancora qua, a dover capire chi ha fatto cosa e perch\u00e9. Chi \u00e8 il mandante del massacro di Kerman? \u00c8 chiaro che la risposta pu\u00f2 avere conseguenze importanti, perch\u00e9 si tratta di un attacco terroristico in un paese…<\/p>\n","protected":false},"author":2069,"featured_media":1791607,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,162,57],"tags":[4765,206,119090],"class_list":["post-1791606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-opinioni","category-affari-esteri","tag-attentato","tag-iran","tag-kerman"],"yoast_head":"\n