Il tema delle relazioni e, in prospettiva, dei contenuti sociali del patrimonio culturale, \u00e8 stato ampiamente sviluppato nel corso della seconda giornata dei lavori della Conferenza UNESCO sul Patrimonio Culturale per il XXI secolo (Naples Conference on Cultural Heritage in the 21st century), in corso di svolgimento presso il Palazzo Reale di Napoli fino al 29 novembre, e di cui Pressenza segue i lavori. La \u201cdimensione di comunit\u00e0\u201d \u00e8 stata infatti, tra gli altri, il tema guida della quarta sessione di lavoro svolta quest\u2019oggi, 28 novembre, sul tema \u00abPromuovere lo sviluppo di comunit\u00e0 attraverso la tutela e la salvaguardia del patrimonio culturale\u00bb, moderata da Heba Aziz, docente di gestione del patrimonio culturale e del turismo sostenibile nella regione araba. Il tema dello sviluppo di comunit\u00e0 a partire dal patrimonio e in relazione alla tutela, gestione e promozione del patrimonio culturale, in tutte le sue espressioni, \u00e8 un tema quanto mai attuale e complesso.<\/p>\n
Da un lato, i suoi fondamenti possono essere rintracciati non solo nelle due Convenzioni che fanno da cornice allo svolgimento della Conferenza di Napoli, vale a dire la Convenzione sulla protezione del patrimonio mondiale culturale e naturale del 1972 e la Convenzione per la salvaguardia del patrimonio culturale immateriale del 2003, ma anche nella importante Convenzione di Faro, la Convenzione Quadro del Consiglio d\u2019Europa sul valore del patrimonio culturale per la societ\u00e0 (2005). Dall\u2019altro, la sua effettiva realizzazione non potrebbe darsi astraendo dal riferimento ai quadri normativi nazionali e internazionali o dalla forza, partecipazione, presenza, capacit\u00e0 e competenze della societ\u00e0 civile, imponendo il tema dello sviluppo di comunit\u00e0 legato al patrimonio culturale, sia in termini di inclusione e partecipazione, sia in termini di competenze e empowerment.<\/p>\n
La Convenzione di Faro fissa, come si accennava, alcuni riferimenti importanti sia nel senso, in generale, della definizione di un ruolo delle comunit\u00e0 degli abitanti e delle abitanti in relazione al patrimonio culturale, alla sua tutela e al suo sviluppo, sia nella direzione, pi\u00f9 specifica, della formazione di vere e proprie \u00abcomunit\u00e0 di patrimonio\u00bb. Essa specifica (art. 2) che \u00abil patrimonio culturale \u00e8 un insieme di risorse, ereditate dal passato, che le persone considerano […] come un riflesso e un\u2019espressione dei loro valori, credenze, conoscenze e tradizioni in continua evoluzione; esso comprende tutti gli aspetti dell\u2019ambiente derivati dall\u2019interazione nel tempo fra le persone e i luoghi\u00bb; definisce inoltre una comunit\u00e0 di patrimonio come un insieme di \u00abpersone che attribuiscono valore ad aspetti specifici del patrimonio culturale, che desiderano, nel quadro dell\u2019azione pubblica, mantenere e trasmettere alle generazioni future\u00bb. Ricapitolando i presupposti storici dell’adozione delle due Convenzioni (1972 e 2003), Mounir Bouchenaki, esperto UNESCO, ha ricordato la campagna di messa in sicurezza dei due templi di Abu Simbel, il tempio del faraone Ramses II e il tempio di Nefertari, del 1960, e la messa in sicurezza del patrimonio culturale a seguito dell\u2019alluvione di Firenze del 1966: i due grandi eventi che portarono al centro dell\u2019attenzione mondiale non solo la questione della salvaguardia del patrimonio storico-culturale, ma anche il tema della necessaria cooperazione internazionale ai fini della tutela.<\/p>\n
Il concetto di patrimonio culturale, anche alla luce di tali precedenti storici, doveva quindi essere integrato in quanto \u201cmondiale\u201d dal momento che beni, elementi, contenuti di \u00abeccezionale valore universale\u00bb sotto il profilo storico, artistico, culturale, appartengono all\u2019intera umanit\u00e0. La loro perdita costituisce una perdita per l\u2019umanit\u00e0 tutta, e impongono, di conseguenza, una speciale tutela e azioni di solidariet\u00e0 e di cooperazione internazionale.<\/p>\n
Tra gli anni Ottanta e Novanta vi \u00e8 stato poi un pi\u00f9 vasto movimento internazionale per affermare non solo l\u2019importanza del patrimonio culturale mondiale, ma anche la specificit\u00e0 del patrimonio culturale intangibile, che si presenta attraverso espressioni, manifestazioni e pratiche culturali. La Convenzione del 2003 definisce, non a caso, il \u201cpatrimonio culturale immateriale\u201d come \u00able prassi, le rappresentazioni, le espressioni, le conoscenze, i saperi […] che le comunit\u00e0, i gruppi e, in alcuni casi, gli individui riconoscono in quanto parte del loro patrimonio culturale.<\/p>\n
Questo patrimonio culturale immateriale, trasmesso di generazione in generazione, \u00e8 costantemente ricreato dalle comunit\u00e0 e dai gruppi in risposta al loro ambiente, alla loro interazione con la natura e alla loro storia e d\u00e0 loro un senso di identit\u00e0 e di continuit\u00e0, promuovendo in tal modo il rispetto per la diversit\u00e0 culturale e la creativit\u00e0 umana\u00bb. In esso \u00e8 possibile riconoscere, pertanto, un elemento decisivo ai fini della memoria collettiva, della costruzione delle identit\u00e0 e delle comunit\u00e0.<\/p>\n
Il ruolo delle comunit\u00e0 resta quindi essenziale. Come ha segnalato Jane Thompson, esperta internazionale di gestione del patrimonio culturale (Instead Heritage), occorre sostenere un ambiente di tutela, salvaguardia e sviluppo del patrimonio che sia, al tempo stesso, fattore di capacitazione (empowerment), inclusione e partecipazione delle comunit\u00e0 locali, che sia quindi sostenibile a tutti gli effetti, sia sotto il profilo della pressione turistica, sia sotto il profilo, essenziale, della vita e del ruolo delle comunit\u00e0 degli\/delle abitanti. Apparentemente univoca, si tratta viceversa di una sfida all\u2019insegna della complessit\u00e0. Come ha messo in evidenza Mirella Loda, docente di geografia sociale presso l\u2019Universit\u00e0 di Firenze, una comunit\u00e0 locale \u00e8 sempre composta da una pluralit\u00e0 di comunit\u00e0 locali e, a sua volta, lo sviluppo delle comunit\u00e0 locali a partire dal patrimonio culturale \u00e8 un processo complesso caratterizzato dalla presenza di molti attori e molti fattori.<\/p>\n
Un esempio \u00e8 stato offerto dalla relazione di Norov Urtnasan, presidente della Fondazione per la protezione del patrimonio culturale e naturale (Mongolia), in riferimento alle culture nomadiche della Mongolia, mentre Eva Lilia Mart\u00ednez Ord\u00f3\u00f1ez, dell\u2019Istituto di Antropologia e Storia (IHAH) dell\u2019Honduras ha richiamato il valore decisivo della partecipazione delle comunit\u00e0 locali in tutte le fasi delle politiche e delle azioni legate al patrimonio culturale. Non a caso, un approccio basato nella comunit\u00e0 \u00e8 esplicitamente richiamato nella Convenzione del 2003 che riconosce, in premessa, che \u00able comunit\u00e0, in modo particolare le comunit\u00e0 indigene, i gruppi e, in alcuni casi, gli individui, svolgono un ruolo importante per la salvaguardia, la manutenzione e il ripristino del patrimonio immateriale contribuendo, in tal modo, ad arricchire la diversit\u00e0 culturale e la creativit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il tema delle relazioni e, in prospettiva, dei contenuti sociali del patrimonio culturale, \u00e8 stato ampiamente sviluppato nel corso della seconda giornata dei lavori della Conferenza UNESCO sul Patrimonio Culturale per il XXI secolo (Naples Conference on Cultural Heritage in…<\/p>\n","protected":false},"author":986,"featured_media":1784557,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,56,47,57],"tags":[118180,5149],"class_list":["post-1784553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-cultura","category-europa","category-affari-esteri","tag-conferenza-unesco-sul-patrimonio-culturale-per-il-xxi-secolo","tag-napoli"],"yoast_head":"\n