I sostenitori della salute pubblica a New York hanno celebrato la “vittoria delle nostre comunit\u00e0 sulle multinazionali”.<\/p>\n
A New York il 18 agosto ha segnato un’importante vittoria nella lotta contro il nucleare. Tre organizzazioni ambientaliste, Riverkeeper, Food & Water Watch (FWW) e Indian Point Safe Energy Coalition (IPSEC), avevano portato avanti la lotta contro lo scarico delle acque\u00a0 dell’ex centrale nucleare Indian Point Energy Center (IPEC) nel fiume Hudson. La lotta delle tre organizzazioni ha radunato oltre 400.000 persone e 138 gruppi della societ\u00e0 civile che hanno chiesto al governatore democratico Kathy Hochul di firmare una legge che obbliga la Holtec (la societ\u00e0 che oggi gestisce la centrale nucleare di Indian Point, ormai chiusa) a stoccare le acque reflue nei serbatoi dell’ex impianto di Indian Point fino a quando non verr\u00e0 stabilito un metodo di smaltimento sicuro. Kathy Hochul, 57\u00b0 governatore di New York e prima donna, ha\u00a0 firmato il 18 agosto la legge “Save the Hudson” (A.7208\/S.6893) che stabilisce che il fiume Hudson non sar\u00e0 pi\u00f9 trattato come una discarica di rifiuti tossici.<\/p>\n
Nel 2021, Holtec International, una societ\u00e0 attiva nello smantellamento delle centrali nucleari chiuse, ha acquistato Indian Point da Entergy, la societ\u00e0 che gestiva l’impianto quando era in funzione. Holtec aveva un piano di 12 anni per smantellare l’impianto e stoccare il combustibile esaurito in fusti di cemento. Questo piano, del costo di 2,3 miliardi di dollari, prevedeva il rilascio di oltre 1 milione di galloni di acque reflue filtrate nel fiume Hudson. Secondo i gruppi ambientalisti, le acque reflue potrebbero contenere l’isotopo trizio, che \u00e8 stato collegato a tumori, aborti e malformazioni natali.<\/p>\n
Il\u00a0 portavoce di Holtec, Patrick O’Brien, sostiene che lo scarico delle acque reflue non causer\u00e0 un’ulteriore contaminazione del fiume Hudson, poich\u00e9 i livelli di trizio nelle acque reflue sono molto bassi. Inoltre, secondo il portavoce, acque reflue simili vengono scaricate nel fiume dai vicini ospedali e da impianti di trattamento delle acque reflue. Secondo Patrick O’Brien, ci\u00f2 che “spaventa” le persone \u00e8 la parola “radioattivo” ed \u00e8 per questo che la gente ha bisogno di maggiore educazione.<\/p>\n
L’Indian Point Energy Center (IPEC) era una centrale nucleare a tre unit\u00e0 di propriet\u00e0 di Entergy. L’impianto si trova sulla sponda orientale del fiume Hudson, a circa 58 km a nord di Manhattan. I due reattori dell’impianto producevano circa 2.000 megawatt (MWe) di elettricit\u00e0, pari a circa il 25% del fabbisogno della citt\u00e0 di New York. Le licenze operative originali di 40 anni per le due unit\u00e0 dell’impianto sono scadute nel settembre 2013 e nel dicembre 2015. Tuttavia, l’azienda aveva chiesto di estendere le licenze operative per altri 20 anni. Motivi economici legati al prolungato basso livello dei prezzi dell’energia all’ingrosso, che ha ridotto i ricavi operativi dell’impianto, e le pressioni dei gruppi ambientalisti locali hanno portato l’allora governatore di New York Andrew Cuomo ad annunciare la chiusura definitiva dell’impianto entro il 2021.<\/p>\n
L’impianto ha smesso definitivamente di produrre energia il 30 aprile 2021. La chiusura dell’impianto \u00e8 stata fortemente osteggiata dal New York Times con diversi articoli. In uno di questi, intitolato “Indian Point chiude. That Means More Fossil Fuel”, del 12 aprile 2021, il giornalista Patrick McGeehan ha denunciato la decisione del governatore Cuomo, in quanto l’elettricit\u00e0 generata dalla centrale nucleare sarebbe stata sostituita da impianti a gas che bruciano gas naturale ed emetterebbero pi\u00f9 inquinamento. New York sarebbe diventata pi\u00f9 dipendente dai combustibili fossili. L’articolo criticava il governatore Cuomo per non aver mostrato la stessa determinazione nel chiudere le altre tre centrali nucleari in aree meno popolari di New York al momento dell’annuncio della chiusura della centrale nucleare di Indian Point. (Nota: L’America ha 54 centrali nucleari in 28 Stati, con l’Illinois che detiene il record del maggior numero di impianti, 11 in totale). Nell’articolo il giornalista ha sottolineato i pericoli per l’economia locale che la chiusura dell’impianto nucleare avrebbe comportato, dato che l’azienda contribuiva per 32 milioni di dollari all’anno allo Stato di New York, di cui 24 milioni andavano al consiglio scolastico locale. Allo stesso tempo, la chiusura dell’azienda avrebbe portato a massicci licenziamenti.<\/p>\n