Per fare un tavolo ci vuole il legno. E nel recente confronto tra Governo e opposizioni il legno probabilmente non c\u2019era. Non in relazione all\u2019argomento discusso in quella occasione, cio\u00e8 il salario orario minimo, ma per l\u2019asimmetria dell\u2019incontro. In effetti, che senso ha avuto mettere di fronte i rappresentanti del Governo con i leaders di alcuni partiti che non fanno parte della maggioranza governativa?<\/p>\n
E’ opportuno segnalare che il Parlamento \u00e8 il luogo costituzionalmente predisposto per un confronto tra tutti i rappresentati degli elettori con l\u2019obiettivo di approvare le leggi, compresa eventualmente quella sul salario minimo. Pertanto \u00e8 in Parlamento che le diverse forze politiche di maggioranza e di minoranza (impropriamente definite \u201cdi opposizione\u201d), devono mettersi intorno ad un tavolo. L\u00ec ci dovrebbe essere, almeno in teoria, il legno che pu\u00f2 sostenere il dialogo.<\/p>\n
Ovviamente anche il Governo pu\u00f2 presentare una propria proposta al Parlamento. Ma fondamentalmente al Governo spetta il compito di dare attuazione alle leggi approvate dal Parlamento, frutto del confronto tra le diverse forze politiche. Non spetta al Governo convocare i partiti che non fanno parte della coalizione che ha dato la fiducia al Governo.<\/p>\n
Stupisce che questa anomalia costituzionale sia passata sostanzialmente sotto silenzio. Nulla hanno detto in proposito i presidenti delle due Camere e nemmeno i capigruppo dei partiti di maggioranza, di fatto scavalcati da questa iniziativa governativa.<\/p>\n
In questa vicenda \u00e8 emerso un altro aspetto interessante. Il governo, per cercare un punto di incontro con i partiti di minoranza, ha chiesto la mediazione del Consiglio nazionale dell\u2019economia e del lavoro (Cnel). Una scelta che si pu\u00f2 considerare corretta, visto che la Costituzione indica il Cnel come \u201corgano di consulenza delle Camere e del Governo\u201d, che \u201cha iniziativa legislativa e pu\u00f2 contribuire alla elaborazione della legislazione economica e sociale\u201d (art. 99 Cost.).<\/p>\n
Colpisce per\u00f2 il fatto che negli ultimi decenni praticamente tutte le forze politiche hanno cercato (senza successo) di abolire il Cnel, spesso indicato con un \u201ccarrozzone\u201d inutile. \u00c8 vero che non poche volte nel Cnel sono stati collocati i politici non rieletti, ma occorre anche considerare che il Cnel \u00e8 stato previsto dai costituenti proprio come luogo di confronto delle componenti sociali ed economiche (imprenditori e sindacati anzitutto, ma in seguito anche del terzo settore) al di fuori del condizionamento delle dinamiche e degli scontri tra forze politiche.<\/p>\n
\u00c8 curioso oggi ritrovare il protagonismo del Cnel, rilanciato soprattutto dal Governo, senza che sia stata detta una parola sul perch\u00e9 oggi si vuole dare fiducia ad un organismo sul quale c\u2019era da tempo un consenso unanime per l\u2019abolizione. Anche in questo caso i politici italiani mostrano di avere una memoria assai labile. Se cos\u00ec non fosse, saprebbero che il progetto poi confluito nel Cnel, in particolare nell\u2019ipotesi di Giorgio La Pira in Assemblea Costituente, avrebbe dovuto rappresentare la seconda Camera del Parlamento, cio\u00e8 l\u2019attuale Senato della Repubblica, con la partecipazione diretta delle forze socio-economiche e dei territori, anzich\u00e9 realizzare un semplice doppione della Camera dei Deputati dove siedono esclusivamente gli esponenti delle forze politiche. Prendendo per buona l\u2019intenzione di trovare un luogo di mediazione sulla questione del salario minimo, il Cnel oggi potrebbe diventare un tavolo utile. Poi per\u00f2 per avere un bel tavolo di legno bisognerebbe tornare nella sede opportuna, cio\u00e8 in Parlamento, soprattutto se il Senato venisse riformato nella prospettiva indicata da La Pira, con una composizione ancora pi\u00f9 ampia e pluralista di quella dell\u2019attuale Cnel. Perch\u00e9 per fare un bel tavolo a volte servono legni vecchi, che provengono da alberi antichi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per fare un tavolo ci vuole il legno. E nel recente confronto tra Governo e opposizioni il legno probabilmente non c\u2019era. Non in relazione all\u2019argomento discusso in quella occasione, cio\u00e8 il salario orario minimo, ma per l\u2019asimmetria dell\u2019incontro. In effetti,…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":1759506,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,162,55],"tags":[32398,801,375],"class_list":["post-1759505","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-opinioni","category-politica","tag-cnel","tag-costituzione","tag-parlamento"],"yoast_head":"\n