Il Segretario di Stato USA Anthony Blinken avrebbe fatto la voce grossa sabato scorso, il 29 luglio, stroncando ogni speranza di libert\u00e0 per Julian Assange?<\/p>\n
Cos\u00ec si direbbe, leggendo le agenzie e i media mainstream.\u00a0 ADNKronos, ad esempio, ha riportato cos\u00ec le parole pronunciate da Blinken in una conferenza stampa a Brisbane (Australia): \u201cL\u2019estradizione di Julian Assange \u00e8 necessaria\u2026 [perch\u00e9 egli] ha rischiato di causare un danno molto grave alla sicurezza nazionale” degli Stati Uniti.<\/p>\n
Ma mettiamo quelle parole nel loro contesto.\u00a0 Sono, in realt\u00e0, meno perentorie di quanto possono sembrare. Blinken ha affermato che le rivelazioni scottanti di crimini di guerra USA in Iraq e in Afghanistan, fatte dal co-fondatore di WikiLeaks in base a documenti secretati, avrebbero \u201crischiato\u201d di causare danni alla sicurezza nazionale.\u00a0 Notate che non<\/em><\/strong> ha detto \u201channo causato,\u201d bens\u00ec \u201channo rischiato di causare.\u201d<\/p>\n Ci\u00f2 rappresenta un netto arretramento<\/strong> rispetto alle accuse iniziali contro Assange, secondo le quali il giornalista\/editore australiano, con le sue rivelazioni \u201cirresponsabili\u201d, avrebbe effettivamente danneggiato la sicurezza nazionale e inoltre causato le perdita di vite umane.\u00a0 Leggete a questo proposito l\u2019articolo di Giulia Calvani<\/a> apparso il 30 luglio sul sito di Free Assange Italia: riporta sia le accuse originali contro Julian Assange, sia la successiva negazione di quelle accuse o il loro ridimensionamento sostanziale.\u00a0\u00a0 Blinken, dunque, nel parlare di \u201crischio\u201d e non di \u201cdanni reali\u201d, non fa che riconfermare questo ridimensionamento.<\/p>\n Come? Gli USA pretenderebbero di imprigionare Julian Assange a vita in una cella di isolamento, non per aver effettivamente commesso un crimine, ma soltanto per aver fatto correre un rischio?\u00a0 Ergastolo per un rischio, peraltro soltanto ipotetico?\u00a0 Sarebbe questo lo Stato di Diritto?<\/p>\n A questo proposito, l\u2019associazione degli ex-combattenti USA ha rilasciato un documento<\/a> che afferma che gli unici ad aver messo davvero a rischio vite umane irresponsabilmente sono stati coloro che hanno mentito per trascinare gli USA e i loro alleati in guerre sanguinose ingiustificate.\u00a0 Proprio la posizione di Julian Assange.<\/p>\n Bisogna contestualizzare<\/strong> la dichiarazione di Blinken anche rispetto alle circostanze in cui \u00e8 stata fatta.\u00a0 Blinken aveva accanto a s\u00e9 sul podio Lloyd Austin<\/strong>, Segretario della Difesa<\/strong> ed ex componente del Consiglio di Amministrazione di una delle pi\u00f9 grandi industrie di armamenti statunitensi, la Raytheon; Austin era andato con Blinken in Australia per vendere impianti missilistici e per rinforzare la presenza del Pentagono \u2013 cio\u00e8, per trasformare l\u2019intero continente australe in \u201cuna gigantesca base militare con canguri\u201d, per riprendere l\u2019immagine della giornalista australiana Caitlin Johnstone<\/a>.\u00a0 Cos\u00ec, avendo il falco Austin alla sua sinistra, Blinken doveva parlare del caso Assange usando toni da falco<\/strong>.<\/p>\n Ma per contestualizzare bene la dichiarazione di Blinken, bisogna anche tener conto di chi aveva alla sua destra, ovvero la Ministra australiana degli Affari Esteri Penny Wong<\/strong>.\u00a0 Da tempo, il governo guidato dal Premier Antonio Albanese, che Wong rappresenta, viene ferocemente criticato dai membri del suo stesso partito nonch\u00e9 dalle opposizioni per non aver fatto nulla per salvare un concittadino ingiustamente incarcerato (Assange \u00e8 nato e cresciuto in Australia).\u00a0 Quindi Albanese aveva bisogno di una dichiarazione di Blinken che attestasse che invece egli aveva realmente perorato la causa di Julian presso le autorit\u00e0 statunitensi \u2013 seppure dietro le quinte, invisibilmente, \u201ccome vuole la diplomazia\u201d.\u00a0 E Blinken l\u2019ha accontentato sabato scorso affermando che, effettivamente, il governo Albanese aveva gi\u00e0 sollevato con Washington le preoccupazioni degli australiani per Assange, aggiungendo poi che anche gli Stati Uniti hanno le loro \u201cpreoccupazioni\u201d riguardanti i rischi alla sicurezza nazionale che Assange avrebbe provocato.\u00a0 Le parole di Blinken sono dunque da intendere come un salvagente lanciato ad Albanese per fini elettorali interni.\u00a0 Blinken non poteva non dirle<\/strong>.<\/p>\n L<\/strong>a dichiarazione del 29 luglio sulla determinazione degli USA a estradare Assange quasi svanisce nel nulla se la contestualizziamo sul piano temporale.\u00a0 Il 28 luglio era l\u2019ultimo giorno utile, prima delle vacanze giudiziarie, per consentire all\u2019Alta Corte londinese di rigettare l\u2019ultimo ricorso di Assange e alla polizia giudiziaria di spedirlo, seduta stante, negli Stati Uniti.\u00a0 (Infatti, l\u2019ordine di estradizione risulta gi\u00e0 firmato; l\u2019ha fatto l\u2019allora Ministra degli Interni Priti Patel un anno fa, il 17 giugno 2022).<\/p>\n La matematica non \u00e8 un\u2019opinione. Tra la richiesta di ricorrere in appello contro la sentenza del Giudice Swift del 6 giugno e l\u2019inizio delle vacanze giudiziarie di agosto corrono ben 55 giorni in cui Assange avrebbe potuto essere estradato: bastava che l\u2019Alta Corte si pronunciasse rigettando di quella richiesta.\u00a0 Ma durante quei 55 giorni, la Corte non si \u00e8 pronunciata e il Regno Unito (e gli Stati Uniti) non sembrano aver fatto nulla per sollecitarla a farlo.\u00a0 La contraddizione \u00e8 stridente.\u00a0 Da una parte, si dichiara di volere davvero l\u2019estradizione di Assange ma poi, nella pratica, non si fa il necessario per ottenerla il primo possibile.<\/p>\n E\u2019 lecito ipotizzare perci\u00f2 che, in realt\u00e0, gli USA non vogliono quella estradizione<\/strong>, perlomeno non ora. E\u2019 gi\u00e0 cominciata \u00a0campagna elettorale in vista delle presidenziali del 2024 e il Presidente Biden, che corre nuovamente, sarebbe ostacolato da un\u2019estradizione e da un processo impopolari.\u00a0 Addirittura, si vocifera a Washington che fosse andato su tutte le furie quando ha saputo della sentenza del Giudice Swift, che avvicinava il momento dell\u2019estradizione.<\/p>\n Ma allora cosa vogliono davvero gli Stati Uniti?<\/strong><\/p>\n I cinici diranno che probabilmente il loro Piano A<\/strong> era semplicemente lasciar morire<\/strong> Julian Assange in prigione a Londra, in attesa di essere estradato, per via della sua salute fragile oppure, colto da una depressione, per suicidio.\u00a0\u00a0 Ed effettivamente, nei primi due anni della sua incarcerazione in un buco nero di due metri per tre, 23 ore su 24, Julian mostrava gravi segni di una salute \u2013 anche mentale \u2013 in deterioramento.<\/p>\n Ma poi, inaspettatamente, negli ultimi due anni \u00e8 venuta alla riscossa l\u2019opinione pubblica mondiale, grazie all\u2019infaticabile lavoro della moglie Stella Moris e del padre John Shipton, che stanno girando il mondo intero per perorare la causa di Julian.\u00a0 (In Italia il silenzio stampa sul caso Assange \u00e8 stato rotto dal libro \u201cPotere Segreto\u201d della giornalista investigativa Stefania Maurizi, il 26 agosto 2021, e dalla puntata su Assange di \u201cPresa Diretta\u201d di Riccardo Iacona quattro giorni dopo.)\u00a0 Rincuorato dalle notizie dell\u2019appoggio massiccio in tutto il mondo che la moglie gli raccontava durante le ore di visita, Julian ha cominciato a riprendere speranza e vitalit\u00e0.\u00a0 Cos\u00ec ha raccontato Stella<\/a> in una recente apparizione a Roma alla Facolt\u00e0 di Scienze Politiche.<\/p>\n L\u2019ipotetico Piano A, ovvero l\u2019(auto)eliminazione fisica di Julian Assange, \u00e8 dunque fallito.\u00a0 Diciamo \u201cipotetico\u201d perch\u00e9 non abbiamo le prove che esista; tuttavia, sappiamo, grazie ad alcuni ex agenti della CIA diventati whistleblower, di un piano realmente esistente della CIA<\/a> per assassinare Assange mentre era rifugiato nell\u2019Ambasciata Ecuadoriana.\u00a0 Il piano \u00e8 stato poi accantonato a favore della persecuzione giuridica.<\/p>\n Niente Piano A, dunque.<\/p>\n Ma anche niente Piano B<\/strong>, ovvero la persecuzione giudiziaria<\/strong>.\u00a0 Infatti, l\u2019estradizione negli USA \u00e8 diventata meno desiderabile in quanto il caso \u00e8 diventato ormai troppo scottante, soprattutto in periodo elettorale.<\/p>\n Rimane dunque, agli Stati Uniti, soltanto un (sempre ipotetico) Piano C: la trattativa<\/strong>.<\/p>\n E\u2019 evidente che n\u00e9 gli Stati Uniti n\u00e9 il Regno Unito possono accettare che Julian Assange sia libero e che riattivi il sito WikiLeaks, facendo ogni giorno nuove rivelazioni sui loro misfatti grazie alle soffiate delle tante talpe statunitensi e britanniche che non esiterebbero a denunciare quei misfatti se fosse offerto loro l\u2019anonimato inviolabile che solo il sito WikiLeaks garantisce.\u00a0 Come farla finita, allora, con l\u2019incarcerazione di Assange, senza esporsi nel contempo a nuove rivelazioni?<\/p>\n La soluzione potrebbe stare nel trattare con Assange per offrirgli la libert\u00e0 in cambio di una rinuncia a riattivare il sito WikiLeaks.\u00a0 <\/strong><\/p>\n Immaginiamo questa ipotetica offerta a Julian: l\u2019esilio in una fattoria isolata dell\u2019Australia, insieme a Stella e ai bambini, ma senza Internet, quindi senza la possibilit\u00e0 di \u201cfare danni\u201d (dal punto di vista USA\/UK).\u00a0 Sarebbe come mandarlo al confino, ma con la famiglia e in condizioni confortevoli.\u00a0 A Stella Assange, durante la sua conferenza presso il Club della Stampa di Ginevra il 10 luglio scorso, \u00e8 stato chiesto cosa pensasse di una soluzione del genere.\u00a0 Per la sua risposta, vedi il videoclip<\/a> in inglese o la trascrizione e traduzione<\/a> in italiano.<\/p>\n In sostanza, Stella ha risposto che Julian non ha bisogno di riattivare WikiLeaks per dimostrare la sua validit\u00e0 come strumento di informazione indipendente e che, per il momento, la cosa pi\u00f9 importante \u00e8 consentirgli di riprendere una vita normale.<\/p>\n Premesso ci\u00f2, la ipotetica trattativa potrebbe anche includere un patteggiamento<\/strong>, ovvero una riduzione della pena detentiva in cambio di un\u2019ammissione di colpa per un reato minore oppure, nel caso di un patteggiamento Alford<\/a>, dell\u2019accettazione di una pena ridotta senza ammissione della propria colpa. In questo contesto, il richiamo di Blinken il 29 luglio potrebbe costituire un mezzo di pressione su Julian per fargli firmare l\u2019ipotetico patteggiamento offertogli.\u00a0 Come se Blinken gli dicesse: \u201cFirma, altrimenti sar\u00e0 l\u2019estradizione e subito. Noi non indietreggeremo mai su questo punto!\u201d<\/p>\n