\u00a0d<\/strong>agli specialisti chiamati a raccolta da Kyoto Club, Lipu e WWF, grazie ai contributi \u00a0dei quali\u00a0 sono state individuate le principali questioni rimaste del tutto irrisolte.<\/p>\nI capitoli del dossier approfondiscono i temi centrali che dimostrano l\u2019insostenibilit\u00e0 dell\u2019opera: dubbi sulla fattibilit\u00e0 tecnica, analisi economico aleatoria sui costi e le entrate, approssimazione logistica (vedi \u00a0il \u201cfranco navigabile\u201d), le ricadute sull\u2019occupazione, anti-economicit\u00e0 dei flussi del traffico, senza contare i \u00a0dubbi di legittimit\u00e0 costituzionale sollevati dai giuristi.<\/p>\n
Ma quel che vogliamo mettere in evidenza in questa sede sono gli aspetti critici riguardanti la valutazione di impatto ambientale, il valore naturalistico e paesaggistico. Da questo punto di vista, fanno rilevare\u00a0gli esperti:<\/p>\n
1) la procedura di valutazione di impatto ambientale va rifatta dal principio visto che come viene stabilito nel Codice dell\u2019ambiente, sono passati oltre cinque anni senza che il progetto sia stato realizzato e il provvedimento VIA deve essere reiterato nel rigoroso rispetto dell\u2019art. 9 della Costituzione che tutela il paesaggio, l\u2019ambiente e l\u2019ecosistema;\u00a0<\/em><\/p>\n2) sotto l\u2019aspetto della valore naturalistico, la creazione di una barriera trasversale, qual \u00e8 il ponte, alla migrazione e la distruzione di aree di sosta e alimentazione contrasterebbe nettamente con la responsabilit\u00e0 di conservazione degli uccelli migratori;\u00a0<\/em><\/p>\n3) nel progetto definitivo del ponte sullo Stretto di Messina, osservano gli ambientalisti, manca dal punto di vista paesaggistico una visione olistica che consideri la armatura eco-paesaggistica dell\u2019intera area e non c\u2019\u00e8 alcun rispetto dei vincoli e prescrizioni esistenti dettati dalla pianificazione territoriale locale (Guida del Piano Territoriale Paesaggistico Regionale della Sicilia, Piano d\u2019Ambito 9 del messinese, Quadro territoriale Regionale Paesaggistico della Calabria) che, d\u2019altra parte, non contempla la realizzazione del ponte. I quasi 1,5 milioni di metri quadri di paratia verticale costituiti dal sistema Piloni-Trave-Asse di attraversamento rompono l\u2019unitariet\u00e0 e la continuit\u00e0 scenografica del contesto dello Stretto con un impatto estetico-percettivo e ambientale dai profondi risvolti sociali, collettivi e individuali.<\/em><\/p>\nInfine segnaliamo quanto viene precisato nelle ultime battute della parte conclusiva della premessa del dossier, allorquando si pone l’accento su un punto assai discutibile del\u00a0decreto legge n. 35\/2023\u00a0posto in essere dal governo.<\/p>\n
Pi\u00f9 precisamente nell’articolato si circoscrivono legislativamente i criteri entro cui devono attenersi i tecnici nella Valutazione di Impatto Ambientale. Detto altrimenti,\u00a0 si individuano sostanzialmente le prescrizioni e i passaggi procedurali entro i quali si debba contenere la VIA.<\/p>\n
Nella fattispecie si chiede:\u00a0\u201cda un lato, che il progetto definitivo del ponte venga accompagnato da una relazione del progettista attestante la rispondenza al progetto preliminare e alle eventuali prescrizioni dettate in sede di approvazione dello stesso; dall\u2019altro, che la VIA debba essere limitata ai contenuti progettuali interessati dalle prescrizioni\u201d.<\/p>\n
Insomma, cos\u00ec come nel caso recente della Corte dei Conti sulle criticit\u00e0 del PNRR, questo governo ci riprova: prima a cambiare il giudice, poi la legge.<\/em><\/p>\n