Intervista di Bruno Stefani (Redazione bolognese Pressenza) a Pasquale Pugliese (Movimento Nonviolento)<\/p>\n
Come interpretare l\u2019aggressione russa all\u2019Ucraina nell\u2019attuale e globale contesto politico?<\/strong> Non sono esperto di geopolitica; ci\u00f2 che posso dire su questo \u00e8 che c\u2019\u00e8 stata nel secondo \u2018900 una guerra tra Est e Ovest, Nato e Patto di Varsavia – che se \u00e8 stata \u201cfredda\u201d in Europa \u00e8 stata \u201ccalda\u201d nel resto del mondo. Non \u00e8 finita con una sconfitta militare, come la prima e la seconda guerra mondiale, non si \u00e8 conclusa con un confronto militare diretto tra le superpotenze, ma grazie, da un lato, alla lotta dei popoli –\u00a0 in Occidente quelli che lottavano contro gli euromissili e nei Paesi dell\u2019Est quelli che lottavano per la democratizzazione – e\u00a0 dall\u2019altro lato, grazie all\u2019azione lungimirante del presidente Gorbaciov (il cui impegno per la pace non \u00e8 ancora adeguatamente riconosciuto sul piano storico). Questi oper\u00f2 dei passi verso il disarmo unilaterale come chiedevano i pacifisti, prima ritirandosi dall\u2019Afghanistan, poi riducendo i missili sovietici, infine consentendo l\u2019abbattimento del \u2018Muro di Berlino\u2019 e la riunificazione della Germania.<\/p>\n Ebbene, poich\u00e9 la soluzione del conflitto avvenne grazie a queste forze nonviolente convergenti, dall\u2019alto e dal basso – e non attraverso il tradizionale paradigma bellico – la fine di quella guerra mondiale non fu ritenuta degna di una Conferenza Internazionale di Pace che ridefinisse l\u2019ordine mondiale, come quelle che si svolsero dopo la prima e la seconda guerra mondiale. Per cui, da un lato, Gorbaciov che interpret\u00f2 la fine della \u201ccortina di ferro\u201d come l\u2019avvio di un nuovo ordine mondiale fondato sul multipolarismo e la cooperazione internazionale, dall\u2019altro prima Reagan e poi Bush interpretarono quell\u2019esito come vittoria dell\u2019Ovest sull\u2019Est, della \u2018Nato\u2019 sul \u2018Patto di Varsavia\u2019. Infatti il secondo si sciolse ed il primo no. Da qui l\u2019intervento occidentale nel prima guerra nel Golfo nel \u201891, l\u2019intervento USA nel conflitto armato nell\u2019ex Jugoslavia, il ritorno dei missili nucleari in Europa… L\u2019inaccettabile aggressione russa all\u2019Ucraina va letta all\u2019interno di questa dinamica di colpi e contraccolpi. E\u2019, quindi, anche per questo che il cartello internazionale \u2018Europe for Peace\u2019 chiede che si possa realizzare oggi ci\u00f2 che \u00e8 mancato dopo l\u2019\u201989, ovvero far seguire al \u201cCessate il fuoco\u201d una necessaria \u201cConferenza internazionale di Pace\u201d.<\/p>\n Quali speranze ritieni possiamo realisticamente avere su una conversione chiara e tangibile delle modalit\u00e0 di spartizione delle risorse mondiali, capace di andare verso plurime reciprocit\u00e0 di equit\u00e0 e solidariet\u00e0 distributiva? Verso conversioni, accelerate anche da dichiarazioni unilaterali e credibili, di ‘fiducia nell\u2019altrui desiderio’ di primato della Cooperazione positiva tra le zone geopolitiche del pianeta?<\/strong> Non so darti una risposta puntuale alla complessa articolazione della domanda. Posso dire questo: siamo all\u2019interno di una crisi sistemica globale, ovvero ecologica, climatica, energetica, alimentare, idrica, pandemica… nella quale ogni crisi \u00e8 collegata e genera le altre. Poich\u00e9 non si riesce a risolvere le cause di queste crisi concatenate, perch\u00e9 sono conseguenti all\u2019intangibile modello di sviluppo predatorio delle risorse naturali, esse generano conflitti violenti. L\u2019Uppsala conflict data program, struttura di ricerca sulla pace dell\u2019universit\u00e0 di Uppsala, ci dice che oggi sono contemporaneamente in corso 170 conflitti armati, a bassa, media e alta intensit\u00e0 (dei quali alcune decine guerre vere e proprie), generati da questa crisi globale, in particolare per l\u2019accaparramento delle risorse.<\/p>\n Allora il punto \u00e8: come risolviamo questi conflitti? La soluzione data dai governi, in particolare da quelli occidentali ma non solo, \u00e8 la risposta armata, attraverso il riarmo e il commercio degli armamenti. Ma questo genera un circolo vizioso: avanza la crisi, aumenta il numero dei conflitti, aumentano in misura esponenziale le spese militari globali che trasformano i conflitti in guerre, che aggravano le crisi, anzich\u00e9 risolverle. Il nuovo rapporto del Sipri (l\u2019istituto di Stoccolma che tiene monitorate le spese militari), ci dice che siamo arrivati nel 2022 a 2.240 miliardi di dollari di spese militari globali: una cifra mai raggiunta prima,130 miliardi in pi\u00f9 dell\u2019anno precedente, 500 miliardi di pi\u00f9 rispetto agli ultimi 10 anni…<\/p>\n Perch\u00e9, secondo te, nel determinarsi della spartizione delle risorse dell\u2019intero pianeta, non si comprende adeguatamente alle necessit\u00e0 in atto, l\u2019urgenza della sostituzione del primato della violenza bellica con il primato di \u2018Cooperazione ed equa spartizione\u2019 fondata sulla condivisione di analisi dei bisogni globali, della rinuncia alle ingiustizie ed alla violenza nel modo di trattarli a partire da quella dell’omicidio, sia esso individuale o bellico?<\/strong><\/p>\n O noi troviamo il modo, dal locale all\u2019internazionale, di risolvere i conflitti senza la violenza e senza ricorrere alle guerre, oppure, con 13.000 testate nucleari puntate contro le teste di tutti non ne usciremo vivi, ben prima del collasso climatico. Ma c\u2019\u00e8 qualcuno che guadagna immensamente dalla trasformazione dei conflitti in guerre ed \u00e8 questo che ne impedisce la soluzione pacifica. Eisenhower, gi\u00e0 comandante delle truppe anglo-americane in Europa contro i nazisti, quando lasci\u00f2 nel 1961 la carica di Presidente degli Stati Uniti, nel discorso di addio alla nazione avvis\u00f2 sui pericoli corsi dalla democrazia \u2013 nel presente e nel futuro – a causa della saldatura tra gli apparati della difesa e i produttori di armamenti, definendola il \u201ccomplesso militare-industriale\u201d.<\/p>\n Se ci\u00f2 era vero nel 1961 \u00e8 molto pi\u00f9 vero adesso: penso ad esempio ai 20 anni di sciagurata guerra in Afghanistan, nella quale hanno perso tutti, tranne il complesso militare-industriale. La quantit\u00e0 di risorse trasferite dai governi alle industrie di armamenti in 20 anni di guerra afghana \u00e8 raddoppiata e da allora questo flusso \u00e8 costantemente cresciuto. Se dividiamo quei 2.240 miliardi di dollari di spese militari del 2022 per il numero dei giorni dell\u2019anno fa 6,1 miliardi di dollari al giorno spesi in armamenti. Sapete qual \u00e8 il budget delle Nazioni Unite? 3,4 miliardi l\u2019anno. Ci\u00f2 significa che ogni giorno spendiamo in armi, cio\u00e8 i governi trasferiscono nei profitti dell\u2019industria bellica internazionale, il doppio delle risorse delle Nazioni Unite di un anno. Solo che proprio le Nazioni Unite avrebbero il compito di risolvere i conflitti con mezzi pacifici\u2026 come del resto anche il nostro Paese, come dice la Costituzione italiana con il solenne ripudio della guerra. Ma l\u2019interesse del complesso militare-industriale, oggi anche politico e informativo – come ha denunciato anche Carlo Rovelli al Concertone del 1\u00b0 Maggio – \u00e8 quello di trasformare i conflitti in guerre, anzich\u00e9 costruire credibili ed efficaci mezzi di risoluzione non armati e nonviolenti.<\/p>\n Oggi, in ambito globale, vedi emergere o inabissarsi l\u2019opzione nonviolenta?<\/strong><\/p>\n Come sempre nelle situazioni complesse, il bicchiere pu\u00f2 essere considerato \u201cmezzo pieno o mezzo vuoto\u201d a secondo di come lo si guarda. Da un lato cio\u00e8, per tutto quel che abbiamo detto fino ad ora, sembrerebbe che l\u2019opzione nonviolenta non abbia chances, almeno nelle intenzioni dei governi e delle organizzazioni internazionali che dovrebbero essere preposti a costruire la pace e invece preparano e fanno le guerre. Dall\u2019altro per\u00f2, ci sono anche grandi visioni, capacit\u00e0 e risorse nelle societ\u00e0 civili. Faccio qualche esempio:<\/p>\n 1. E\u2019 stato appena pubblicato anche in italiano lo studio di Erica Chenoweth, politologa statunitense, che ha fatto una ricerca decennale nella quale dimostra come negli ultimi 120 anni (dal 1900 al 2020), il 59% dei conflitti di resistenza a dittatori e oppressori vari condotti dalle societ\u00e0 civili con la lotta non armata e nonviolenta sono stati efficaci ed hanno avuto successo, contro il solo 27% dei conflitti armati. Quindi \u00e8 in atto una crescente diffusione dal basso delle pratiche di lotta e resistenza nonviolenta e non armata, che ottiene significativi risultati.<\/p>\n 2. Rispetto alla guerra in corso in Ucraina la societ\u00e0 civile internazionale, rappresentata anche in Italia dal cartello \u2018Europe for Peace\u2019, \u00e8 capace di condurre continuativamente mobilitazioni molto importanti per la pace e a sostegno degli obiettori di coscienza russi, ucraini e bielorussi. Per esempio in Italia \u00e8 in atto una campagna specifica del Movimento Nonviolento per il sostegno agli obiettori di coscienza, ai disertori ed pacifisti dei Paesi in guerra. E c\u2019\u00e8 anche un nostro impegno informativo e culturale \u2013 per quanto minoritario – per l\u2019opposizione alla guerra che contribuisce a far s\u00ec che la maggior parte degli italiani (come emerge continuamente dai sondaggi) sia contraria all\u2019invio di armi in Ucraina, nonostante la maggioranza di favorevoli tra le forze politiche presenti in Parlamento.<\/p>\n 3. E\u2019 in corso la Campagna per la messa al bando delle armi nucleari \u2013 che nel 2017 ha avuto il Premio Nobel per la Pace – e grazie ad essa nel gennaio 2021 \u00e8 stato raggiunto lo storico traguardo dell\u2019entrata in vigore del TPAN, il Trattato ONU per la proibizione della armi nucleari (grazie al superamento delle 50 ratifiche). Le armi nucleari sono quindi a tutti gli effetti illegali. Adesso \u00e8 in corso la mobilitazione affinch\u00e9 anche i governi che non hanno finora aderito al Trattato, tra i quali quello italiano, lo sottoscrivano.<\/p>\n Dunque, da un lato c\u2019\u00e8 il complesso militare\/industriale, con tutti i suoi agganci informativi e politici, che spinge al massimo nella follia bellicista, che mai come oggi pu\u00f2 portare ad una catastrofe nucleare; dall\u2019altro ci sono i popoli, che sempre di pi\u00f9 stanno prendendo consapevolezza della necessit\u00e0 di abbandonare la violenza e le organizzazioni, che sono sempre pi\u00f9 capaci di fare rete per proporre un orizzonte diverso fondato sulla teoria e pratica della nonviolenza. L\u2019Italia ha molti maestri ai quali ispirarsi, per esempio la lezione di don Lorenzo Milani – di cui quest\u2019anno ricorrono i 100 anni dalla nascita – cos\u00ec efficacemente sintetizzata nella formula \u201cl\u2019obbedienza non \u00e8 ormai pi\u00f9 una virt\u00f9\u201d. Oggi dobbiamo quindi pi\u00f9 che mai esercitare la disobbedienza culturale contro quella che Edgar Morin ha chiamato nel suo ultimo libro\u00a0 “l’isteria di guerra\u201d dilagante.<\/p>\n Questo tipo di interviste va enormemente e purtroppo per \u201cla minore\u201d nei mezzi di comunicazione di massa pi\u00f9 diffusi.<\/strong><\/p>\n Nonostante questo, abbiamo visto l\u2019emergere anche di una grande spinta pacifista del quotidiano Avvenire e di larga parte del mondo cattolico, che non era affatto scontata.<\/p>\n Va comunque e sempre tenuta in vita la speranza del positivo che \u00e8 spesso imponderabile.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intervista di Bruno Stefani (Redazione bolognese Pressenza) a Pasquale Pugliese (Movimento Nonviolento) Come interpretare l\u2019aggressione russa all\u2019Ucraina nell\u2019attuale e globale contesto politico? E\u2019 volont\u00e0 di riconquista della pienezza del ruolo di superpotenza che era dell’URSS? E\u2019 il tentativo di impedire…<\/p>\n","protected":false},"author":1735,"featured_media":1739262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,157,1262,1263,57],"tags":[40566,460,13124,2804,1419,38991,8514],"class_list":["post-1739259","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-interviste","category-nonviolenza-argomento","category-pace-disarmo","category-affari-esteri","tag-complesso-militare-industriale","tag-nonviolenza","tag-pasquale-pugliese","tag-russia-it","tag-spese-militari","tag-tpan","tag-ucraina"],"yoast_head":"\n
\nE\u2019 volont\u00e0 di riconquista della pienezza del ruolo di superpotenza che era dell’URSS?<\/strong>
\nE\u2019 il tentativo di impedire che l\u2019Ucraina entri nella NATO e modifichi cos\u00ec i rapporti di forza nella spartizione delle zone geopolitiche e delle risorse mondiali tra USA, Russia, Europa, Israele, Cina e India ?<\/strong><\/p>\n
\nDichiarazioni indotte anche da ATTI unilaterali di cessione di nazionalistici poteri di accaparramento di ricchezze e privilegi.<\/strong><\/p>\n