{"id":1725055,"date":"2023-03-14T15:40:41","date_gmt":"2023-03-14T15:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1725055"},"modified":"2023-03-14T15:40:41","modified_gmt":"2023-03-14T15:40:41","slug":"la-direttiva-ue-sulla-due-diligence-per-la-sostenibilita-delle-imprese-sia-applicata-al-settore-armamenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2023\/03\/la-direttiva-ue-sulla-due-diligence-per-la-sostenibilita-delle-imprese-sia-applicata-al-settore-armamenti\/","title":{"rendered":"La direttiva UE sulla \u201cdue diligence\u201d per la sostenibilit\u00e0 delle imprese sia applicata al settore armamenti"},"content":{"rendered":"

\u201cLa direttiva UE sulla\u00a0due diligence<\/em>\u00a0per la sostenibilit\u00e0 delle imprese deve coprire pienamente il settore delle armi\u201d, \u00e8 la richiesta di oltre 40 organizzazioni della societ\u00e0 civile internazionale (tra cui Rete Italiana Pace Disarmo)<\/strong><\/p>\n

Quattro Stati membri dell\u2019UE sono tra i primi dieci esportatori di armi al mondo: Francia (3\u00b0), Germania (5\u00b0), Italia (6\u00b0) e Spagna (9\u00b0). Insieme, nel periodo 2017-2021, sono stati responsabili di oltre il 21% delle esportazioni globali di armi. Come sottolineato dal Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani e da diverse organizzazioni della societ\u00e0 civile,\u00a0non ci sono esempi noti di aziende produttrici di armi che conducano un\u2019adeguata\u00a0due diligence<\/em>\u00a0sui diritti umani (HRDD) in relazione alla produzione, ai trasferimenti e ai servizi connessi alle armi, nonostante il potenziale grave impatto di questa industria<\/strong>.<\/p>\n

La proposta di Direttiva sulla\u00a0due diligence<\/em>\u00a0per la sostenibilit\u00e0 delle imprese (la \u201cCSDDD\u201d o la \u201cdirettiva\u201d) pu\u00f2 contribuire a colmare importanti lacune per quanto riguarda\u00a0la responsabilit\u00e0 delle imprese europee produttrici di armi, che per troppo tempo hanno eluso il controllo<\/strong>\u00a0e la responsabilit\u00e0, nascondendosi dietro i processi di autorizzazione degli Stati.<\/p>\n

Occorre considerate l\u2019ambito della catena di valore del settore delle armi\u00a0<\/strong><\/p>\n

Le organizzazioni firmatarie di questa presa di posizione sono quindi preoccupate per l\u2019attuale posizione del Consiglio dell\u2019UE che\u00a0esclude dalla definizione di \u201ccatena di attivit\u00e0\u201d la distribuzione, il trasporto, lo stoccaggio e lo smaltimento di prodotti a duplice uso e di armi, nonch\u00e9 l\u2019esportazione di armi, munizioni o materiali bellici dopo che \u00e8 stata concessa una licenza di esportazione, cos\u00ec come l\u2019uso di tutti questi prodotti<\/strong>. Chiediamo con urgenza agli Stati membri e al Parlamento europeo di\u00a0affrontare i gravi rischi per i diritti umani e i rischi di violazione del diritto internazionale umanitario (DIU) posti dal settore delle armi e dei beni a duplice uso<\/strong>, assicurando che tutte le attivit\u00e0 in questi ambiti siano pienamente\u00a0coperte dalla Direttiva, come proposto dalla Commissione.<\/strong><\/p>\n

Il settore delle armi e l\u2019intera catena di valore degli attori legati alle sue operazioni\u00a0non dovrebbero essere parzialmente o totalmente esentati dalla Direttiva sulla base del fatto che sono gi\u00e0 soggetti ai controlli nazionali<\/strong>\u00a0sulle esportazioni di armi. La distribuzione, il trasporto, lo stoccaggio e lo smaltimento delle armi e dei prodotti a duplice uso comportano importanti rischi per i diritti umani, tra cui, ma non solo, il rischio di violazioni del diritto umanitario internazionale, la diversione delle armi, l\u2019inquinamento ambientale e il degrado derivante dallo smaltimento delle armi, per citare solo le preoccupazioni pi\u00f9 urgenti.\u00a0Negli ultimi decenni abbiamo visto questi rischi concretizzarsi ripetutamente<\/strong>. I regimi statali di controllo delle esportazioni di armi in molti casi non riescono a prevenire anche questi rischi.<\/p>\n

Escludere le attivit\u00e0 a valle dall\u2019ambito di applicazione dell\u2019obbligo di\u00a0due diligence<\/em>\u00a0perch\u00e9 sono gi\u00e0 soggette a controlli statali sulle esportazioni non \u00e8 conforme agli obiettivi della Direttiva. Inoltre, non coglie il punto fondamentale degli standard internazionali, in particolare i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani (UNGP) e le Linee guida dell\u2019OCSE, che\u00a0affermano chiaramente che le imprese hanno la responsabilit\u00e0 individuale di rispettare i diritti umani e di prevenire, porre fine e rimediare agli impatti negativi<\/strong>. Queste responsabilit\u00e0 esistono al di fuori e indipendentemente dagli obblighi degli Stati in materia di diritti umani e dalla loro capacit\u00e0 e volont\u00e0 di rispettarli.\u00a0I controlli sulle esportazioni da parte degli Stati non possono quindi, per definizione, sostituire la responsabilit\u00e0 aziendale di condurre una\u00a0due diligence<\/em>\u00a0sui diritti umani<\/strong>.<\/p>\n

Le aziende produttrici di armi possiedono gi\u00e0 i mezzi necessari per svolgere tale azione. Contano su fonti di informazione specifiche, sulla presenza nei Paesi di destinazione delle esportazioni e, a volte, su relazioni commerciali continuative con i loro clienti che consentono loro di effettuare una valutazione informata. Inoltre, l\u2019obbligo di riferire pubblicamente sulle loro valutazioni del rischio e sulle misure adottate per evitare violazioni e abusi dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale pu\u00f2\u00a0contribuire a garantire un maggiore controllo pubblico sulle decisioni di esportazione di armi<\/strong>.<\/p>\n

Il settore degli armamenti deve essere inserito nell\u2019elenco dei settori ad alto rischio e soggetto a obblighi di diligenza rafforzati in materia di diritti umani.<\/strong><\/p>\n

La proposta di Direttiva della Commissione include un elenco di settori ad alto impatto che evidenzia le aree prioritarie per l\u2019azione internazionale volta ad affrontare gli impatti negativi sulle persone e sull\u2019ambiente.\u00a0I gravi impatti documentati sui diritti umani e sull\u2019ambiente causati dal settore degli armamenti giustificano l\u2019inclusione di questo settore nell\u2019elenco di quelli ad alto impatto<\/strong>. Inoltre, a causa dei maggiori rischi insiti nella fornitura di armi a zone colpite da conflitti e ad alto rischio per i diritti umani, la Direttiva dovrebbe rendere esplicito che\u00a0le aziende che operano in (compresa la vendita o l\u2019esportazione in) zone colpite da conflitti e ad alto rischio dovrebbero condurre una\u00a0due diligence<\/em>\u00a0sui diritti umani pi\u00f9 intensa<\/strong>\u00a0e sensibile ai conflitti.<\/p>\n

Ci\u00f2 sarebbe in linea con quanto richiesto dai Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani (UNGP) e dalle linee guida dell\u2019OCSE alle aziende che operano in aree ad alto rischio e colpite da conflitti, nonch\u00e9 con le raccomandazioni del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, che ha raccomandato alle aziende produttrici di armi di:\u00a0\u201cGarantire che i processi\u00a0due diligence<\/em>\u00a0HRDD siano rafforzati in situazioni di maggior rischio, come conflitti armati o sconvolgimenti interni\u201d.<\/p>\n

Se l\u2019Unione Europea \u00e8 seriamente impegnata ad affrontare gli impatti dannosi sui diritti umani delle imprese europee<\/strong>, nonch\u00e9 a\u00a0promuovere la pace e il disarmo<\/strong>\u00a0a livello globale,\u00a0non pu\u00f2 esentare parzialmente o totalmente una delle industrie pi\u00f9 a rischio<\/strong>\u00a0dai suoi obblighi in materia di diritti umani,\u00a0a prescindere dalla sua importanza strategica o dai profitti<\/strong>\u00a0che ne derivano.<\/p>\n

Ambito dei diritti umani da proteggere<\/strong><\/p>\n

Infine, per quanto riguarda l\u2019ambito materiale dei diritti che devono essere coperti dal processo di\u00a0due diligence<\/em>, tale azione deve riguardare tutti i diritti umani riconosciuti a livello internazionale, invece di definire l\u2019impatto sui diritti umani solo sulla base degli elenchi selettivi e incompleti di diritti attualmente presenti nelle bozze degli allegati.\u00a0Pertanto, la definizione di diritti umani deve essere una definizione aperta<\/strong>. L\u2019Allegato 2 dovrebbe includere tutti gli strumenti internazionali e regionali pertinenti in materia di diritti umani e, come osservato dall\u2019Ufficio dell\u2019Alto Commissario per i Diritti Umani e da altri,\u00a0la CSDDD dovrebbe fare riferimento anche al diritto internazionale umanitario come standard di cui le imprese devono tenere conto<\/strong>. Le\u00a0quattro Convenzioni di Ginevra<\/strong>\u00a0e i loro Protocolli aggiuntivi dovrebbero quindi essere aggiunti all\u2019allegato.<\/p>\n

Le\u00a0organizzazioni internazionale della societ\u00e0 civile sottoscritte invitano pertanto i membri del Parlamento Europeo e gli Stati membri\u00a0a garantire che:<\/p>\n