{"id":1702138,"date":"2022-12-25T08:40:05","date_gmt":"2022-12-25T08:40:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1702138"},"modified":"2022-12-25T08:43:01","modified_gmt":"2022-12-25T08:43:01","slug":"lotta-per-la-terra-7-le-scioccanti-dimensioni-della-rete-dinfluenza-di-estrema-destra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2022\/12\/lotta-per-la-terra-7-le-scioccanti-dimensioni-della-rete-dinfluenza-di-estrema-destra\/","title":{"rendered":"Lotta per la Terra (7): le scioccanti dimensioni della rete d\u2019influenza di estrema destra"},"content":{"rendered":"

Per difendere gli interessi dell\u2019industria dei combustibili fossili e gli altri obiettivi dell\u2019agenda liberale di destra (deregolamentazione, limitato potere dei governi, tasse ridotte per i ricchi, libero scambio e globalizzazione), i miliardari e multimilionari di estrema destra, il cosiddetto \u201c1%\u201d o meglio 0,01%, tengono in piedi e perfezionano da trent\u2019anni un\u2019enorme rete di \u201cthink tanks\u201d e gruppi mediatici, al fine di distorcere e manipolare l\u2019opinione pubblica.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Parte 7 della serie in 10 parti “La lotta per reclamare il nostro pianeta Terra”.<\/em><\/strong><\/p>\n

Iniziamo con un quadro d\u2019insieme su chi influenza i media e sul mancante equilibrio tra centro, destra e sinistra. Il giornalista e ricercatore di hashtag Jonathan Albright, professore all\u2019Universit\u00e0 di Giornalismo Columbia di New York, ha valutato decine di migliaia di hyperlinks che compaiono nei media mainstream e nei social media. Il suo diagramma \u201csemplificato\u201d mostra le fonti politicamente di sinistra in blu e quelle orientate a destra in rosso. Maggiore \u00e8 il numero di link che rimanda a una pagina, tanto pi\u00f9 grande viene raffigurato il cerchio (1)<\/a>.<\/p>\n

E\u2019 chiaro in maniera scioccante che la destra politica domina l\u2019intero panorama dei media.<\/p>\n

\"\"

Immagine 1: il diagramma di Jonathan Albright delle reti di link alle notizie. In blu quelle di sinistra, in rosso di destra. \u00a9 Jonathan Albright 2016<\/em><\/p><\/div>\n

Questo studio non dice nulla sulle possibili tendenze politiche nei consigli di amministrazione o nelle redazioni delle aziende, ma mostra solo quanto un sito viene utilizzato, o si lascia utilizzare dall\u2019esterno tramite hyperlinks.<\/p>\n

Il centro del diagramma corrisponde ai media di centro, il sito del Senato americano \u00e8 quello pi\u00f9 neutrale al centro, seguito dal Financial Times, change(.)org, il Guardian e Apple come unico tra i giganti IT bene o male neutrale. Un po\u2019 pi\u00f9 a sinistra nello spettro troviamo l\u2019Huffington Post, Mother Jones, The Atlantic e, in modo pi\u00f9 evidente, il New York Times e Washington Post.<\/p>\n

Nella zona rossa tendono a influenze di destra la BBC, l\u2019Independent, il Washington Times di Murdoch, Amazon e Politico. E mentre non ci stupisce che Fox news e Breitbart siano di estrema destra (2)<\/a>, si nota che anche Youtube, Google e addirittura Wikipedia a causa del suo immenso pubblico siano di gran valore per la destra estrema.<\/p>\n

\"\"

Immagine 2: zoom dal precedente grafico sulla frequenza di link da fonti politicamente di destra. Pi\u00f9 \u00e8 grande il cerchio, pi\u00f9 link di destra vengono pubblicati da questo medium. \u00a9 Jonathan Albright 2016<\/em><\/p><\/div>\n

Facebook ad esempio viene continuamente criticato per essere una cassa di risonanza di destra; la top 10 delle sue pagine pi\u00f9 visitate \u00e8 sempre dominata da pubblicazioni e personalit\u00e0 di destra ed estrema destra (3)<\/a>. Le pagine di estrema destra che violano chiaramente le regole di Facebook ricevono un trattamento speciale e di regola non vengono sanzionate (4)<\/a>. L\u2019azienda si difende dichiarando che quelli di destra sarebbero semplicemente migliori nel parlare alle persone a livello emotivo. \u201cIl populismo di destra \u00e8 sempre pi\u00f9 eloquente\u201d, disse un manager di Facebook nel 2020 (5)<\/a>. Purtroppo ha in qualche modo ragione. La destra \u00e8 effettivamente pi\u00f9 brava nel parlare alle persone. I link di destra si diffondono molto pi\u00f9 in profondit\u00e0 nella parte sinistra del panorama mediatico, piuttosto che il contrario.<\/p>\n

Un esempio vivido di come la destra invade anche piattaforme esplicitamente di sinistra<\/strong>, confondendo le linee politiche tradizionali, \u00e8 la rivista online britannica Spiked. Come successore di Living Marxism, Spiked appare ancora ai lettori come un forum di ultra-sinistra. Ma sotto la sua copertina rossa, Spiked ha \u201cmeno in comune con la sinistra che con la destra fanatica\u201d, come fa notare George Monbiot sul Guardian (6)<\/a>. Spiked \u00e8 contro lo stato sociale, la regolamentazione, il movimento Occupy e altri anticapitalisti, contro Jeremy Corbyn, persino #MeToo e Black Lives Matter. E\u2019 favorevole al fracking e all’estrazione del carbone, \u00e8 per la Brexit e inveisce contro \u201cl’allarmismo climatico\u201d: \u201cDobbiamo conquistare la natura, non piegarci ad essa\u201d. \u201cRendiamo l’impronta umana ancora pi\u00f9 grande\u201d (citato in Monbiot, 2018). Non c’\u00e8 da stupirsi che Spiked sia fortemente finanziato dalla fondazione di destra Charles Koch (vedi oltre).<\/p>\n

Un’altra confusione nel nostro moderno mondo alla rovescia \u00e8 presentata da RT (Russia Today). RT \u00e8 comunemente considerata di sinistra a causa dei suoi legami con Mosca. (Ma la Russia contemporanea non \u00e8 prevalentemente \u201cdi sinistra\u201d, NdT). <\/em>Eppure nel panorama dei media, RT \u00e8 ancora pi\u00f9 radicata a destra rispetto al Daily Telegraph. Ed \u00e8 stato trovato tra i \u201cdieci editori marginali\u201d responsabili di quasi il 70% delle interazioni degli utenti di Facebook con contenuti che negavano il cambiamento climatico (7)<\/a>.<\/p>\n

Il Prof. Albright diagnostica che esiste \u201cuna vasta rete di siti di \u201cnotizie\u201d dubbie [che] hanno creato un ecosistema di propaganda in tempo reale: essi comprendono macchine per bufale virali in grado di influenzare istantaneamente l’opinione pubblica attraverso \u201creazioni\u201d di massa a questioni politiche serie e ad eventi di cronaca. Questa rete si attiva a comando per diffondere informazioni false, tendenziose e di natura politica\u201d.<\/p>\n

Egli invita alla massima attenzione nei confronti della \u201crete di influenza che pu\u00f2 personalizzare le opinioni e le risposte emotive delle persone e creare una diffusione virale\u201d e della \u201ccrescente influenza di questo tipo di micro-targeting comportamentale e di manipolazione emotiva \u2013 ovvero psyops guidate dai dati<\/strong>\u201d (grassetto dell\u2019autore) (8)<\/a>.<\/p>\n

Gli architetti della rete di manipolazione pi\u00f9 ricca al mondo<\/strong><\/h3>\n

Non stiamo parlando di piccolezze, ma di una rete operativa globale di proporzioni gigantesche. Uno studio pubblicato nel 2013 sulla rivista Climatic Change<\/em> ha rilevato che il \u201ccontro-movimento al cambiamento climatico\u201d \u00e8 composto da 91 organizzazioni\u00a0 tra think tank, gruppi di lobby e associazioni industriali) finanziate da 140 fondazioni diverse. Nel periodo dal 2003 al 2010 i finanziamenti sono stati pari a oltre 7 miliardi di dollari, circa 900 milioni di dollari l’anno (9)<\/a>.<\/p>\n

Chi sono dunque i “super-diffusori” di disinformazione?<\/strong> Alcuni degli attori principali sono elencati di seguito. Tra i padri fondatori e finanziatori alcuni nomi compaiono in modo ripetitivo. In particolare quelli dei due fratelli miliardari Charles e David Koch<\/strong> (David Koch \u00e8 morto nel 2019, NdT)<\/em>, attivi nelle energie fossili che hanno costruito questa rete. Possiedono cos\u00ec tante azioni di questo mostro di notizie false, tanto da poterlo chiamare \u201cpiovra di Koch\u201d (per saperne di pi\u00f9, si veda la Parte 6<\/a>).<\/p>\n

La nobile \u00e9lite che si riunisce ogni anno alle \u201cconferenze dei donatori\u201d dei fratelli Koch comprende anche altri miliardari di destra, in particolare Richard Mellon Scaife<\/strong>, Harry e Lynde Bradley<\/strong> e John M. Olin<\/strong>. Negli ultimi anni Robert Mercer<\/strong> \u00e8 diventato il principale donatore della rete Koch. E\u2019 lui il miliardario che ci ha regalato la Brexit (10)<\/a> e l’elezione di Trump nel 2016 (11)<\/a> – in collaborazione con Putin, le fattorie di trollbot russi e l’impero mediatico di Murdoch.<\/p>\n

Il magnate dei media Rupert Murdoch<\/strong> (News Corp) (12)<\/a> non \u00e8 tanto un finanziatore di questa rete, ma sta facendo il massimo danno al pianeta e al risveglio dell\u2019opinione pubblica che un singolo possa fare. A causa della sua diffusa negazione del cambiamento climatico (13)<\/a> \u00e8 stato definito come \u201cl’uomo pi\u00f9 pericoloso del mondo\u201d (14)<\/a>. Ma questo \u00e8 stato detto da qualcuno che evidentemente non ha fatto ricerche sui Mercer e sui Koch.<\/p>\n

Un altro nome che sempre si presenta \u00e8 quello di Rebekah Mercer<\/strong>. \u00c8 la figlia del miliardario Robert di cui sopra. Gli addetti ai lavori della Casa Bianca la descrivono come la donna pi\u00f9 potente nella politica conservatrice. Per esempio, ha guidato il comitato esecutivo del team di transizione di Donald Trump e ha reclutato anche Steve Bannon, direttore e cofondatore dell’influente agenzia di destra di notizie (false) Breitbart News. I Mercer sono coproprietari di Breitbart; Bannon \u00e8 stato il braccio destro di Robert Mercer nel progetto Brexit (si confronti lo scandalo Facebook\/Cambridge Analytica, parte 8). Circuiti su circuiti, collegati tra loro\u2026<\/p>\n