{"id":1700406,"date":"2022-12-14T18:18:38","date_gmt":"2022-12-14T18:18:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1700406"},"modified":"2022-12-14T18:26:01","modified_gmt":"2022-12-14T18:26:01","slug":"le-mele-marce-del-parlamento-europeo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2022\/12\/le-mele-marce-del-parlamento-europeo\/","title":{"rendered":"Le mele marce del Parlamento Europeo"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Opinione dell’eurodeputato italiano Massimiliano Smeriglio*<\/em><\/strong><\/h1>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

L’inchiesta che sta facendo scompiglio a Bruxelles \u00e8 un colpo alla credibilit\u00e0 del Parlamento europeo, un danno gigantesco all’immagine delle istituzioni comunitarie.\u00a0C’\u00e8 un’indagine in corso: speriamo che vengano individuati rapidamente i responsabili di uno scandalo, reso ancora pi\u00f9 odioso dall’uso dei diritti umani come merce di scambio in aree sensibili del mondo.<\/p>\n

Un’irruzione che punta su due aspetti, entrambi decisivi: la responsabilit\u00e0 dei singoli con i relativi reati;\u00a0e il contesto in cui si sono verificate tali pratiche illegali.<\/span><\/p>\n

Per quanto riguarda il primo aspetto, la politica ha la responsabilit\u00e0 di agire rapidamente, per tutelare l’onore del Parlamento e le dinamiche democratiche.\u00a0Agire rapidamente significa condannare, indagare e fermare il fenomeno.\u00a0Sospendere gli interessati dalle loro cariche istituzionali e di partito.\u00a0<\/span>Se necessario, comparire al processo come parte civile. Verificare nel dettaglio se vi siano state decisioni opache in materia di indagine e, se del caso, intervenire bruscamente modificando le decisioni adottate. In attesa, ovviamente, dei processi, che sono gli unici luoghi in cui si pu\u00f2 scoprire la verit\u00e0 e le possibili condanne.<\/p>\n

Il secondo aspetto si riferisce al contesto in cui si svolgono le azioni dei gruppi di pressione delle grandi imprese internazionali e dei Paesi terzi.<\/p>\n

A Bruxelles ci sono circa 12.000 gruppi di pressione accreditati.\u00a0Le grandi aziende sono disposte a spendere somme considerevoli per questa attivit\u00e0: 12 milioni di euro il Council of European Chemical Industries, 6 milioni Google, 5 milioni Microsoft, 4 milioni BusinessEurope, 2,2 milioni Huawei.\u00a0<\/span>Per una spesa complessiva di circa millecinquecento milioni di euro l’anno.<\/p>\n

Gli avvenimenti degli ultimi due anni hanno reso ancora pi\u00f9 visibile l’azione dei gruppi di interesse.\u00a0Primo, big pharma in cerca di risorse e alleanze, durante la pandemia;\u00a0<\/span>ora, con la guerra in corso, i venditori di sistemi di difesa, sicurezza e armi.<\/p>\n

Nell’anno della pandemia, la Federazione europea delle industrie farmaceutiche (Efpia) ha aumentato del 20% il proprio budget per le attivit\u00e0 di lobbying.\u00a0<\/span>Il costo di Efpia (di cui fanno parte Pfizer, Astrazeneca e Johnson & Johnson) per influenzare le decisioni a Bruxelles \u00e8 passato da 4,6 a 5,5 milioni di euro.\u00a0L’intera lobby farmaceutica, secondo i dati pubblicati dal Corporate Europe Observatory, varr\u00e0 36 milioni di euro nel 2020. A Bruxelles lavorano circa 300 gruppi di pressione ufficiali del settore farmaceutico.\u00a0<\/span>Una cifra che molti osservatori considerano sottovalutata.<\/p>\n

La lobby delle armi, negli ultimi mesi, ha gettato tutta la carne alla griglia al punto da propugnare che le armi siano incluse nella tassonomia sociale, cio\u00e8 che siano considerate socialmente sostenibili.<\/span><\/p>\n

Stiamo parlando di numeri e report molto significativi.\u00a0Secondo l’Osservatorio Corporate Europe, Leonardo da solo ha recentemente investito a Bruxelles fino a 400.000 euro in un anno, raddoppiando cos\u00ec la cifra investita nel 2017. Un anno in cui, in media, la cifra era raddoppiata rispetto al 2012. Una crescita esponenziale, quindi, per incontri ad alto livello con funzionari della Commissione: 48 incontri per il solo Leonardo nel 2022;\u00a017 per la spagnola Indra, che investe circa un milione l’anno nelle relazioni a Bruxelles;\u00a028 incontri per Thales (Francia);\u00a024 per Fraunhofer (Germania);\u00a016 per la SAAB svedese;\u00a0e addirittura 222 per Airbus (Francia, Germania).<\/p>\n

Va ricordato che i gruppi di pressione sono regolarmente previsti e regolamentati.\u00a0Non \u00e8 meno vero che, negli ultimi mesi, il volume di questo tipo di attivit\u00e0 ha superato i livelli previsti.\u00a0E la questione di come espellere i mercanti dal tempio \u00e8 ancora una volta del tutto attuale.<\/p>\n

Il Parlamento \u00e8 impegnato a promuovere la trasparenza e l’etica nelle attivit\u00e0 di lobbying.\u00a0Insieme al Consiglio dell’Unione europea e alla Commissione, il Parlamento utilizza un registro comune per la trasparenza per monitorare le attivit\u00e0 dei rappresentanti di interessi.\u00a0Il registro \u00e8 un database online di gruppi e organizzazioni che cercano di influenzare la formulazione del diritto dell’UE.\u00a0Tuttavia, l’obbligo di pubblicit\u00e0 degli incontri con persone accreditate in anagrafe riguarda solo i relatori di fascicoli individuali ei presidenti di commissioni parlamentari.<\/p>\n

Dei circa 12.000 enti accreditati, la met\u00e0 dichiara di spendere 10.000 euro l’anno, mentre alcuni superano i 10 milioni di euro.\u00a0Rimane la questione dell’attendibilit\u00e0 delle informazioni spontanee sulle quali non c’\u00e8 alcun controllo.<\/p>\n

La questione \u00e8 quindi come estendere questo obbligo di tracciamento delle riunioni a tutti i parlamentari e, comunque, come definire e circoscrivere in modo pi\u00f9 rigoroso questa prassi.\u00a0Ad esempio, impedendo a ex ministri, ex parlamentari ed ex membri dell’Ue di svolgere tale attivit\u00e0 per almeno cinque anni dalla fine del loro mandato.<\/p>\n

Evitare di coltivare dubbi sulla continuit\u00e0 del rapporto al servizio di interessi particolari e non generali, che \u00e8 compito principale del legislatore.\u00a0Anche perch\u00e9 il confine tra ci\u00f2 che \u00e8 legale e ci\u00f2 che non lo \u00e8 \u00e8 ancora sfumato, soprattutto se paragonato ad alcune legislazioni nazionali come l’Italia dove, ad esempio, lo spaccio di influenze \u00e8 punito.<\/p>\n

Lo stesso problema esiste in relazione all’azione diplomatica svolta in Parlamento dagli Stati nazionali, spesso autoritari.\u00a0Parliamo di Paesi dove non esiste lo stato di diritto, la tripartizione dei poteri, la libert\u00e0 di stampa, l’indipendenza della magistratura o dell’opinione pubblica.\u00a0Funzionari di questi Stati girano per le aule del Parlamento per vendere armi, cibo e, soprattutto, energia: funzionari che non devono sottostare alle gi\u00e0 incerte regole della registrazione lobbistica.<\/p>\n

La questione, infine, non pu\u00f2 riguardare solo il Parlamento, ma il tema della trasparenza deve invertire l’intera catena tecnocratica della Commissione europea per la quale lavorano non meno di 50.000 persone.\u00a0Per fare un esempio, da febbraio a settembre si sono svolte 113 riunioni della Commissione con la lobby del \u201cpetrolio e del gas\u201d e, in particolare, con le societ\u00e0 Eni, Repsol, Total e Shell.<\/p>\n

Coloro che hanno commesso reati gravi devono pagare un prezzo pesante.\u00a0La questione per\u00f2 \u00e8 come affrontare non solo le mele marce, ma anche il paniere, cio\u00e8 un sistema di pressioni sul legislatore europeo che fa acqua da tutte le parti.<\/p>\n

\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.<\/p>\n

*Membro del gruppo dell’Alleanza progressista di Socialisti e Democratici.\u00a0In P\u00fablico.es, 12.14.22<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n