{"id":1691361,"date":"2022-11-04T15:25:14","date_gmt":"2022-11-04T15:25:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1691361"},"modified":"2022-11-10T17:10:18","modified_gmt":"2022-11-10T17:10:18","slug":"lotta-per-la-terra-3-il-pericoloso-inganno-di-netto-zero-emissioni-entro-il-2050","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2022\/11\/lotta-per-la-terra-3-il-pericoloso-inganno-di-netto-zero-emissioni-entro-il-2050\/","title":{"rendered":"Lotta per la Terra (3): il pericoloso inganno di “Netto Zero emissioni entro il 2050”"},"content":{"rendered":"

Parte 3 della serie in 10 parti “La lotta per reclamare il nostro pianeta Terra”.<\/strong><\/p>\n

L’inganno pi\u00f9 pericoloso per la protezione del clima \u00e8 attualmente “Netto Zero 2050”. Tutti i maggiori responsabili del disastro climatico, le Big Oil e i governi favorevoli alle imprese, sono stati rapidi nell’adottare questo nuovo obiettivo climatico. Ma ha due difetti fatali. Uno \u00e8 il “netto zero\u201d, l\u2019altro \u00e8 “entro il 2050”. Entrambi creano un falso senso di sicurezza. Lo zero netto non \u00e8 fisicamente possibile, n\u00e9 possiamo permetterci il lusso di aspettare tre decenni, fino al 2050. Ma il messaggio centrale di “zero netto entro il 2050” viene deliberatamente utilizzato per ritardare ulteriormente un’azione climatica realistica ed efficace.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Come scrive lo scienziato del clima Peter Kalmus sul Guardian, “questi due errori forniscono una copertura alle compagnie petrolifere e ai politici che vogliono mantenere lo status quo. Insieme formano una ricetta letale per l’inazione e un livello catastrofico di cambiamento climatico e naturale irreversibile”. (1)<\/p>\n

Tanto per cominciare, la scadenza del 2050 sembra lontana, incoraggia un ulteriore rinvio dell’azione per il clima. “Chi sente l’urgenza di una scadenza al 2050?”, si chiede Kalmus. Al contrario, il Green New Deal presentato dalla deputata statunitense Alexandria Ocasio-Cortez all’inizio del 2019 propone un arco temporale di soli dieci anni. (2) Poich\u00e9 l’umanit\u00e0 ha aspettato troppo a lungo, non ci rimane molto budget di emissione di carbonio per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5\u00b0 C.<\/p>\n

In secondo luogo, uno stile di vita “netto zero” non \u00e8 semplicemente possibile per una specie vivente di mammiferi come l’uomo. Dobbiamo mangiare, muoverci, e tenerci al caldo. Per questo abbiamo bisogno di energia. Anche le energie “sostenibili” o “verdi” (dal sole, dal vento, dalle onde) hanno una certa impronta di carbonio (anche se molto pi\u00f9 piccola rispetto ai combustibili fossili), e anche la loro produzione e successiva decostruzione crea una parziale contaminazione, distruzione di habitat e danni ecologici. L’umanit\u00e0 deve sfidare il mantra della crescita economica infinita e sviluppare un’economia pi\u00f9 sostenibile e inclusiva.<\/strong><\/p>\n

Invece, l’idea di “compensare” l’impatto dell’attivit\u00e0 economica dilagante sul sistema Terra \u00e8 molto popolare. Questo perch\u00e9 promette che l’attivit\u00e0 ordinaria possa continuare, grazie a una “compensazione” del danno attraverso una sorta di “promessa di riparazione” altrove. Questa assurdit\u00e0 \u00e8 l’equivalente ecologico di una licenza di uccidere, semplicemente sponsorizzando un corso di ostetricia o un programma di vaccinazione infantile altrove.<\/p>\n

\u00c8 vero che dobbiamo pensare e agire sui metodi di sequestro del carbonio in vista dell’emergenza climatica e della nostra impronta di gas serra, anche perch\u00e9 i gas serra gi\u00e0 immessi nell’atmosfera devono essere eliminati. Ma per ora lo far\u00e0 la natura, se solo glielo permettessimo:<\/p>\n

\u00c8 ormai opinione diffusa che la piantagione di alberi su larga scala, alias imboschimento, e la rigenerazione dei suoli vivi, in particolare delle zone umide e delle torbiere, sequestrino enormi quantit\u00e0 di carbonio e siano il migliore incentivo per la protezione del clima. Le migliori e pi\u00f9 utili strategie di cattura del CO2 che abbiamo sono, ovviamente, la conservazione delle foreste, la riforestazione, l’agricoltura rigenerativa e il rewilding. Ma la loro attuazione pu\u00f2 andare di pari passo solo con un riorientamento dell’economia e delle nostre coscienze.<\/p>\n

La rigenerazione delle foreste e dei suoli potrebbe anche risolvere un giorno l’intera crisi climatica, ma ci vorranno decenni, se non secoli, e non ci resta molto tempo. Soprattutto con le quantit\u00e0 di emissioni che stiamo ancora rilasciando. L’unica soluzione sensata \u00e8 quella di eliminare immediatamente i combustibili fossili. Come dice Kalmus, “per ridurre la probabilit\u00e0 di un collasso della civilt\u00e0, la societ\u00e0 deve passare alla modalit\u00e0 di emergenza”. E deve farlo ora.<\/p>\n

Secondo scienziati del clima come Manfred E. Mann, lo scambio di crediti di carbonio ha un grande potenziale per introdurre un cambiamento nell’economia dei combustibili fossili a livello mondiale. Nessuno dubita che sia uno strumento imperfetto, per\u00f2 siamo in grave difficolt\u00e0.<\/p>\n

Ma il modo in cui un sistema corrotto distorce ogni idea per mantenere i suoi obiettivi disonesti \u00e8 un’altra questione. Finora, il commercio del carbonio non ha ridotto le emissioni come si sperava. Ci\u00f2 che sta accadendo \u00e8 che aziende e societ\u00e0 hanno iniziato ad acquistare su larga scala aree forestali o zone umide con la “promessa” di proteggere il loro potenziale di sequestro del carbonio. In cambio, si permette loro di continuare a inquinare l’atmosfera. Questo rapido aumento degli acquisti di terreni per la “compensazione delle emissioni di carbonio” ha gi\u00e0 iniziato a far lievitare i prezzi e l\u2019affittanza agricola, minando le comunit\u00e0 locali e sfollando i piccoli agricoltori e le popolazioni indigene.<\/p>\n

La Scozia \u00e8 uno dei primi fronti di questo nuovo sistema globalizzato di creazione di denaro, che sta anche contribuendo ad allargare ulteriormente il divario generale tra ricchi e poveri. Come ha recentemente affermato Peter Peacock, ex parlamentare delle Highlands e delle Isole ed esperto attivista per la riforma agraria: “Le Highlands vengono ancora una volta sottratte alla popolazione locale e svendute a forze esterne”. (3) In effetti, in Scozia ci sono brutti ricordi delle Highland Clearances di circa duecento anni fa. Anche in Galles e altrove, le grandi aziende stanno cominciando a sottrarre vasti tratti di terra alle popolazioni locali.<\/p>\n

Nel Sud del mondo si teme addirittura che questa nuova ondata di accaparramenti di terre possa contribuire a carestie future. Ma queste conseguenze economiche di vasta portata del commercio del carbonio vengono raramente discusse.<\/p>\n

Inoltre, ci sono numerose ragioni etiche per cui Netto Zero e il carbon trading sono sbagliati. Nel suo nuovo libro, True Economy – From the Greed of Money to an Economy of Care<\/em>, Vandana Shiva riassume come il commercio del carbonio violi tutte le nozioni etiche della giurisprudenza terrena: (4)<\/p>\n

“- In primo luogo, l’inquinamento da combustibili fossili e il superamento dei confini planetari violano i diritti della Madre Terra, di Gaia. Il commercio del carbonio viola i diritti della natura negando l’integrit\u00e0 dei processi ecologici della Terra. La Terra non esiste per i miliardari, che possono continuare a sfruttarla per estrarre profitti illimitati. La Terra \u00e8 il fondamento della nostra vita e del nostro benessere. Crea l’infrastruttura attraverso i suoi complessi processi ecologici auto-organizzati per creare, sostenere e rigenerare la vita. Il commercio del carbonio \u00e8 una violazione del diritto della Terra al suo carbonio vivo, che \u00e8 la base della vita.<\/em><\/p>\n

– In secondo luogo, il carbonio fossile morto e il suo inquinamento non possono essere equiparati al carbonio vivo delle piante e dei terreni. Un “male” non pu\u00f2 essere scambiato con un “bene”. Parlando di decarbonizzazione non si riconosce che “siamo forme di vita basate sul carbonio” (Andr\u00e9 Leu). La vita \u00e8 carbonio vivo. Equiparare il carbonio vivente al carbonio fossile morto \u00e8 una falsa equazione”.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Manie di grandezza: cattura del carbonio e geoingegneria<\/strong><\/h3>\n

Senza alcun riguardo per l’etica o la giustizia sociale, Big Oil continua a ingannare il pubblico (vedi Parte 1). Il concetto di “Netto Zero” si basa su un sogno tecnocratico irrealistico chiamato cattura e stoccaggio del carbonio (CCS). S\u00ec, c’\u00e8 un famoso impianto di cattura del carbonio in Islanda che promette di estrarre il carbonio dall’aria, processarlo e immagazzinarlo nel sottosuolo. In Islanda, questo pu\u00f2 funzionare in misura limitata, perch\u00e9 c’\u00e8 molta energia termica vulcanica che pu\u00f2 essere utilizzata a questo scopo e cavit\u00e0 adatte negli strati di roccia sotterranei. Anche in questo caso, per\u00f2, il metodo \u00e8 molto costoso e quindi non \u00e8 adatto all’uso mondiale.<\/p>\n

In tutto il mondo esistono circa cinquanta impianti CCS di piccole dimensioni, di cui una ventina in funzione. Gli altri sono in fase di sviluppo. Gli impianti cercano di catturare il carbonio direttamente dalle emissioni delle centrali elettriche a carbone. Questo dovrebbe portare al “carbone pulito”. Una “soluzione” spudoratamente promossa dall’industria carbonifera polacca alla conferenza sul clima COP24 in Polonia. (5) Ma anche nel migliore dei casi, la CCS pu\u00f2 catturare solo il 90% delle emissioni di carbonio. E cercare di farlo su scala globale e richiedere ai gestori di centrali elettriche a carbone di dotare i loro impianti di CCS renderebbe il carbone ancora meno redditizio di quanto non lo sia gi\u00e0. Allora perch\u00e9 non spendere i soldi per le energie rinnovabili?<\/p>\n

Ma la CCS non viene utilizzata solo per promuovere il settore del carbone. Tutti i produttori di combustibili fossili e i loro think tank liberali di destra (vedi Parte 6) amano le soluzioni tecnologiche come la CCS. Ogni barlume di speranza di domare il carbonio in futuro viene immediatamente usato come scusa per mantenere i combustibili fossili. “Oh, hanno intenzione di ripulire la nostra sporcizia in futuro? Allora produciamo pi\u00f9 sporcizia! “Anche quando una tecnologia proposta non \u00e8 chiaramente una soluzione, la ripetizione costante di queste Fake News ha un effetto ipnotico. Se si ha una sufficiente influenza sui media, come \u00e8 chiaramente il caso di Big Oil (vedi Parte 7), ci vorranno anni prima che il pubblico si renda conto della menzogna.<\/p>\n

Il trattamento del carbonio nella CCS richiede un’enorme quantit\u00e0 di energia e l’iniezione del carbonio negli strati rocciosi rilascerebbe idrocarburi naturali in molti punti, per cui la CCS potrebbe facilmente creare pi\u00f9 carbonio nell’atmosfera di quello che viene rimosso in primo luogo. (6) L’intera faccenda \u00e8 una farsa e gli scienziati l’hanno da tempo scartata come soluzione globale. Eppure, Bill Gates promuove la CCS, le tecniche di geoingegneria e altre soluzioni fasulle e sognanti nel suo libro del 2021 Come evitare un disastro climatico.<\/em> (7)<\/p>\n

Gates ha ragione nel dire che la tecnologia di stoccaggio del carbonio \u00e8 efficace in quanto dirotta il denaro pubblico dai governi all’industria dei combustibili fossili. Investendo in queste soluzioni fasulle, l’industria dei combustibili fossili pu\u00f2 ottenere ancora pi\u00f9 sussidi e agevolazioni fiscali.<\/p>\n

Ecco una satira australiana ben fatta su questo tema (video in inglese):<\/em><\/p>\n