{"id":1688907,"date":"2022-10-24T15:15:35","date_gmt":"2022-10-24T14:15:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1688907"},"modified":"2022-10-24T16:27:57","modified_gmt":"2022-10-24T15:27:57","slug":"potenze-nucleari-isolate-nella-comunita-internazionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2022\/10\/potenze-nucleari-isolate-nella-comunita-internazionale\/","title":{"rendered":"Potenze nucleari isolate nella comunit\u00e0 internazionale"},"content":{"rendered":"

In un momento in cui il rischio di una guerra nucleare sembra aumentare in relazione all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, vale la pena sottolineare due recenti e importanti eventi riguardanti le armi nucleari. Le conferenze internazionali tenutesi nel giugno 2022 a Vienna e nell’agosto 2022 a New York si sono concluse con risultati completamente opposti. La riunione degli Stati aderenti al Trattato sulla Proibizione delle Armi nucleari (TPNW), in assenza delle potenze nucleari e della maggior parte dei loro alleati, ha adottato un piano d’azione sostanziale. La Conferenza di Revisione del Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP) ha sfiorato l’adozione di un documento finale relativamente debole, che alla fine \u00e8 stato respinto dalla Russia per la situazione della centrale nucleare di Zaporizhzhya in Ucraina. Ennesima prova che sono proprio le potenze nucleari a impedire qualsiasi progresso verso il disarmo nucleare, a favore del quale si sono comunque impegnate pi\u00f9 di mezzo secolo fa.<\/p><\/blockquote>\n

La Conferenza di Vienna: un modello di democrazia internazionale<\/strong><\/p>\n

Il Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW), adottato da 122 Stati alle Nazioni Unite il 7 luglio 2017, \u00e8 entrato in vigore il 21 gennaio 2021 ed \u00e8 stato finora firmato da 91 Paesi, 68 dei quali lo hanno ratificato. La prima riunione degli Stati aderenti, come previsto dal trattato, si \u00e8 tenuta dal 21 al 23 giugno 2022 a Vienna. Mentre l’intero percorso che ha portato al trattato \u00e8 stato boicottato dalle potenze nucleari e dai loro alleati, \u00e8 interessante notare che diversi Paesi della NATO, pur rifiutandosi di firmarlo, hanno comunque partecipato come osservatori alla Riunione: Belgio, Germania, Norvegia e Paesi Bassi (tutti e quattro ospitano bombe nucleari americane sul loro territorio), oltre all’Australia (sotto l’ombrello nucleare americano) e a Finlandia e Svezia, candidate per l’adesione alla NATO. Tanti motivi per definire “incrinato” il fronte della NATO.<\/p>\n

In un clima di dialogo ampiamente aperto ai contributi della societ\u00e0 civile, tra cui ICAN, vincitore del Premio Nobel per la Pace 2017, i partecipanti hanno adottato un rapporto contenente una solenne Dichiarazione<\/a> e un sostanzioso Piano d’Azione<\/a>. Vale la pena sottolineare i seguenti punti:<\/p>\n

\n
    \n
  1. Tenendo presente il caso dell’aggressione russa in Ucraina, ma non solo, i partecipanti si sono dichiarati \u00aballarmati e costernati dalle minacce di usare armi nucleari e dalla sempre pi\u00f9 stridente retorica nucleare\u00bb e hanno condannato in modo inequivocabile \u00abtutte le minacce nucleari, siano esse esplicite o implicite e a prescindere dalle circostanze\u00bb.<\/li>\n
  2. In effetti, \u00ablungi dal preservare la pace e la sicurezza, le armi nucleari sono utilizzate come strumenti politici, legati alla coercizione, all’intimidazione e all’inasprimento delle tensioni. Ci\u00f2 mette in evidenza, ora pi\u00f9 che mai, la debolezza delle dottrine di deterrenza nucleare, che si basano e contano sulla minaccia dell’uso effettivo delle armi nucleari e, quindi, sui rischi di distruggere innumerevoli vite, societ\u00e0, nazioni, e di infliggere conseguenze catastrofiche globali\u00bb.<\/li>\n
  3. I partecipanti hanno quindi \u00abdeplorato\u00bb ed espresso \u00abprofonda preoccupazione per il fatto che […] nonostante i terribili rischi, e nonostante i loro obblighi legali e gli impegni politici di disarmo, nessuno degli Stati dotati di armi nucleari e dei loro alleati sotto l’ombrello nucleare sta adottando serie misure per ridurre la loro dipendenza dalle armi nucleari\u00bb e che \u00abtutti gli Stati dotati di armi nucleari stanno spendendo ingenti somme per mantenere, modernizzare, aggiornare o espandere i loro arsenali nucleari e stanno aumentando con crescente enfasi il ruolo delle armi nucleari nelle dottrine sulla sicurezza\u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n

    Nel loro Piano d’azione, i partecipanti hanno concordato l\u2019attuazione di 50 misure, in particolare:<\/p>\n

      \n
    1. Agire a favore dell’universalit\u00e0 del TPNW, sottolineando soprattutto le conseguenze umanitarie delle armi nucleari;<\/li>\n
    2. Lavorare per l’istituzione della authority<\/em> prevista dal trattato, per verificare il rispetto di quanto stipulato e proseguire nel progresso di attuazione del disarmo nucleare;<\/li>\n
    3. Consultarsi con la societ\u00e0 civile e con i Paesi che hanno effettuato esperimenti nucleari o utilizzato armi nucleari, al fine di fornire assistenza alle vittime e bonificare l’ambiente, come previsto dal trattato;<\/li>\n
    4. Sostenere il lavoro del Gruppo Consultivo Scientifico previsto dal Trattato e promuovere le competenze scientifiche sul disarmo nucleare;<\/li>\n
    5. Promuovere la sinergia tra il TPNW e gli altri trattati relativi alle armi nucleari (come il TNP e il Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari);<\/li>\n
    6. Promuovere l’uguaglianza di genere nell’attuazione del trattato.<\/li>\n<\/ol>\n

      Nel complesso, un risultato non trascurabile, in gran parte dovuto alla mobilitazione della maggioranza degli Stati del mondo e della societ\u00e0 civile per dimostrare ai sostenitori della deterrenza nucleare i rischi che essa comporta per l’intera umanit\u00e0. Certo, si obietter\u00e0, gli Stati possessori di armi nucleari erano assenti e non potevano impedire l’adozione di questo ambizioso programma. Ma appunto, se avessero voluto sinceramente influenzare questo percorso, avrebbero potuto parteciparvi. Cosa succede quando sono presenti, come nel caso del TNP?<\/p>\n

      La Conferenza di revisione del TNP: il regno del veto delle potenze nucleari<\/strong><\/p>\n

      Il Trattato di Non Proliferazione delle Armi Nucleari (TNP), entrato in vigore nel 1970, prevedeva una conferenza di revisione ogni cinque anni per verificarne l’attuazione. Negli ultimi anni, le conferenze di revisione del 2000 e del 2021 hanno adottato documenti conclusivi sostanziali contenenti un richiamo agli obblighi del trattato nei suoi tre “pilastri” (non proliferazione, disarmo nucleare e usi pacifici dell’energia nucleare) e ulteriori progressi. Tuttavia, la maggior parte di questi impegni, come l’articolo VI del TNP sul disarmo, \u00e8 rimasta lettera morta. Nel 2015, gli Stati Uniti hanno posto il veto alla bozza del documento finale perch\u00e9 era in contrasto con una conferenza sulla Zona franca per le Armi di distruzione di massa in Medio Oriente, rifiutata da Israele, che non aderisce al TNP. La Conferenza del 2022, rinviata due volte dal 2020 a causa della pandemia, ha visto ancora una volta uno Stato dotato di armi nucleari, ovvero la Russia, impedire il consenso su una bozza di documento finale a causa di un paragrafo che riconosceva la sovranit\u00e0 dell’Ucraina sulla centrale nucleare di Zaporizhzhya, occupata dall’esercito russo.<\/p>\n

      Dovremmo concludere che, se la Russia avesse aderito al consenso, la Conferenza avrebbe fatto avanzare la causa del disarmo, della non proliferazione e della riduzione del rischio nucleare? Le opinioni sono discordanti e tutto dipende dal metro di giudizio con cui si sarebbero misurati questi progressi. Un fatto \u00e8 innegabile: durante i negoziati, le diverse versioni del documento finale, inizialmente proposte dai presidenti dei comitati principali della Conferenza, sono state svuotate di diversi avanzamenti previsti ma eliminati su iniziativa delle potenze nucleari. Ecco in quali casi:<\/p>\n