{"id":1648891,"date":"2022-08-29T13:46:52","date_gmt":"2022-08-29T12:46:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1648891"},"modified":"2022-08-29T14:20:52","modified_gmt":"2022-08-29T13:20:52","slug":"la-residenza-diritto-e-non-premio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2022\/08\/la-residenza-diritto-e-non-premio\/","title":{"rendered":"La residenza, Diritto e non premio"},"content":{"rendered":"

\u201cAccettare o no un percorso sociale non c\u2019entra niente con la sua concessione\u201d, questo il parere dell\u2019\u00abavvocato di strada\u00bb Antonio Mumolo, dopo l\u2019importante sentenza della Corte d\u2019Appello (Firenze)<\/em><\/p>\n

La residenza, come ormai noto, \u00e8 il punto motore di una serie di diritti fondamentali, fra i quali la presenza nel sistema sanitario nazionale, la possibilit\u00e0 di lavorare, l\u2019accesso a misure di sostegno quali il reddito di cittadinanza e l\u2019assegno famigliare. Anche il diritto all\u2019istruzione passa attraverso la definizione della residenza. \u201cSi tratta di un diritto-dovere cos\u00ec importante che, al netto delle ultime modifiche, la legge chiede agli uffici anagrafe di rispondere alla richiesta di iscrizione nelle liste, entro 48 ore. Ovvero: entro 48 ore il Comune deve dare una risposta positiva oppure negativa, motivando quest\u2019ultima\u201d.<\/p>\n

A parlare \u00e8 il presidente dell\u2019associazione “Avvocato di Strada<\/a>“,\u00a0Antonio Mumolo, che, in questi ultimi mesi, ha raccolto proprio a Firenze un importante risultato: un ricorso davanti alla Corte d\u2019Appello portato avanti insieme allo staff fiorentino composto dagli avvocati Silvio Toccafondi e Paola Pizzi, ha prodotto l\u2019importante sentenza del 26 aprile scorso. Tutto nasce da un caso emblematico. \u201cNella fattispecie, la protagonista, nata a Firenze, ha una sfortunata esperienza a Campi nella quale perde il lavoro e viene sfrattata. Dopo il suo ricovero in una stanza di un edificio occupato \u2013 spiega Mumolo \u2013 si rende conto che la figlia minore non pu\u00f2 usufruire n\u00e9 dei servizi scolastici n\u00e9 di quelli sanitari. Si reca in Comune e chiede la residenza, che, dopo qualche tempo, le viene per\u00f2 rifiutata. Si rivolge allora ai servizi sociali, che pongono in essere una serie di passaggi tali da farle temere di poter perdere la figlia. Cos\u00ec \u2013 prosegue il legale \u2013 si rivolge a noi che chiediamo al Comune di Firenze l\u2019iscrizione nelle liste dell\u2019anagrafe: pur occupante senza titolo ma abitando stabilmente in citt\u00e0 (cosa nota anche ai servizi sociali cui la donna si \u00e8 gi\u00e0 rivolta), la signora pu\u00f2 infatti essere iscritta come residente all\u2019indirizzo fittizio di via del Leone, e poi, in termini residuali, nelle liste del Comune di nascita, ovvero Firenze, secondo quanto previsto dalla legge\u201d.<\/p>\n

Eppure, il Comune decide che la signora non deve essere iscritta. Forse perch\u00e9 non ha accettato il percorso sociale? Forse il percorso sociale \u00e8 ritenuto da parte del Comune di Firenze l\u2019unico metodo per accertare se la richiedente (o i richiedenti in generale) hanno asserito il vero? E comunque, \u00e8 il percorso sociale l\u2019elemento capace di far pendere per il s\u00ec o per il no l\u2019iscrizione all\u2019anagrafe? Precisa Mumolo: \u201cIl punto \u00e8: secondo la legge, la residenza \u00e8 una dichiarazione che deve possedere soltanto due requisiti: uno oggettivo \u2013 mi trovo nel territorio di Firenze \u2013 e un altro soggettivo, ovvero la volont\u00e0 di volerci stare. Il Comune deve darla, o negarla motivando il diniego, entro 48 ore. Se la d\u00e0, ha 45 giorni per effettuare indagini. Il percorso sociale, che attiene al welfare, non ha nessuna parte nel processo di iscrizione o meno. \u00c8 un ottimo aiuto che il pubblico d\u00e0 alla famiglia o alla persona, che deve essere accettato liberamente dal soggetto cui \u00e8 proposto e che ovviamente potr\u00e0 rifiutarlo, ma che non pu\u00f2 e non deve influire su eventuali valutazioni che riguardano l\u2019iscrizione\u201d.<\/p>\n

La sentenza, che arriva dopo 6 anni, da un lato conferma la natura di diritto soggettivo alla residenza, la sua obbligatoriet\u00e0 per il cittadino e per l\u2019ente locale delegato di potere statale a procedere all\u2019iscrizione o al suo diniego entro un tempo breve ma, soprattutto, mette in chiaro l\u2019assoluta indipendenza del profilo legato al settore del welfare con quello legato alla legge che disciplina la materia in oggetto. Scrive infatti la Corte d\u2019Appello: \u201cRitiene la Corte l\u2019infondatezza della pretesa del Comune di Firenze di subordinare la concessione della residenza a una pre-istruttoria da effettuarsi tramite la presa in carico da parte dei servizi sociali in conformit\u00e0 alla delibera della giunta Comunale n. 2016\/G\/00050 del 24\/02\/2016\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0FUORIBINARIO<\/strong><\/p>\n

#242 – Estate 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n