Conversazione con Paolo Ferrero, vicepresidente della Sinistra Europea. Occorre un soggetto plurale che si batta contro la guerra e non solo<\/i>.<\/p>\n
\u00c8 necessario costruire un innovativo soggetto plurale e alternativo al modo di far politica attuale, assolutamente senza l\u2019accordo con i poteri forti, tra cui banche, fondazioni, assicurazioni, fondi finanziari e altri. Come?\u00a0<\/b><\/p>\n
Penso che sia assolutamente necessario. Perch\u00e9 noi abbiamo avuto un tempo in cui in Italia la sinistra e in particolare Rifondazione Comunista erano stati la speranza del cambiamento. Noi abbiamo fallito sulla vicenda del governo Prodi e in seguito \u00e8 stato il Movimento 5 Stelle che in qualche modo ha impersonato l’idea del cambiamento, ma sono falliti anche loro in modo drammatico perch\u00e9 il Movimento 5 Stelle aveva un consenso elettorale enorme e quindi avrebbe effettivamente potuto cambiare le cose e la situazione attuale. Nessuno attualmente impersona la necessit\u00e0 del cambiamento che invece \u00e8 pi\u00f9 forte di prima perch\u00e9 la gente sta peggio di prima. E quindi penso che bisogna aver chiaro che serve una soggetto dell’alternativa in grado di parlare non su una base ideologica, non sulla base delle appartenenze di quello che eravamo, ma a partire dalla soddisfazione dei bisogni sociali.<\/p>\n
Quindi il problema nostro \u00e8 riuscire a entrare in relazione con le domande sociali, soprattutto con quelle persone che giustamente protestano e si ribellano in nome di cose di buon senso: ad esempio che vogliono smetterla di regalare i soldi delle loro tasse per le spese militari che non servono a niente, anzi fanno enormi danni. Quei fondi vengono letteralmente tolti, sottratti alla sanit\u00e0 pubblica, all’istruzione, all’assistenza agli anziani, alla spesa per gli asili nido. Quindi la nostra idea \u00e8 costruire un’unione popolare. Il nome parla di questo desiderio, di questa idea. Non ci definiamo su una base ideologica, ma sulla base dell’utilit\u00e0 sociale affinch\u00e9 le persone invece che essere da sole e disperate possano trovare un luogo, una comunit\u00e0, un movimento politico che faccia valere le loro ragioni per riuscire a vivere perch\u00e9 questo \u00e8 il problema. Quindi questa \u00e8 l’idea e anche la necessit\u00e0.<\/p>\n
Occorre un importante radicamento nella societ\u00e0 civile e nelle varie istanze pacifiste. Qual \u00e8 la tua visione?<\/b><\/p>\n
Occorre costruire un importante radicamento nella societ\u00e0 a partire dai bisogni sociali. Occorre organizzare le persone in un movimento politico, a partire dai comitati sui territori. L’esperienza degli ultimi anni dimostra che non \u00e8 sufficiente essere presenti in parlamento per cambiare le cose. Non basta nemmeno essere presenti nel governo. Per cambiare le cose \u00e8 necessario un radicamento sociale, quindi una forza nella societ\u00e0 su cui far leva. Se pensiamo all’Italia, il Partito Comunista, dall’opposizione, ha cambiato molto di pi\u00f9 l’Italia che non noi dal governo. Perch\u00e9 se tu sei forte nella societ\u00e0, sei in grado di egemonizzare, di spingerti \u00a0verso la cultura dei rapporti di forza. E la societ\u00e0 nel suo complesso, e quindi noi, dobbiamo costruire un movimento politico che si ponga l’obiettivo di organizzare le persone, di non lasciarle da sole ma di costruire quello che si giustamente si chiama una “forza politica”.<\/p>\n
Rompere la solitudine e il senso di impotenza \u00e8 il punto fondamentale perch\u00e9 se ci pensate oggi il problema drammatico che le persone vivono \u00e8 che tutte provano uno stato di malessere, di spoliazione, di deprivazione, ma questo non ha delle forme collettive di risposta e di soluzione. Ognuno \u00e8 davanti al suo televisore o davanti al computer. Allora il problema della politica \u00e8 proprio quello che diceva don Milani, ossia di fronte a un problema sortirne da soli \u00e8 l’egoismo, sortirne insieme \u00e8 la politica. Abbiamo il problema di rompere questo isolamento, di rompere queste solitudini, di costruire comunit\u00e0 sui territori e di costruire comunit\u00e0 politica nel paese dell’Italia: questa \u00e8 l’idea quindi di radicamento sociale, ma proprio nel senso della capacit\u00e0 di costruzione di comunit\u00e0 e sui livelli del territorio per rompere le solitudini, per rompere gli isolamenti che le persone vivono, i lavoratori vivono, i pensionati vivono, le casalinghe vivono. E’ necessario costruire un legame sociale positivo.<\/p>\n
Con l\u2019assemblea tenutasi a Roma verso l\u2019unione popolare cosa si vuole ottenere?\u00a0<\/b><\/p>\n
L’assemblea del 9 luglio a Roma \u00e8 stata semplicemente un momento di lancio con molte persone che hanno sottoscritto un appello, promosso l’assemblea e in qualche modo hanno fatto partire il movimento. Adesso si continuano a raccogliere le firme sull’appello perch\u00e9 sono molte di pi\u00f9 le persone che vogliono firmare e vogliono promuovere questo movimento e dobbiamo far partire completamente questa innovativa entit\u00e0 politica. Penso che la strada concreta saranno tante assemblee in giro per l’Italia e quindi quello che si \u00e8 fatto a Roma va riprodotto su scala nazionale andando a discutere in tutte le citt\u00e0, in tutti i paesi del Paese e mettere insieme tutte quelle persone che sono da sole a lottare contro la guerra, a lottare contro le ingiustizie, a lottare per l’ambiente e a fare comunit\u00e0. Tutto questo significa mettersi insieme in un percorso che parta dalle istanze sociali fondamentali. Invece di mettere al centro i profitti e le richieste di pochi, mettiamo al centro il benessere dei tanti, la redistribuzione della ricchezza, la difesa dell’ambiente. Quindi a Roma si \u00e8 promossa la partenza di questo movimento e adesso occorrer\u00e0, citt\u00e0 per citt\u00e0, territorio per territorio, costruire nei prossimi mesi questo movimento politico di massa.<\/p>\n
Come sar\u00e0 possibile l\u2019opposizione al pensiero unico e bellicista e guerrafondaio di Draghi?<\/b><\/p>\n
E’ necessario superare una cosa che oramai si \u00e8 radicata nella testa della gente, ossia la mentalit\u00e0 da tifo calcistico. Tutto viene ridotto ad uno schieramento tra due squadre: una buona e l’altra cattiva. Adesso ti dicono: stai con Putin o con la Nato? No, io non sono per la Nato e non sono per Putin: sono contro tutti e due, fanno tutti e due parte del problema e non della soluzione. Noi dobbiamo sottrarci a questa divisione manichea e penso che gran parte dell’attivit\u00e0 politica e culturale che dobbiamo fare \u00e8 spiegare questo: le alternative che ci vengono proposte non sono le vere alternative, ma \u00a0semplicemente ci chiedono se vogliamo stare nella padella o cadere nella brace e tra queste due vi \u00e8 sempre un’alternativa in termini pacifisti tra uccidere ed essere ucciso.<\/p>\n
Esiste un’alternativa pacifista che \u00e8 vivere e noi proprio questo dobbiamo affermare. Il problema non \u00e8 se stai con Putin o con la Nato, perch\u00e9 bisogna essere contro tutti e due, contro la logica della guerra. Il problema non \u00e8 se stai con un paese contro l’altro, perch\u00e9 il problema vero \u00e8 di riuscire a prendere i soldi a quelli troppo ricchi e di utilizzarli per le persone pi\u00f9 povere che sono italiane, francesi, tedeschi, spagnoli. Questa \u00e8 la logica che dobbiamo attivare. E’ questa sorta di nazionalismo economico e bellicista in cui sembra che il mondo di nuovo sia diviso di qua o di l\u00e0. No. Il mondo \u00e8 diviso, ma non per nazioni o etnie, ma \u00e8 diviso tra i ricchi e i poveri, se stai sopra o stai sotto e chi sta sopra, quel 10% troppo ricco, vive sulle spalle di chi sta sotto. Il nostro problema esattamente \u00e8 quello. E’ distribuire le risorse, difendere l’ambiente, produrre dei diritti che valgano a partire dai pi\u00f9 deboli perch\u00e9 la societ\u00e0 e la civilt\u00e0 di una societ\u00e0 la si misura sempre solo sui diritti dei pi\u00f9 deboli.<\/p>\n
L’intervista integrale nel webinar:<\/p>\n