Anche il Papa \u00e8 discutibile.<\/p>\n
Una sua recente frase ha suscitato polemiche ed interpretazioni diverse. Qualcuno ha detto che il richiamo al \u201cpugno\u201d potrebbe essere inteso come legittimazione della violenza. A me non pare.<\/p>\n
L’esegesi di un testo comincia dal contesto. In questo caso si tratta di un dialogo con i giornalisti, durante un lungo viaggio aereo. Dunque non una frase inserita in un’Omelia, o in un discorso ufficiale dal soglio di San Pietro, o in un’Enciclica, ma poco pi\u00f9 che una chiacchierata. Un contesto \u201claico\u201d, come spesso ci ha abituati Papa Francesco, avvallando l’idea che il suo pensiero personale va disgiunto da quello della Dottrina.<\/p>\n
Si sta parlando dei tragici fatti di Parigi, della strage alla redazione di Charlie Hebdo, della libert\u00e0 di espressione e di satira anche sulla religione. La frase incriminata testualmente dice:<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00e8 vero che non si pu\u00f2 reagire violentemente… ma se il dottor Gasparri, grande amico, dice una parolaccia contro la mia mamma… ma gli aspetta un pugno… \u00e8 normale \u2026 non si pu\u00f2 provocare, non si pu\u00f2 insultare la fede degli altri <\/em>\u2026\u201d.<\/p>\n Una reazione forte, di rabbia, per un torto subito. Il Papa non dice che bisogna fare cos\u00ec, che \u00e8 giusto, dice solo che \u00e8 normale reagire cos\u00ec, che \u00e8 umano.<\/p>\n D’altra parte proprio nel Vangelo di Giovanni si racconta dell’ira di Ges\u00f9 a Gerusalemme, che and\u00f2 oltre il pugno, usando la frusta:<\/p>\n \u201cTrov\u00f2 nel tempio i venditori di buoi, di pecore e di colombe e i cambiavalute seduti, e fattasi una frusta di funicelle scacci\u00f2 tutti dal tempio, anche le pecore e i buoi, dissemin\u00f2 il denaro dei cambiavalute, rovesci\u00f2 i banchi e disse ai venditori di colombe: \u00abPortate via questa roba di qui e non fate della casa del Padre mio una casa di mercato\u201d. <\/em>Una reazione forte, fortissima, per protestare contro la profanazione del Tempio, cio\u00e8 della fede.<\/p>\n Questo episodio di violenta reazione di Ges\u00f9, trov\u00f2 l’ammirazione perfino di Gandhi. Lo racconta lui stesso, e spiega il perch\u00e8:<\/p>\n \u201cBuddha port\u00f2 coraggiosamente la guerra nel campo nemico e mise in ginocchio il clero arrogante. Ges\u00f9 scacci\u00f2 i cambiavalute dal tempio e invoc\u00f2 la maledizione del cielo su ipocriti e farisei. Entrambi propugnarono un’azione intensamente diretta. Ma anche quando Buddha e Cristo punirono, in ogni loro atto manifestarono una dolcezza e un amore inequivocabili<\/em>\u201d. E’ lo spirito d’amore con il quale si compie il gesto, che definisce la bont\u00e0 o meno del gesto stesso. Gandhi lo spiega anche con un altro esempio calzante, questa volta prendendo a campione lo schiaffo:<\/p>\n \u201cIn una famiglia, quando il padre d\u00e0 uno schiaffo al figlio colpevole, questi non pensa di rendere la pariglia. Ubbidisce a suo padre non per l’effetto dissuasivo dello schiaffo, ma per l’amore offeso che vi intuisce. Questa secondo me \u00e8 un’epitome del modo in cui la societ\u00e0 \u00e8 o dovrebbe essere governata. Quello che \u00e8 vero della famiglia, deve essere vero della societ\u00e0, la quale non \u00e8 che una famiglia pi\u00f9 grande<\/em>\u201d.<\/p>\n Sento, in questi racconti e parabole di Ges\u00f9 e Gandhi, una grande libert\u00e0 interiore, tenerezza e compassione per l’umanit\u00e0, al di l\u00e0 di norme e regole, di moralismi e dogmi. La nonviolenza del Vangelo scardina ogni fondamentalismo che assolutizza la Legge. Ci\u00f2 che davvero conta \u00e8 solo l’amore, la \u201ccarit\u00e0\u201d direbbe San Paolo (\u201cl<\/em>a carit\u00e0 \u00e8 paziente, \u00e8 benigna la carit\u00e0; la carit\u00e0 non invidia, non si vanta, non si gonfia, non manca di rispetto, non cerca il proprio interesse, non si adira, non tiene conto del male ricevuto, ma si compiace della verit\u00e0; tutto tollera, tutto crede, tutto spera, tutto sopporta\u201d<\/em>).<\/p>\n E dunque con questo metro di giudizio una parola pu\u00f2 essere violenta se detta senza carit\u00e0, e un pugno pu\u00f2 essere amorevole se mosso da carit\u00e0 (pensiamo alle famose \u201ccinghiate\u201d date da don Lorenzo Milani ai suoi amatissimi figlioli di Barbiana).<\/p>\n Sto rischiando la blasfemia nonviolenta?<\/p>\n Il punto \u00e8 stabilire un limite. Ma chi pu\u00f2 e dove si pu\u00f2 stabilire il limite dell’astensione dalla violenza? La stessa domanda se l’\u00e8 posta Gandhi, che si \u00e8 dato questa lungimirante ed illuminante risposta:<\/p>\n \u201cIl limite non pu\u00f2 essere lo stesso per tutti. Infatti, bench\u00e8 il principio sia essenzialmente il medesimo, tuttavia ciascuno o ciascuna lo applica a suo modo. Quello che \u00e8 cibo di uno, pu\u00f2 essere veleno per un altro. Mangiare carne per me \u00e8 peccato. Ma per un’altra persona che \u00e8 sempre vissuta di carne e non vi ha mai visto nulla di male, sarebbe peccato rinunciarvi semplicemente per imitarmi. Se voglio fare l’agricoltore e vivo nella giungla, dovr\u00f2 usare un minimo inevitabile di violenza per proteggere i miei campi. Dovr\u00f2 uccidere scimmie, uccelli e insetti che divorano il mio raccolto. Permettere in nome della nonviolenza che i raccolti vengano divorati dagli animali mentre nel Paese c’\u00e8 la carestia, \u00e8 peccato. Il bene e il male sono termini relativi. L’uomo non deve annegare nel pozzo delle shastra (regole), ma tuffarsi nel vasto oceano e trarne perle. A ogni passo usare il suo discernimento per stabilire che cosa sia ahisma (nonviolenza) o hisma (violenza)<\/em>\u201d.<\/p>\n Io leggo cos\u00ec questo pensiero gandhiano: se ne hai la forza rispondi alla violenza porgendo \u201cl’altra guancia\u201d, altrimenti trova un tuo modo di reagire che sai sostenere, purch\u00e8 teso alla nonviolenza.<\/p>\n Sono grandi insegnamenti di laicit\u00e0, che ci vengono proprio da chi ha vissuto fino in fondo una fede profonda nell’umanit\u00e0. Gandhi ha sempre lottato contro i fondamentalismi. Ha combattuto il fondamentalismo islamico, \u00e8 morto per mano di un fondamentalista ind\u00f9, e ci ha messi anche in guardia dal fondamentalismo nonviolento (rischio sempre possibile).<\/p>\n Dunque libert\u00e0 e laicit\u00e0, che sono l’esatto contrario di oscurantismo e clericalismo, sono valori vissuti con profonda fede da chi sperimenta fino in fondo la condizione umana, aperta a tutti; e proprio per questo agisce senza nascondere i limiti della propria umanit\u00e0.<\/p>\n Proseguendo il dialogo con i giornalisti Papa Francesco, o meglio Jorge Mario Bergoglio, ha confessato un’altra propria debolezza, in relazione alla possibilit\u00e0 di attentati alla sua persona: \u201cHo paura? Alcune volte mi sono chiesto: ma se accadesse a me questo? E ho detto al Signore: ti chiedo solo una grazia, che non mi faccia male perch\u00e9 non sono coraggioso di fronte al dolore, sono molto timoroso. So che sono nelle mani di Dio ma so anche che si prendono delle misure di sicurezza prudenti ma efficaci. Per il resto: speriamo!<\/em>\u201d. Ci possiamo riconoscere tutti in questa candida fragilit\u00e0. Il coraggio non \u00e8 non avere paura, ma avere paura e andare avanti lo stesso.<\/p>\n Ecco, il pugno di Bergoglio, dato con tenerezza, mi appare come un paradosso per affermare che la nonviolenza \u00e8 davvero \u201cforza e amore <\/em>\u201d, accessibile a tutti, con i nostri limiti e contraddizioni.<\/p>\n Mi sia concesso di concludere questo scritto con la leggerezza che viene dal senso umoristico che mai dobbiamo perdere (siamo partiti da Charlie Hebdo). Come nei temi delle scuole medie chiudo con la citazione di una canzone di Adriano Celentano: \u201c… e quando mezzanotte viene \/ se davvero mi vuoi bene \/ pensami mezz’ora almeno \/<\/em> e dal pugno chiuso \/ una carezza nascer\u00e0<\/em>\u201d.<\/p>\n