Il mese scorso ha visto una\u00a0 cascata di notizie sul fronte delle armi nucleari. Alla Conferenza di Vienna sull\u2019Impatto Umanitario delle Armi Nucleari hanno partecipato 157\u00a0 nazioni, compresi Stati Uniti e Regno Unito. Dopo la conferenza, la terza di una serie, l\u2019Austria, paese ospitante, ha rilasciato una storica promessa di lavorare \u2018per identificare e perseguire misure efficaci per colmare il divario legale per proibire ed eliminare le armi nucleari\u2019, e di collaborare con tutti i gruppi\u00a0 importanti per \u2018stigmatizzare, proibire ed eliminare le armi nucleari alla luce delle loro inaccettabili conseguenze umanitarie e rischi collegati\u2019. Almeno 42 paesi inizieranno ora il processo politico di redigere un trattato per vietare le armi nucleari (aderendo alla Biological Weapons Convention [Convegno sulle armi biologiche] del 1972 e alla \u00a0Chemical Weapons Convention [Convegno sulle armi chimiche del 1993).<\/p>\n
Sempre in dicembre, le isole Marshall, soggette a 67 test nucleari da parte degli Stati Uniti negli anni \u201940 e \u201950, hanno presentato argomenti scritti al Tribunale mondiale, rimproverando gli 8 stati in possesso di armi nucleari. Lo stato del Pacifico \u00a0(le Marshall), con una popolazione di meno di 70.000 abitanti, vuole che il Tribunale mondiale ordini agli stati con armi nucleari firmatari del Trattato di Non Proliferazione del 1968 (TNP), \u00a0di essere all\u2019altezza della loro promessa nel TNP di porre fine alla corsa alle armi \u2018in una data precedente\u2019 e di negoziare un trattato per un disarmo completo\u2019.<\/p>\n
In dicembre, l\u2019India ha segnato due progressi importanti della sua capacit\u00e0 di armi nucleari terrestri, con il primo test ben riuscito del missile Agni-IV\u00a0 con una gittata \u00a0di pi\u00f9 di 4.000 km, il primo missile balistico indiano in grado di trasportare testate nucleari fin dento la Cina, e il test della piattaforma di lancio per l\u2019Agni-V che ha \u00a0una gittata fino a 5000 km, che pu\u00f2 raggiungere tutta la Cina. (Nel 2016, oltre a impiegare l\u2019Agni-V, l\u2019India programma di mettere in servizio il suo primo missile nucleare che trasporta sottomarini, completando la sua \u2018triade\u2019 nucleare aria-terra-mare).<\/p>\n
Come \u00e8 ben noto, l\u2019India ha combattuto varie guerre con i suoi vicini (Pakistan e Cina) sin dalla sua nascita come nazione indipendente nel 1947, e la guerra con il Pakistan resta una minaccia sempre presente.<\/p>\n
Meno noto \u00e8 il fatto che una guerra nucleare \u2018limitata\u2019 tra Pakistan e India creerebbe un massiccio apporto di polveri nere\u00a0 (fuliggine) nell\u2019atmosfera che ridurrebbero le precipitazioni e le temperature in tutto il mondo, per un decennio \u2013 con un impatto devastante sull\u2019agricoltura mondiale. Studi messi insieme nel 2013 da una federazione di organizzazioni mediche: Medici internazionali per la prevenzione della guerra nucleare (International Physicians for the Prevention of Nuclear War) \u00a0e l\u2019organizzazione Medici per la Responsabilit\u00e0 Sociale \u00a0(Physicians for Social Responsibility), indicano che \u2018Oltre al miliardo di persone nel mondo in via di sviluppo, che affronterebbero una possibile inedia, 1,3 miliardi di persone in Cina dovrebbero fronteggiare ina grave insicurezza alimentare.\u2019<\/p>\n
Altre notizie di armi nucleari in dicembre comprendevano la minaccia russa di piazzare armi nucleari in Crimea, la provincia dell\u2019Ucraina che la Russia \u00a0si \u00e8 annessa illegalmente nel marzo 2014: un voto all\u2019Assemblea Generale dell\u2019ONU che chiedeva a Israele di rinunciare alle sue armi nucleari, di \u00a0firmare il TNP e di mettere le sue strutture nucleari in un sistema di ispezione internazionale; notizie di sistemazione, da parte della Cina, di missili balistici a lunga gittata sui suoi sottomarini di classe Jin.<\/p>\n
Ogni situazione \u00e8 diversa, e ogni stato che ha armi nucleari affronta forze diverse che lo spingono a prendere parte alla corsa alle armi nucleari. Cos\u00ec, mentre vari organi di stampa occidentali hanno cercato di far montare la paura per attacchi nucleari lanciati da sottomarini cinesi contro gli Stati Uniti, vari anni fa si \u00e8 fatto notare che il sottomarino di classe Jin \u00e8 pi\u00f9 rumoroso dei sottomarini russi costruiti negli anni \u201970, rendendoli molto vulnerabili per la guerra sottomarina degli Stati Uniti se si avventurassero oltre le Hawaii per portare nel loro raggio di azione gli Stati Uniti continentali. Nel 2009, Hans M. Kristensen della Federazione degli scienziati americani, ha osservato che questa vulnerabilit\u00e0 probabilmente significava che la capacit\u00e0 del missile balistico sul sottomarino Jin \u00a0veniva sviluppata a causa degli \u2018scenari regionali che comprendevano l\u2019India o la Russia che hanno forze anti-sottomarini \u00a0di minore capacit\u00e0.\u2019<\/p>\n
In base alla logica della corsa alle armi, lo sviluppo della capacit\u00e0 del missile balistico lanciato dal sottomarino Jin \u00e8 un fattore che guida la spinta dell\u2019India ad avere una sua forza di missili balistici lanciati dai sottomarini. Date queste molte e complesse dinamiche, \u00e8 impossibile trovare una singola misura che ridurrebbe la minaccia di guerra nucleare in tutto il mondo.<\/p>\n
Tuttavia c\u2019\u00e8 una misura che farebbe una notevole differenza che dovrebbe forse essere il focus immediato dei tentativi di disarmo.<\/p>\n
Ci sono stati molti suggerimenti per le priorit\u00e0 a breve termine. Nel periodo precedente alla Conferenza di Vienna sull\u2019Impatto Umanitario delle Armi Nucleari, sono stati espressi dei pensieri su questo\u00a0 in base a una prospettiva dell\u2019establishment, da \u0141ukasz Kulesa, Direttore di Ricerca della European Leadership Network, un gruppo di esperti di politica estera con base a Londra. Kulesa disdegnava l\u2019idea che la \u2018totale eliminazione delle armi nucleari pu\u00f2 essere ottenuta adottando dei trattati senza la presenza dei principali protagonisti nucleari\u2019, definendo un tale testo del trattato come un \u2018castello di sabbia\u2019. Sosteneva che abbiamo bisogno di idee che non accettino la divisione del mondo tra fautori idealisti del disarmo e realisti nucleari, ma piuttosto elaborando un\u2019agenda che fautori realisti del disarmo possono appoggiare.<\/p>\n
Kulesa ha proposto tre priorit\u00e0. Per prima cosa ha osservato che \u2018l\u2019attrattiva delle armi nucleari sembra essere aumentata e pu\u00f2 essere diminuita in modo significativo soltanto se la stabilit\u00e0 del sistema internazionale in quanto tale viene ristabilita\u2019. Secondo, ha osservato:<\/p>\n
\u2018Una cosa ugualmente preoccupante \u00e8 che alcuni stati hanno sviluppato sia gli armamenti nucleari che la dottrina per l\u2019uso delle armi nucleari sul campo di battaglia, per colpire obiettivi particolarmente importanti o per fermare un attacco convenzionale da parte di un avversario\u2026Rivelare la delusione pericolosa delle armi nucleari \u201cdel solo campo di battaglia\u201d dovrebbe essere una priorit\u00e0, specialmente dal momento che una sola detonazione a bassa emissione avrebbe conseguenze politiche, umanitarie e ambientali disastrose.\u2019<\/p>\n
Infine, Kulesa ha fatto notare il pericolo che l\u2019incontro per la Conferenza di Riesame del TNP nell\u2019aprile 2015 potrebbe fare in modo che alcuni membri abbiano la tentazione di ritirarsi dal Trattato come modo di dimostrare la loro frustrazione per la lentezza nell\u2019onorare gli obblighi per il \u00a0disarmo nucleare\u2019.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 una misura che aiuterebbe a occuparsi di tutte e tre le preoccupazioni di Kulesa che sarebbe che tutti gli stati con armi nucleari dichiarate\u00a0 firmino una \u2018garanzia di sicurezza negativa\u2019 nucleare legalmente vincolante e inclusiva. Una garanzia di sicurezza positiva \u00e8 una promessa di agire in appoggio della sicurezza di un altro stato se esso \u00e8 a rischio. Una garanzia di sicurezza negativa \u00e8 un impegno a non intraprendere azioni (specificate) che potrebbero mettere in pericolo la sicurezza di un altro stato. In relazione alle armi nucleari la garanzia di sicurezza negativa (NSA \u2013 Negative Security Assurance) pi\u00f9 urgentemente necessaria \u00e8 una promessa da parte di tutti gli stati con armi nucleari dichiarate di non usare mai o di minacciare di usare armi nucleari contro uno stato che non ne possiede e che non ne ha mai usate.<\/p>\n
Questa semplice misura \u00e8 stata impossibile da ottenere. Gli Stati Uniti sono stati costretti gradualmente a eliminare delle scappatoie dalla loro NSA, con il risultato che nel Riesame della Posizione sul Nucleare del 2010, il testo era stato semplificato fino a questo punto: \u2018gli Stati Uniti non useranno o non minacceranno di usare armi nucleari contro stati privi di armi nucleari che fanno parte del TNP e in conformit\u00e0 ai loro obblighi di non-proliferazione nucleare\u2019. Gli Stati Uniti si assumono la responsabilit\u00e0 di decidere se uno stato senza armi nucleari \u00e8 in conformit\u00e0 con questi obblighi del TNP.\u00a0 Ha anche \u00a0esplicitamente \u00a0scelto di usare le armi nucleari per scoraggiare \u2018un attacco con armi convenzionali o con armi chimiche e biologiche (CBW \u2013 Chemical and Biological Weapons) o un attacco contro gli Stati Uniti o contro i suoi alleati o soci lanciato da uno stato con armi nucleari o da uno stato che non le possiede e non in conformit\u00e0 con gli obblighi del TNP\u2019 (secondo il punto di vista degli Stati Uniti).<\/p>\n
Anche il Riesame della Difesa Strategica e della Sicurezza \u00a0fatto dalla Gran Bretagna nel 2010 ha eliminato le scappatoie che c\u2019erano nelle sua precedenti NSA: \u2018il Regno Unito non user\u00e0 o minaccer\u00e0 di usare armi nucleari contro stati che non le posseggono e che fanno parte dell\u2019NPT\u2026questa garanzia non si applicherebbe a qualsiasi stato che abbia commesso un\u2019infrazione sostanziale degli obblighi di non proliferazione\u2019. Il Regno Unito ha quindi espresso una pi\u00f9 ampia riserva, rispetto agli Stati Uniti, riguardo ad altre armi di distruzione di massa (WMD \u2013 Weapons of Mass Destruction) : \u2018Osserviamo anche che mentre attualmente non c\u2019\u00e8 alcuna minaccia diretta al Regno Unito o ai suoi interessi da parte di stati che sviluppano capacit\u00e0 in altre armi di distruzione di massa, per esempio quelle chimiche e biologiche, ci riserviamo il diritto di controllare questa garanzia se lo renderanno necessario future minacce, sviluppo e proliferazione di queste armi.\u2019<\/p>\n
Quindi il Regno Unito ha incluso le armi chimiche e anche quelle biologiche in questa eccezione; sembra che minacci gli stati che non possiedono armi nucleari in conformit\u00e0 con i loro obblighi per il TPN che hanno sviluppato CBW, e ha menzionato esplicitamente le minacce di CWB contro gli \u2018interessi vitali\u2019 della Gran Bretagna (non soltanto del territorio britannico) come giustificazione dell\u2019uso o della minaccia di uso di armi nucleari.<\/p>\n
La Cina, invece, fin dall\u2019inizio ha offerto una NSA senza condizioni a tutti gli stati che non hanno armi nucleari, sia che facciano parte oppure no dell\u2019NPT (e anche una promessa di non \u00a0usarle per primi verso stati che hanno le armi nucleari), e ha espresso la sua disponibilit\u00e0 a firmare un trattato di NSA legalmente vincolante.<\/p>\n
L\u2019importanza di un trattato legalmente vincolante senza scappatoie\u00a0 per la NSA \u00e8 che restringe la capacit\u00e0 degli stati con armi nucleari di impegnarsi nella coercizione nucleare o nell\u2019intimidazione, cio\u00e8 quello che in un mio saggio precedente ho definito terrorismo nucleare.<\/p>\n
Questo \u00e8 un esempio di quella che \u00e8 stata chiamata \u2018riforma non riformista\u2019. Promettere di non usare armi nucleari contro paesi che non le possiedono, sembra completamente\u00a0 chiaro \u00a0\u00a0e semplice per la maggior parte delle persone. E tuttavia la Gran Bretagna, la Francia, la Russi\u00a0 e gli Stati Uniti si sono opposte ostinatamente ad assumersi\u00a0 un impegno legalmente vincolante a questo scopo.<\/p>\n
Se nessun trattato perle \u00a0NSA senza scappatoie venisse firmato, esso ridurrebbe l\u2019attrattiva delle armi nucleari, e contribuirebbe alla stabilizzazione del sistema internazionale; eliminerebbe un\u2019importante giustificazione per lo sviluppo da parte degli Stati Uniti di testate nucleari a bassa forza esplosiva, e darebbe nuova forza al TPN (specialmente se le NSA fossero limitate agli stati membri del TPN, privi di armi nucleari \u2013 sebbene in quel caso si dovrebbe dire chiaramente che sarebbe l\u2019Agenzia Internazionale per l\u2019Energia Atomica (AIEA), che deciderebbe chi era conforme ai propri obblighi in campo nucleare, non gli Stati Uniti o il Regno Unito unilateralmente).<\/p>\n
E\u2019 possibile che il trattato per le NSA potrebbe diventare parte di quello che l\u2019Austria chiama \u2018riempire il divario legale per la proibizione e l\u2019eliminazione delle armi nucleari\u2019. E\u2019 anche possibile che un trattato per le NSA senza scappatoie, legalmente vincolante potrebbe essere l\u2019esito pi\u00f9 utile a breve termine della pressione esercitata dai paesi che perseguono l\u2019abolizione di un trattato nucleare. Quello che \u00e8 certo \u00e8 che se la comunit\u00e0 mondiale non potr\u00e0 costringere gli stati con armi nucleari dichiarate a firmare un trattato per le \u00a0NSA legalmente vincolante senza scappatoie, non sar\u00e0 mai in grado di costringerli al disarmo. Questo \u00e8 realismo nucleare.<\/p>\n
Di Milan Rai<\/strong><\/em><\/p>\n Traduzione di Maria Chiara Starace<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il mese scorso ha visto una\u00a0 cascata di notizie sul fronte delle armi nucleari. Alla Conferenza di Vienna sull\u2019Impatto Umanitario delle Armi Nucleari hanno partecipato 157\u00a0 nazioni, compresi Stati Uniti e Regno Unito. Dopo la conferenza, la terza di una…<\/p>\n","protected":false},"author":938,"featured_media":155999,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38,1263],"tags":[895,14652,231,3854],"class_list":["post-155998","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internazionale","category-pace-disarmo","tag-armi-nucleari","tag-conferenza-di-vienna","tag-disarmo","tag-disarmo-nucleare"],"yoast_head":"\n