Questo articolo di aggiornamento \u00e8 necessariamente piuttosto lungo e impegnativo. La situazione delle armi nucleari \u00e8 molto complessa, l’opinione pubblica in gran parte non ne \u00e8 al corrente, al pi\u00f9 in generale ha ancora le nozioni dei tempi della Guerra Fredda, ma le condizioni del controllo delle armi nucleari \u00e8 radicalmente cambiata negli ultimi 10-15 anni, e sono cambiate le minacce che esse costituiscono. Le cose complesse, e in gran parte misconosciute, non si possono sintetizzare senza perdere la sostanza, che in questo caso \u00e8 fondamentale: altrimenti si farebbero delle semplificazioni e banalizzazioni. Per questo, contrariamente agli articoli soliti, aggiungo un sintetico Abstract all’inizio.<\/i><\/p>\n
Abstract<\/b>.<\/p>\n
1. Biden formuler\u00e0 una Nuclear Posture Review <\/i>deludente che non si discoster\u00e0 da quella di Trump. 2. Una guerra nucleare non pu\u00f2 essere vinta: ma negli ambienti militari degli Stati Uniti circola una tesi opposta! 3. Gli enormi rischi della tendenza ad affidare il controllo delle armi nucleari alle macchine: se l’intelligenza artificiale controllasse le armi nucleari, tutti noi potremmo essere morti! 4. Infine per chiudere una notizia che potrebbe essere positiva, se verr\u00e0 confermata.<\/p>\n
La crisi Ucraina \u2013 se la chiamiamo USA-NATO-Russia sull’Ucraina \u00e8 pi\u00f9 chiaro \u2013 \u00e8 in pieno corso: non si \u00e8 dissolta la minaccia di una escalation militare, dietro la quale si paventa anche il rischio di un ricorso agli armamenti nucleari, che sarebbe ovviamente devastante per l’umanit\u00e0.<\/p>\n
Credo che nell’opinione pubblica la concezione del funzionamento, del controllo e del ruolo di queste armi sia in generale ferma a una decina di anni fa (al 2010 risale l’ultimo trattato di controllo, il Nuovo START), mentre invece le innovazioni che sono in corso sono profonde, e il mio parere (in realt\u00e0 di molti esperti) \u00e8 che non solo le rendano pi\u00f9 micidiali ma \u2013 cosa ovviamente estremamente pi\u00f9 grave \u2013 aumentino notevolmente, anzich\u00e9 allontanare, il rischio concreto del loro uso<\/b>.<\/p>\n
\u00c8 indubbiamente un argomento che presenta aspetti complessi, e forse non \u00e8 molto attrattivo in tempi in cui le cose si cercano in internet per trovare le risposte pi\u00f9 semplici: ma cercare di approfondire \u00e8 essenziale per le nostre vite. Il proverbio dice “Se lo conosci lo eviti”, non \u00e8 sempre sufficiente ma sicuramente \u00e8 necessario, e vale la pena di un po’ di sforzo.<\/p>\n
Non si pensi che sia semplice raccogliere tutte le notizie (soprattutto perch\u00e9 molte sono in pieno corso) e valutare la loro natura e le loro potenzialit\u00e0. Non ho nessuna pretesa di essere esaustivo, ma di fornire alcuni aggiornamenti che non credo siano molto noti, ed alcune valutazioni, come suol dirsi con beneficio di inventario. La fonte principale a cui mi rifaccio \u00e8 una serie di articoli recenti del Bulletin of the Atomic Scientists<\/i>.<\/p>\n
Biden difficilmente disinnescher\u00e0 i pericoli che ha ereditato dalle scelte di Trump!<\/b><\/p>\n
Un articolo di Joe Cirincione sul Bulletin <\/i>del 26 gennaio con il titolo eloquente “La politica di Biden stile Trump ci minaccia tutti”1<\/sup><\/a> inizia eloquentemente con questa frase:<\/p>\n <<Il Congressional Budget Office<\/i>stima che il governo spender\u00e0 oltre 634 miliardi di dollari per nuove armi nucleari in questo decennio. Si potrebbe pensare che il presidente Joe Biden cercherebbe di spostare alcuni di quei soldi in programmi che rivitalizzano il paese piuttosto che tenerlo incatenato ad armi obsolete della guerra fredda.<\/p>\n Vi sbagliereste<\/i>.<\/p>\n Biden rilascer\u00e0 presto un documento – la Nuclear Posture Review <\/i>(NPR) – che delinea la visione della sua amministrazione sui rischi nucleari. Tutte le indicazioni sono che assomiglier\u00e0 molto a quella dell’ex presidente Donald Trump<\/i>.>> [corsivi miei]<\/p>\n Avevo gi\u00e0 dato notizia tre mesi fa, sempre da un articolo di Cirincione, del fatto che i<\/b>l Pentagono sia determinato a impedire al presidente Biden di cambiare la posizione nucleare degli Stati Uniti del tempo della guerra fredda <\/b>(https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2021\/11\/il-pentagono-sbarra-a-biden-la-revisione-della-strategia-nucleare\/<\/a>)2<\/sup><\/a>.<\/p>\n Il nuovo articolo di Cirincione \u00e8 pi\u00f9 argomentato, ed acquista anche toni accorati. La condizione di Biden \u00e8 critica da pi\u00f9 punti di vista, egli \u00e8 alle prese con alcune delle crisi pi\u00f9 gravi che l’America abbia mai affrontato, i conflitti globali incombono, il suo sostegno politico in patria \u00e8 in crisi<\/span>, ed \u00e8 sotto costante attacco da parte di un’opposizione repubblicana frenetica. \u00c8 quindi costretto a muoversi con molta circospezione, qualsiasi cosa che lo faccia apparire debole o rischi la defezione di un politico democratico mette in pericolo la sua intera agenda.<\/p>\n Sebbene<\/span> il controllo delle armi nucleari sia un tema sul quale egli si \u00e8 impegnato durante la sua carriera politica, a parere di Cirincione <<egli taglier\u00e0 solo alcuni programmi e aggiuster\u00e0 un po’ di retorica, ma fondamentalmente manterr\u00e0 in vigore la maggior parte delle armi e delle politiche di Trump.>><\/p>\n <<Una postura nucleare ‘alla Trump’<\/span> eviter\u00e0 grandi lotte con le cinque grandi corporazioni che costruiscono queste armi, i loro sostenitori al Congresso e gli esperti che finanziano. Manterr\u00e0 il flusso di denaro nei distretti e negli stati del Congresso. Ai Progressisti non piacer\u00e0, ma in gran parte preserver\u00e0 l’unit\u00e0 dei caucus<\/i> democratici alla Camera e al Senato.>> Ma sar\u00e0 una scelta accorta? Il giudizio si Cirincione \u00e8 decisamente negativo, <<giocando in difesa, Biden rinuncia alla sua pi\u00f9 grande possibilit\u00e0 di trasformazione. Uccider\u00e0 tutto ma uccider\u00e0 il suo lodevole obiettivo di rifare le priorit\u00e0 di sicurezza dell’America.>><\/p>\n Biden aveva inaugurato la sua presidenza con l’ambizioso programma Build Back Better<\/i> (ricostruire meglio) Plan<\/i> per rilanciare l’economia statunitense coniugando contrasto della pandemia, politiche verdi e al femminile, occupazione,<\/span> lasciando addirittura crescere il budget del Pentagono: questo suo programma \u00e8 franato ed inoltre il suo indice di gradimento fra i cittadini statunitensi sta franando, prospettando una confitta nelle elezioni di mid term<\/i> ed aggravando il pericolo di un ritorno di Trump alle prossime presidenziali.<\/p>\n <<Sembra sempre pi\u00f9 \u2013 scrive Cirincione \u2013 che Biden non possa avere tutto. Dovr\u00e0 scegliere. \u00c8 qui che entra in gioco il suo NPR.<\/p>\n I rapporti indicano che la revisione \u2013 condotta da funzionari del Pentagono e appaltatori con un contributo simbolico da altri dipartimenti \u2013 canceller\u00e0 uno o due piccoli programmi nucleari, molto probabilmente un nuovo missile da crociera lanciato dal mare e un’enorme bomba lanciata dall’aria, la B-83, che \u00e8 100 volte pi\u00f9 distruttiva della bomba che ha raso al suolo Hiroshima. Probabilmente modificher\u00e0 anche la politica degli Stati Uniti per essere pi\u00f9 favorevole al controllo degli armamenti e ridurre la gamma di situazioni in cui gli Stati Uniti inizierebbero una guerra nucleare.<\/p>\n Biden lascer\u00e0 le armi pi\u00f9 pericolose dell’arsenale statunitense, i missili terrestri che devono essere lanciati entro pochi minuti da un avvertimento di un attacco <\/b>\u2013<\/b> anche prima che un presidente possa essere certo che l’attacco non sia stato un errore del computer o un <\/b>cyber hacking<\/b><\/i>. Peggio ancora, approver\u00e0, per la prima volta da un presidente democratico, il piano del Pentagono \u2013 portato avanti da Trump nei suoi ultimi mesi \u2013 per costruire un nuovo missile balistico intercontinentale che coster\u00e0 oltre 264 miliardi di dollari. Nel complesso, i piani nucleari del Pentagono costeranno almeno 2 trilioni di dollari nei prossimi 25 anni.<\/p>\n [In definitva, aggiunge Cirincone] … lascer\u00e0 in vigore le politiche della Guerra Fredda, compreso il primo uso delle armi nucleari in un conflitto, l’unica autorit\u00e0 del presidente per lanciare queste armi, e il mantenimento di centinaia di missili in allerta<\/b>. Queste politiche si combinano per dare ad una sola persona il potere di distruggere in pochi minuti tutto ci\u00f2 che l’umanit\u00e0 ha costruito nel corso di millenni.>><\/p>\n Ma c’\u00e8 anche di peggio ad aggravare gli allarmi!<\/p>\n Una guerra nucleare non pu\u00f2 essere vinta e non deve mai essere combattuta: ma negli ambienti militari statunitensi circola una tesi opposta!<\/b><\/p>\n Questa tesi fu alla base dell’accodo fra i presidenti Reagan (non certo una colomba) e Gorbachev quando nel 1987 siglarono il trattato INF (Intermediate Nuclear Forces<\/i>) sull’eliminazione dei missili nucleari a raggio breve e intermedio, che pose fine alla decennale Crisi degli Euromissili (1977-1987): nella quale era realmente stato sfiorato nel 1983 il rischio di una guerra nucleare globale (raccomando assolutamente l’agghiacciante documentario “1983, quando il mondo ha rischiato la terza guerra mondiale”, https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=2D0oaCl6CU4<\/a>).<\/p>\n Questa tesi \u00e8 stata ribadita nell’incontro dei 5 maggiori stati nucleari all’inizio di quest’anno3<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ma un articolo del Bulletin <\/i>del 2 febbraio4<\/sup><\/a> fornisce la notizia agghiacciante che <<Eppure molti nell’<\/b>establishment<\/b><\/i> della difesa statunitense <\/b>\u2013<\/b> militari, governo, <\/b>think tank<\/b><\/i> e industria <\/b>\u2013<\/b> promuovono la percezione che una guerra nucleare pu\u00f2 essere vinta e combattuta<\/b>. Inoltre, lo fanno con una voce che \u00e8 influente, rispettata, ben finanziata e trattata con deferenza. La metodica messaggistica della leadership della difesa statunitense alla sua forza lavoro aiuta a plasmare le opinioni di questo massiccio gruppo multisettoriale che include sostenitori, futuri leader e responsabili delle decisioni. Questo incentiva una visione delle politiche sulle armi nucleari che intensifica e accelera la nuova corsa agli armamenti nucleari che si sta formando tra Stati Uniti, Cina e Russia.>><\/p>\n Non mi dilungo qui per brevit\u00e0 nei dettagli dell’articolo, ma non sfuggir\u00e0 a nessuno la gravit\u00e0 di queste posizioni, per di pi\u00f9 diffuse mentre \u00e8 in corso la crisi ucraina, che potrebbe precipitare in modo incontrollabile! Piuttosto cito il parere di Hans Kritensen, della Federazione degli Scienziati Americani e uno dei pi\u00f9 autorevoli esperti indipendenti mondiali, in un’audizione alla Economic and Security Review Commission <\/i>nel giugno 2021, che mi sento di sottoscrivere5<\/sup><\/a>:<\/p>\n <<Personalmente dubito che qualsiasi paese si asterrebbe dall’usare per primo le armi nucleari se concludesse che la sua sopravvivenza dipende da questo, che abbia o meno una politica di non primo uso<\/b>. Pi\u00f9 che una garanzia di qualsiasi cosa durante una guerra, l’effetto pi\u00f9 benefico e d’impatto di una politica di non primo uso \u00e8 probabilmente il suo potenziale per limitare le ambizioni e la prontezza della postura nucleare.>><\/p>\n Personalmente ho ripreso in questi anni l’opinione di molti esperti che il provvedimento pi\u00f9 urgente che le potenze nucleari dovrebbero prendere sarebbe di separare fisicamente le testate nucleari dai missili in modo che in caso di allarme o di emergenza siano necessarie ore, o giorni, per riattivare i missili, dando tempo per appurare se si tratta di un falso allarme, e di intavolare negoziati. Ma lo <\/b>statement<\/b><\/i> delle 5 potenze nucleari non ne fa nemmeno cenno!<\/b><\/p>\n Se l’intelligenza artificiale controllasse le armi nucleari, tutti noi potremmo essere morti!<\/b><\/p>\n In articoli passati ho denunciato il fatto che l’ossessione tecnicista (alimentata ovviamente dai colossali interessi dell’industria) che l’automazione totale possa evitare gli errori umani introduce in realt\u00e0 fattori di intrinseca incontrollabilit\u00e0 del comando delle armi nucleari. Scrivevo nel luglio scorso: “La fallibilit\u00e0 degli operatori umani ha alimentato lo sviluppo esasperato di sistemi di controllo automatizzato: il problema per\u00f2 \u00e8 che tutte le macchine sono soggette a malfunzionamenti, con l’aggravante chela macchina non \u00e8 suscettibile di riflessione critica e di ravvedimento, e questo pu\u00f2 condurre al disastro.”6<\/sup><\/a><\/p>\n Un articolo del Bulletin <\/i>del <\/i>1 febbraio scorso analizza i gravissimi rischi che questo comporta7<\/sup><\/a>: <<I militari <\/span>stanno sempre pi\u00f9 incorporando funzioni autonome nei sistemi di armi, anche se, per quanto si sappia, non hanno ancora girato i codici di lancio nucleare a un sistema di Intelligenza Artificiale. … Non c’\u00e8 garanzia che qualche militare non metta l’IA a controllo dei lanci nucleari<\/b>.>><\/p>\n <<L’enorme problema delle armi nucleari autonome, e in realt\u00e0 di tutte le armi autonome, \u00e8 l’errore. Le intelligenze artificiali basate sull’apprendimento automatico \u2012l’attuale AI in voga \u2012si basano su grandi quantit\u00e0 di dati per eseguire un compito. … In un contesto di armi nucleari, un governo pu\u00f2 avere pochi dati sulle piattaforme militari avversarie; i dati esistenti possono essere strutturalmente distorti, per esempio, basandosi su immagini satellitari; o i dati possono non tenere conto delle variazioni ovvie e previste, come le immagini scattate durante un tempo nebbioso, piovoso o coperto.>><\/p>\n Le armi nucleari sono state usate solo due volte, e gravi crisi nucleari sono state fortunatamente rare. <<La mancanza di esempi ostacola anche gli esseri umani, ma questi ultimi hanno la capacit\u00e0 di ragionamenti di ordine superiore. Gli esseri umani possono creare teorie e identificare generalit\u00e0 da informazioni limitate o informazioni che sono analoghe, ma non equivalenti. Le macchine non possono.<\/p>\n La sfida pi\u00f9 profonda \u00e8 l’alto tasso di falsi positivi nella previsione di eventi rari. …<\/span> Un sistema autonomo progettato per rilevare e reagire contro un’arma nucleare in arrivo, anche se altamente accurato, mostrer\u00e0 spesso falsi positivi<\/b>.>><\/p>\n <<Nel caso estremamente improbabile che questi problemi possano essere tutti risolti, le armi nucleari autonome introducono nuovi rischi di errore e opportunit\u00e0 per i cattivi attori di manipolare i sistemi<\/b>. L’attuale IA non \u00e8 solo fragile; \u00e8 facile da ingannare<\/b>. Un singolo cambiamento di pixel \u00e8 sufficiente per convincere un’IA che un bombardiere stealth <\/i>\u00e8 un cane. Questo crea due problemi. Se un paese cercasse davvero una guerra nucleare, potrebbe prima ingannare il sistema di IA<\/b>, rendendolo inutile. Oppure un’organizzazione terroristica apocalittica e ben dotata di risorse, come la setta <\/span>giapponese Aum Shinrikyo, potrebbe tentare di ingannare il sistema di un avversario per iniziare una guerra nucleare. Entrambi gli approcci possono essere eseguiti in modi abbastanza sottili, difficili da rilevare: l’avvelenamento dei dati potrebbe manipolare i dati di addestramento che alimentano il sistema di IA, o sistemi senza equipaggio o emettitori potrebbero essere usati per ingannare un’IA a credere che un attacco nucleare sia in arrivo.>><\/p>\n <<… la mancanza di dati di addestramento e di ambienti di test nel mondo reale significa che un’arma nucleare autonoma potrebbe sperimentare numerose distorsioni, che potrebbero non essere mai scoperte fino a dopo che una guerra nucleare \u00e8 iniziata.>><\/p>\n Il GAO (<\/b>U.S. Government Accountability Office<\/b><\/i>) su intelligenza artificiale e armi nucleari.<\/b><\/p>\n Pochi giorni fa il GAO ha pubblicato un complesso rapporto su “Intelligenza artificiale: Stato di sviluppo e acquisizione di capacit\u00e0 per i sistemi d’arma”8<\/sup><\/a>. Anche se il rapporto non riguarda le armi nucleari, molte osservazioni collimano con quelle dell’articolo che ho appena citato:<\/p>\n <<Il Dipartimento della Difesa (DOD) sta lavorando per sviluppare sistemi informatici capaci di svolgere compiti che normalmente richiedono l’intelligenza umana.<\/p>\n Abbiamo scoperto che gli sforzi del Dipartimento della Difesa per acquisire l’IA si presentano con alcune sfide che il Dipartimento affronta di solito, come i lunghi processi di acquisizione del Dipartimento della Difesa e le carenze di personale qualificato, cos\u00ec come le sfide specifiche dell’IA, come avere abbastanza dati utilizzabili per addestrare l’IA. Per esempio, l’IA per rilevare i sottomarini di un avversario richiede la raccolta di molte immagini di vari sottomarini e la loro etichettatura in modo che l’IA possa imparare a identificarne uno da sola.<\/p>\n Il DOD ha anche difficolt\u00e0 a integrare l’IA addestrata nei sistemi d’arma esistenti che non sono stati progettati per essa e a costruire la fiducia nell’IA tra il suo personale. Il DOD <\/span>ha avviato una serie di sforzi, come la creazione di una piattaforma digitale interservizi per l’IA e gli addestramenti specifici per l’IA, per affrontare queste sfide e sostenere il suo perseguimento dell’IA, ma \u00e8 troppo presto per valutare l’efficacia.>><\/p>\n Una notizia potenzialmente positiva, anche se per il momento provvisoria<\/b><\/p>\n In questo contesto decisamente allarmante potrebbe arrivare una buona notizia, ma ancora provvisoria. Da tempo si trascinano negoziati alla IAEA a Vienna tra USA + le 5 potenze Nucleari del Consiglio di Sicurezza + Germania e l’Iran per cercare di riannodare l’accordo sul nucleare iraniano (jcpoa) siglato da Obama nel 2015 e stracciato unilateralmente e ingiustificatamente da Trump nel 2019. \u00c8 noto, succintamente, che un nodo cruciale sono le sanzioni imposte all’Iran che hanno gravemente compromesso la sua economia, e sembra rimanere ancora il nodo da sciogliere: incrociamo le dita sperando nel meglio.<\/p>\n \u00c8 largamente nota l’intenzione di Israele da tempo di bombardare gli impianti iraniani: questa eventualit\u00e0 sarebbe davvero una tragedia!<\/p>\n 1<\/a>. J. Cirincione, “Biden\u2019s Trump-lite nuclear policy threatens us all”, <\/span>Bulletin of the Atomic Scientists<\/i><\/span>, 26 gennaio 2022, https:\/\/thebulletin.org\/2022\/01\/bidens-trump-lite-nuclear-policy-threatens-us-all\/<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>. Torna attuale oggi , o meglio declina, una speranza che Cirincione esprimeva 4 mesi fa, che la nuova coalizione di centro-sinistra in Germania potesse chiedere che gli Stati Uniti ritirino le testate nucleari schierate nel paese: oggi sappiamo che questa speranza \u00e8 sfumata!<\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>. <\/span>Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races, https:\/\/www.whitehouse.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2022\/01\/03\/p5-statement-on-preventing-nuclear-war-and-avoiding-arms-races\/<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>. <\/span>Alan Kaptanoglue Stewrd Prader, “US defense to its workforce: Nuclear war can be won”, Bulletin of the Atomic Scientists<\/i>, 2 febbraio 2022, https:\/\/thebulletin.org\/2022\/02\/us-defense-to-its-workforce-nuclear-war-can-be-won\/.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>. https:\/\/www.uscc.gov\/sites\/default\/files\/2021-06\/Hans_Kristensen_Testimony.pdf<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>. Baracca, <\/span>“Digitalizzazione, spazio informatico: quante le delizie … e quante le croci, e i rischi?”, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2021\/07\/digitalizzazione-spazio-informatico-quante-le-delizie-e-quante-le-croci-e-i-rischi\/<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>. <\/span>Zachary Kallenborn, “Giving an AI control of nuclear weapons: What could possibly go wrong?”, Bulletin of the Atomic Scientists<\/i>, 1 febbraio 2022, https:\/\/thebulletin.org\/2022\/02\/giving-an-ai-control-of-nuclear-weapons-what-could-possibly-go-wrong\/<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>. Artificial Intelligence: Status of Developing and Acquiring Capabilities for Weapon Systems”, 17 febbraio 2022, https:\/\/www.gao.gov\/products\/gao-22-104765?utm_campaign=usgao_email&utm_content=topic_natldefense&utm_medium=email&utm_source=govdelivery<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Questo articolo di aggiornamento \u00e8 necessariamente piuttosto lungo e impegnativo. La situazione delle armi nucleari \u00e8 molto complessa, l’opinione pubblica in gran parte non ne \u00e8 al corrente, al pi\u00f9 in generale ha ancora le nozioni dei tempi della Guerra…<\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":1513271,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,162,57],"tags":[895,81313,23024,99446,1453],"class_list":["post-1525689","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-opinioni","category-affari-esteri","tag-armi-nucleari","tag-biden-it","tag-bulletin-of-the-atomic-scientists","tag-nuclear-posture-review-it","tag-usa-it"],"yoast_head":"\n