“Oggi il kWh di energia elettrica prodotto dal nucleare costa molto di pi\u00f9 dell’energia prodotta dal fotovoltaico o dall’eolico”.<\/p>\n
\u201cInvece di continuare ad alimentare un dibattito sterile sul nucleare, una tecnologia di produzione di energia superata dalla storia, surclassata da tecnologie pi\u00f9 mature e competitive che usano fonti rinnovabili, sarebbe auspicabile che il Ministro della Transizione Ecologica Roberto Cingolani<\/strong>\u00a0e tutto il governo italiano si facessero portavoce, nella discussione europea sulla nuova tassonomia verde, di\u00a0una posizione chiara e avanzata che non ceda alle lobby del gas fossile e del nucleare<\/strong>, cos\u00ec come hanno fatto altri governi, per esempio la Spagna\u201d. E\u2019 la posizione di Greenpeace, Legambiente e WWF rispetto alla proposta avanzata dalla Commissione di\u00a0inserire il nucleare e il gas naturale all\u2019interno di una lista di attivit\u00e0 economiche considerate sostenibili<\/strong>\u00a0dal punto di vista ambientale e alla risposta che l\u2019Italia dovrebbe dare in merito.<\/p>\n \u201cLe nostre associazioni, come le numerose imprese italiane dell\u2019economia avanzata e verde \u2013 proseguono \u2013\u00a0non possono accettare un posizionamento italiano di retroguardia a proposito della nuova tassonomia green<\/strong>, cos\u00ec come le timidezze dimostrate sulle urgenti semplificazioni per decuplicare la potenza annua installata di rinnovabili, sull\u2019approvazione del nuovo Pniec in linea con il nuovo obiettivo europeo per ridurre del 55% i gas climalteranti entro il 2030, sul taglio dei sussidi alle fonti fossili che neanche la legge di bilancio appena approvata ha praticato.\u00a0Ci aspettiamo dall\u2019esecutivo Draghi una presa di posizione chiara<\/strong>, in linea con i mandati referendari e con gli impegni sul cambiamento climatico, per contribuire a fermare lo snaturamento della tassonomia verde, che rischierebbe di essere un grave autogol europeo in evidente contraddizione con l\u2019impostazione del Green Deal\u201d.<\/p>\n Le associazioni ricordano che \u201cda mesi \u00e8 in corso in Italia un dibattito surreale sul cosiddetto\u00a0nucleare\u00a0di quarta generazione<\/strong>, favoleggiato da decenni senza nessuna reale novit\u00e0 tecnologica, e sui piccoli reattori modulari \u2013 ancora in fase sperimentale \u2013 partito dalle dichiarazioni inopportune del ministro della Transizione ecologica Roberto Cingolani che hanno distolto l\u2019attenzione sulle tecnologie che usano le fonti rinnovabili gi\u00e0 a disposizione sul mercato, che sono in grado di produrre elettricit\u00e0 a costi di gran lunga inferiori senza emettere anidride carbonica, n\u00e9 produrre\u00a0scorie radioattive o aumentare i rischi di incidenti catastrofici.<\/strong>\u201c<\/p>\n \u201cSi \u00e8 discusso in modo vacuo dei rincari in bolletta \u2013 continuano \u2013 da alcuni paradossalmente addebitati alla transizione ecologica, senza puntare il dito sulla vera causa da ricercare nella\u00a0eccessiva dipendenza del nostro Paese dall\u2019uso del gas e nei ritardi nell\u2019esecuzione del Green Deal<\/strong>, come ha fatto giustamente notare il vicepresidente della Commissione Europea Frans Timmermans. Ora sentiamo parlare \u2013 continuano Greenpeace, Legambiente e WWF \u2013 di\u00a0un fantomatico referendum per tornare al<\/strong>\u00a0nucleare<\/strong>\u00a0e vale la pena ricordare che nel nostro Paese questo strumento serve solo per abrogare norme, come \u00e8 stato fatto con grande successo nel 1987 e nel 2011 quando, per ben due volte, i cittadini del nostro paese si sono espressi chiaramente contro la produzione elettrica dal\u00a0nucleare.\u00a0Tornare a parlare di\u00a0nucleare\u00a0\u00e8 un esercizio davvero inutile<\/strong>, nei tempi di risposta alla crisi climatica, nel contributo dato alla produzione di elettricit\u00e0 e nella riduzione del costo in bolletta\u201d.<\/p>\n \u201cI reattori di quarta generazione, al centro di programmi di ricerca in corso da 20 anni senza grandi risultati \u2013 ricordano Greenpeace, Legambiente e WWF \u2013 sono del tutto fuori gioco rispetto alla data di riferimento del 2030.\u00a0Occorre invece accelerare subito sul taglio delle emissioni<\/strong>: i nuovi obiettivi europei per il clima, a cui l\u2019Italia deve attenersi, prevedono un taglio del 55% delle emissioni di gas climalteranti (rispetto ai livelli del 1990) entro il 2030, e la neutralit\u00e0 climatica entro il 2050\u2033.<\/p>\n \u201cAl netto di tutti i problemi irrisolti legati alla produzione di energia dall\u2019atomo con la costruzione di centrali nucleari di terza generazione, l\u2019unica attualmente disponibile (la sicurezza delle centrali, lo smaltimento definitivo delle scorie, il decomissioning degli impianti chiusi, il costo di produzione per kilowattora), investire in questa forma di produzione di energia come contributo alla lotta ai cambiamenti climatici, sarebbe\u00a0una scelta assolutamente contraddittoria con l\u2019urgenza negli interventi di riduzione delle emissioni climalteranti<\/strong>, ribaditi anche nei rapporti dell\u2019IPCC, per contenere il riscaldamento globale a 1,5\u00b0C\u201d.<\/p>\n Inoltre, secondo le associazioni, \u201cconsiderando i programmi di dismissione di centrali nucleari costruite nel passato, i progetti di nuovi impianti di terza generazione in varie parti del mondo (soprattutto Cina e India) non hanno le dimensioni per portare significativamente al di sopra del 2% la quota di consumi finali d\u2019energia oggi spettante al nucleare. In Europa il peso del nucleare \u00e8 caduto dal 17% al 10% dei soli impieghi elettrici, mentre\u00a0i nuovi reattori di terza generazione faticano a vedere la luce nei paesi in cui sono in costruzione<\/strong>: i ritardi nella conclusione dei cantieri e i relativi costi sono aumentati enormemente rispetto alle stime iniziali, come da tradizione dell\u2019industria nucleare civile\u201d.<\/p>\n \u201cAnche sul fronte dei costi della bolletta \u2013 terminano Greenpeace, Legambiente e WWF \u2013 puntare sul nucleare sarebbe un vero suicidio. Nei decenni i costi del nucleare sono saliti sempre di pi\u00f9, mentre quelli delle rinnovabili sono scesi a livelli sempre pi\u00f9 bassi.\u00a0Oggi il kWh di energia elettrica prodotto dal nucleare costa molto di pi\u00f9 dell\u2019energia prodotta dal fotovoltaico o dall\u2019eolico<\/strong>: secondo il World Nuclear Industry Status Report, nel 2020 produrre 1 kilowattora (kWh) di elettricit\u00e0 con il fotovoltaico \u00e8 costato in media nel mondo 3,7 centesimi di dollaro, con l\u2019eolico 4, con nuovi impianti nucleari 16,3\u2033.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “Oggi il kWh di energia elettrica prodotto dal nucleare costa molto di pi\u00f9 dell’energia prodotta dal fotovoltaico o dall’eolico”. \u201cInvece di continuare ad alimentare un dibattito sterile sul nucleare, una tecnologia di produzione di energia superata dalla storia, surclassata da…<\/p>\n","protected":false},"author":1478,"featured_media":1498580,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59,47],"tags":[947,57023,1781,87327,211,921,331,190,42239,212],"class_list":["post-1498577","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ambiente-ecologia","category-europa","tag-appello","tag-crisi-climatica","tag-energie-rinnovabili","tag-governo-draghi","tag-greenpeace","tag-legambiente","tag-nucleare","tag-referendum","tag-scorie-radioattive","tag-wwf"],"yoast_head":"\n