Il patto con le utilities nucleari tuttavia, lasciava aperta la questione del decommissioning delle centrali e della sistemazione dei rifiuti nucleari, tema questo che aveva provocato una vasta contestazione del movimento antinucleare gi\u00e0 alla fine degli anni \u201870 dopo che il governo in carica aveva deciso di costruire un deposito geologico a Gorleben.2<\/sup><\/a> La chiusura del contenzioso fu affidata ad una nuova legge dove venivano riconosciuti agli operatori delle centrali indennizzi per il mancato guadagno derivante dalla chiusura anticipata in cambio della garanzia che le societ\u00e0 elettriche sostenessero i costi del decommissioning e finanziassero parzialmente le spese per il trattamento dei rifiuti radioattivi e la loro sistemazione definitiva, che invece restavano a carico del governo. Tali indennizzi sono stati dichiarati incostituzionali nel novembre 2020 da una sentenza della corte suprema federale e quindi la legge deve essere rivista.<\/p>\n Nonostante questi incidenti di percorso, la transizione dal nucleare alle rinnovabili pu\u00f2 dirsi sostanzialmente riuscita tanto \u00e8 vero che queste sono passate dal 6% del 2000 al 46% del 2020, anno in cui il nucleare rappresentava appena l\u201911% della produzione nazionale di elettricit\u00e0, essendo il resto (circa il 48%) ottenuto da carbone, lignite e gas naturale, cosa che non ha permesso alla Germania di centrare gli obiettivi di abbattimento delle emissioni fissati per il 2020, tanto da costringere il governo di Angela Merkel a programmare una graduale messa fuori servizio delle centrali a carbone per il 2038, termine che il nuovo governo in carica vorrebbe anticipare al 2030.<\/p>\n Qui si aprono alcuni interrogativi sulle modalit\u00e0 con cui i diversi governi succedutisi dal 1998 ad oggi, hanno gestito il processo di transizione. Innanzitutto viene da chiedersi perch\u00e9, invece di chiudere subito con il nucleare non si sia scelto di chiudere prima carbone e lignite che sono enormemente pi\u00f9 inquinanti dal punto di vista delle emissioni. La risposta \u00e8 duplice, in parte tecnica ma in larga parte politica: dal punto di vista tecnico l\u2019apporto alla produzione di elettricit\u00e0 del nucleare \u00e8 stato, storicamente, dell\u2019ordine del 20% mentre quello delle centrali a carbone \u00e8 stato circa il doppio, inoltre ai fini della gestione della rete elettrica le centrali a carbone risultano pi\u00f9 rispondenti alle variazioni di carico, aspetto decisamente importante in una rete che, come quella tedesca, \u00e8 abbondantemente alimentata da fonti rinnovabili che sono affette da una certa instabilit\u00e0. Dal punto di vista politico invece bisogna tener conto sia dei riflessi sull\u2019occupazione e sull\u2019economia generale che avrebbe avuto una fuoriuscita dal carbone, sia del fatto che i Grunen non potevano permettersi, una volta giunti al governo, di ignorare le aspettative di quel popolo antinucleare che li aveva votati. Il governo rosso-verde del 1998, memore anche dell\u2019esperienza inglese degli anni \u201880, quando Margareth Tatcher chiuse le miniere di carbone mettendo sul lastrico milioni di famiglie con non poche ripercussioni sull\u2019economia nazionale, ha ritenuto opportuno non innescare un conflitto sociale con i lavoratori del settore carbonifero e della lignite di cui le centrali a carbone sono il maggior consumatore, stipulando, nel contempo, un patto con il settore nucleare per una fuoriuscita soft da questa tecnologia. La controindicazione a questa scelta sta nel fatto che le emissioni della produzione elettrica tedesca non sono al livello che ci si aspetterebbe da un sistema elettrico che su circa 223.000 Mw di potenza installata, il 61% \u00e8 rappresentato da energie rinnovabili e questo perch\u00e9 il 36% \u00e8 ancora prodotto da fonti fossili in cui sono preponderanti carbone e lignite. Qui si innesta un altro interrogativo che rimanda alla futura gestione della rete elettrica tedesca che risulta sbilanciata in quanto il grosso della produzione eolica (28% del totale) \u00e8 concentrato al nord e ancora di pi\u00f9 lo sar\u00e0 in futuro, cosa che crea problemi di trasmissione dell\u2019energia verso il sud del paese (le perdite di carico aumentano con la distanza) ed anche di stabilit\u00e0 in frequenza, nel caso in cui venissero azzerate del tutto le centrali a combustibili fossili.3<\/sup><\/a><\/p>\n Questa ultima considerazione ci rimanda all\u2019oggi, ovvero al confronto piuttosto teso che si sta svolgendo a Bruxelles sulla tassonomia da adottare in sede europea per quanto riguarda le fonti di energia in particolare nucleare e gas naturale.4<\/sup><\/a> Francia e Germania, in questo caso, si trovano su posizioni contrapposte per quanto riguarda il nucleare: la Francia a favore, la Germania contro, ma entrambe hanno bisogno – anche se non lo dicono apertamente \u2013 del gas naturale almeno per una fase transitoria da qui al 2050. Alla Francia occorre un p\u00f2 di gas naturale per fare fronte ai picchi di potenza rapidi che le nucleari non possono seguire, mentre alla Germania, se vorr\u00e0 azzerare carbone e lignite nel 2030, occorre una quota di gas per fargli fare la stessa funzione regolatrice e di supporto che attualmente assolvono le centrali a carbone.<\/p>\n E\u2019 probabile che si arrivi ad un compromesso, includendo nella tassonomia UE nucleare e gas naturale come \u201cattivit\u00e0 transitorie\u201d, magari con qualche penalizzazione per quanto riguarda il gas, perch\u00e9, nonostante i buoni propositi, nonostante la retorica che accompagna le dichiarazioni dei governi sui cambiamenti climatici, anche questa volta vincer\u00e0 la \u201crealpolitik\u201d<\/i> che, non a caso, \u00e8 nata in Germania ai tempi di Bismarck, il \u201cCancelliere di ferro\u201d.<\/p>\n 1<\/a>Il patto prevedeva di assegnare a ciascun impianto una quantit\u00e0 di elettricit\u00e0 che poteva produrre prima di dover essere spento. Poich\u00e9 la produzione di energia nucleare pu\u00f2 variare, il piano non ha fissato una data esatta per la chiusura definitiva di ogni singolo impianto, ma in teoria l’ultima avrebbe dovuto chiudere nel 2022. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Si stabil\u00ec inoltre che non ci sarebbero state nuove costruzioni di impianti nucleari. L’accordo \u00e8 diventato legge nel 2002 (Atomgesetz). La Legge sulle energie rinnovabili, EE, \u00e8 entrata in vigore nel 2000 e garantiva a tutti i produttori di energia rinnovabile un prezzo fisso superiore a quello di mercato (tariffa incentivante) per 20 anni, nonch\u00e9 la priorit\u00e0 di dispacciamento per le rinnovabili. Successivamente la riforma del 2017 del EEG ha sostituito questo sistema con le aste per gli impianti pi\u00f9 grandi, in cui gli operatori fanno un’offerta per una quota della capacit\u00e0 rinnovabile pianificata ma sempre con tariffa minima garantita per 20 anni (25 anni per l’eolico offshore).<\/span><\/p>\n 2<\/a>Le numerose manifestazioni di protesta indussero il governo ad annullare questa decisione optando per depositi temporanei ubicati all\u2019interno dell\u2019area delle centrali nucleari.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Eolico e solare costituiscono un sensibile fattore di disturbo che deve essere compensato da altri impianti di generazione che, grazie alla loro massa rotante costituita dai turbogeneratori, consentono di tenere sotto controllo la rete, specie per quanto riguarda la frequenza che non pu\u00f2 oscillare pi\u00f9 del 1% (50 Hertz \u00b1 0,5). Tipicamente gli impianti pi\u00f9 adatti a queste funzioni sono quelli termoelettrici tradizionali funzionanti a combustibili fossili; quelli idroelettrici con bacino e quelli turbogas in ciclo aperto per quanto riguarda i picchi di potenza improvvisi. Esistono soluzioni tecniche alternative, ma al momento risultano ancora costose e non del tutto affidabili per reti di grandi dimensioni e potenze.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n <\/a> 4<\/a> Secondo il regolamento dell\u2019Unione europea, la tassonomia stabilisce i criteri per determinare se un\u2019attivit\u00e0 economica possa considerarsi ecosostenibile, al fine di individuare il grado di ecosostenibilit\u00e0 di un investimento. Ne consegue che un\u2019attivit\u00e0 classificata come ecosostenibile diviene anche finanziabile con i fondi europei.<\/span><\/p>\n Appendice<\/p>\n Centrale nucleare di Brokdorf: cronaca di una lotta antinucleare<\/b><\/p>\n 17.12.1976<\/b> – Il tribunale amministrativo dello Schleswig<\/em>–Holstein<\/em> (landle) ha decretato un blocco temporaneo della costruzione, che \u00e8 stato prorogato nel febbraio 1977 22\/01\/1981 –<\/b> La corte di L\u00fcneburg revoca il blocco dei lavori per la centrale nucleare di Brokdorf: riconosce i progressi nella risoluzione del problema dello smaltimento 07.06.1986 – <\/b> 30.000 manifestano a Brokdorf contro l’imminente messa in servizio; 10.000 dimostranti di Amburgo sulla strada per la centrale nucleare di Brokdorf vengono fermati a Kleve nello Schleswig-Holstein <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fra un anno esatto a partire da oggi la Germania metter\u00e0 fuori servizio gli ultimi tre reattori nucleari ancora in funzione: Isar 2, Emsland e Neckarwestheim 2, ma gi\u00e0 da questo 31 dicembre 2021 saranno spenti quelli di Gundremmingen C,…<\/p>\n","protected":false},"author":1977,"featured_media":1496863,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,59,47,55],"tags":[98052,16807,894,3518],"class_list":["post-1496852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-ambiente-ecologia","category-europa","category-politica","tag-brokdorf","tag-centrali-nucleari","tag-energia-nucleare","tag-germania"],"yoast_head":"\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Brokdorf_03k.jpg\")
\n26.10.1976<\/b> – Inizio dei lavori a Brokdorf all’una del mattino sotto la protezione della polizia. Il cantiere \u00e8 recintato come una fortezza e messo in sicurezza con rotoli di filo spinato e fossati.
\n30.10. 1976<\/b> – Prima grande dimostrazione in cantiere, pi\u00f9 di 5.000 partecipanti. Circa 2.000 di loro irrompono con la forza nel cantiere per occuparlo. Centinaia di agenti di polizia evacuano l’area con cannoni ad acqua e gas lacrimogeni.
\n13.11. 1976 <\/b>– Manifestazione “Brokdorf II”, 30.000 partecipanti da tutta Europa. La polizia ha predisposto dei controlli stradali e transennato una vasta area, attrezzata con cannoni ad acqua, lacrimogeni, cavalli, cani ed elicotteri. Schermaglie simili a una guerra civile, 3000 manifestanti assaltano di nuovo la recinzione del sito. Alla fine si contano pi\u00f9 di 150 feriti, inclusi 79 agenti di polizia.<\/p>\n
\n19 febbraio 1977 – Nonostante un divieto confermato dalle autorit\u00e0 dello Schleswig<\/em>–Holstein<\/em> , pi\u00f9 di 50.000 persone manifestano davanti al cantiere senza nessun incidente.
\n17.10.1977 –<\/b> L’Alta Corte Amministrativa di L\u00fcneburg ordina il blocco illimitato della costruzione della centrale nucleare di Brokdorf fino a quando non sar\u00e0 stata risolta la questione dello smaltimento dei rifiuti nucleari. Gli oppositori del nucleare decidono di non manifestare pi\u00f9 sul posto finch\u00e9 si applica il blocco dei lavori
\n16.<\/b>05.<\/b> 1979 –<\/b> Il primo ministro della Bassa Sassonia Albrecht dichiara – sotto l’impressione delle massicce proteste della popolazione e dell’incidente di Three Mile Island – che un deposito di scorie a Gorleben \u00e8 politicamente inapplicabile. D’ora in poi, la Confederazione dovr\u00e0 operare secondo un “concetto di smaltimento integrato” con smaltimento decentralizzato
\n14.<\/b>10.<\/b> 1979 –<\/b> manifestazione antinucleare a Bonn con pi\u00f9 di 70.000 partecipanti<\/p>\n
\n18\/02\/1981<\/b>– Il governo di Kiel concede il secondo permesso di costruzione parziale
\n28\/02\/1981<\/b> – Circa 100.000 persone si radunano a Wilstermarsch per la pi\u00f9 grande manifestazione antinucleare mai realizzata. 10.000 agenti di polizia proteggono il sito della centrale nucleare. 128 agenti di polizia e un numero imprecisato di manifestanti sono rimasti feriti in violenti disordini.<\/p>\n
\n08.10.1986<\/b> – Messa in servizio della centrale nucleare come primo impianto al mondo dopo il disastro del reattore di Chernobyl
\n2001<\/b> – La maggioranza rossoverde del Bundestag decide di eliminare gradualmente l’energia nucleare. La centrale nucleare di Brokdorf dovrebbe andare offline nel 2018.
\n2010<\/b> -Il governo federale giallonero inverte la graduale eliminazione del nucleare. Il governo statale dello Schleswig-Holstein decide quindi di lasciare Brokdorf online fino al 2033
\n2011 <\/b>– Dopo l’incidente di Fukushima, il governo federale decide di eliminare gradualmente l’energia nucleare entro il 2022. Brokdorf continuer\u00e0 a fornire elettricit\u00e0 fino al 2021.<\/p>\n