Il problema REMS sta nell\u2019eccessivo ricorso a misure di sicurezza detentive, non nella scarsit\u00e0 dei posti. Come \u00e8 possibile che si stabilisca una misura detentiva per una persona imputata per aver lanciato un cartone di vino contro il sindaco, come \u00e8 successo a Tivoli?<\/p>\n
Il 15 dicembre la Corte Costituzionale si pronuncer\u00e0 su una istanza di un magistrato di Tivoli che ha sostenuto l\u2019illegittimit\u00e0 della legge 81 del 2014, il provvedimento che ha disposto la chiusura degli Ospedali Psichiatrici Giudiziari (OPG). La questione sollevata riguarda il passaggio di competenza della esecuzione delle misure di sicurezza dal Ministero della Giustizia alle Regioni, che gestiscono le REMS ((Residenze per l\u2019Esecuzione delle Misure di Sicurezza). La Corte con l\u2019Ordinanza 131\/2021 ha posto 14 quesiti al Governo sulle questioni aperte (riguardo in particolare alle liste di attesa per l\u2019ingresso nelle REMS), allo scopo di avere tutti gli elementi per una decisione che si preannuncia difficile e contrastata.<\/p>\n
La chiusura degli OPG, una \u201crivoluzione gentile\u201d
\nPer avere gli elementi di giudizio rispetto alla delicata questione, ricordiamo il percorso che ha condotto alla legge 81 del 2014.<\/p>\n
La legge che ha determinato il superamento della istituzione totale pi\u00f9 ignobile, il manicomio giudiziario, \u00e8 stata approvata sull\u2019onda dello sdegno civile provocato dall\u2019emergere della intollerabile realt\u00e0 degli OPG, a seguito dell\u2019iniziativa della Commissione Marino del Senato. L\u2019orrore di quei luoghi provoc\u00f2 l\u2019indignazione di molti, compreso il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, che non esit\u00f2 a definire gli Opg una istituzione indegna di un paese civile.<\/p>\n
Il Parlamento approv\u00f2 dunque la legge 81, ma la sua applicazione si rivel\u00f2 da subito difficile. Per superare i ritardi, il Governo nomin\u00f2 nel febbraio 2016 un Commissario unico per la chiusura degli OPG e un anno dopo si concluse quella che \u00e8 stata definita \u201c una rivoluzione gentile\u201d.<\/p>\n
La riforma istituisce un nuovo sistema di presa in carico dei \u201cfolli rei\u201d(le persone che hanno commesso un reato dichiarate \u201cinferme di mente\u201d e prosciolte): in cui le REMS dovrebbero rappresentare l\u2019anello ultimo e residuale nelle offerte di cura da prestarsi di norma sul territorio. Le REMS non rappresentano dunque la sostituzione del OPG, poich\u00e9, nello spirito della riforma, la misura di sicurezza detentiva dovrebbe essere una extrema ratio. Proprio qui sta uno dei punti critici della riforma, poich\u00e9 questo principio cardine, che segna la netta discontinuit\u00e0 con il modello precedente, appare ben poco applicato. Si determina perci\u00f2 un conflitto fra lo spirito della legge e la sua concreta attuazione, alla base delle attuali difficolt\u00e0.<\/p>\n
Le REMS si differenziano dai precedenti OPG per alcune caratteristiche: il principio di territorialit\u00e0, il numero chiuso, la messa al bando della contenzione e la gestione affidata al Servizio sanitario, senza la presenza di Polizia penitenziaria. In pi\u00f9, la misura di sicurezza detentiva (in REMS) ha un limite temporale.<\/p>\n
La gestione sanitaria delle REMS, col rispetto rigoroso del numero massimo di posti previsti per ciascuna struttura, ha garantito cure adeguate e programmi di reinserimento efficaci. Si sono per\u00f2 verificate liste di attesa di soggetti che hanno commesso reati e sono destinati alle REMS ( persone valutate incapaci di intendere e volere, perci\u00f2 prosciolte per \u201cinfermit\u00e0 mentale\u201d; in pi\u00f9 giudicate pericolose socialmente e in quanto tali destinate alle misure di sicurezza detentive da eseguirsi nelle REMS).<\/p>\n
Le liste di attesa per le REMS, le risposte giuste e quelle sbagliate
\nLa presenza delle liste di attesa non \u00e8 imputabile alla carenza di posti nelle REMS, n\u00e9 tantomeno alla gestione sanitaria che impone il numero chiuso per rispettare la qualit\u00e0 delle cure prestate; ma piuttosto al principio di extrema ratio della misura di sicurezza detentiva che la legge ha sancito, ma largamente disatteso nella pratica giudiziaria.<\/p>\n
Si \u00e8 verificata una proliferazione di pronunce di pericolosit\u00e0 sociale con indicazione di misura di sicurezza detentiva che hanno saturato le REMS, con in pi\u00f9 una percentuale abnorme di misure di sicurezza provvisorie (l\u2019equivalente di una detenzione cautelare). Questo eccesso di ricorso alle misure di sicurezza provvisorie (in contrasto \u2013 lo ripetiamo- con la previsione della legge 81) \u00e8 stato censurato dal Consiglio Superiore della Magistratura nell\u2019aprile 2017. Anche il Comitato Nazionale di Bioetica, in ben due pareri, ha ripreso queste raccomandazioni (La cura delle persone con malattie mentali, settembre 2017; Salute mentale e assistenza psichiatrica in carcere, marzo 2019).<\/p>\n
Da qui scaturisce il problema della presenza in carcere di persone prosciolte in attesa di trovare disponibilit\u00e0 in REMS, falsamente imputato alla \u201ccarenza di posti\u201d in REMS.<\/p>\n
Su queste presenze, occorre un approfondimento. In primo luogo, queste persone erano detenute in carcere poich\u00e9 sottoposte a custodia cautelare: la loro posizione cambia quando un giudice, o spesso un PM, in seguito a una perizia psichiatrica, decide di trasformare la custodia cautelare in misura di sicurezza provvisoria, senza considerazione della fattibilit\u00e0 e senza individuare una soluzione alternativa non detentiva (sulla base del principio della REMS come extrema ratio). Basti pensare al caso sollevato dal Giudice di Tivoli: davvero non era possibile alcuna misura non detentiva per una persona imputata per aver lanciato un cartone di vino contro il sindaco senza peraltro colpirlo? Davvero la pericolosit\u00e0 sociale di chi ha commesso un reato cos\u00ec bagatellare non pu\u00f2 essere contenuta che rinchiudendolo in una REMS?<\/p>\n
La condizione di chi permane in carcere illegittimamente \u00e8 senza dubbio grave, tanto pi\u00f9 che ad oggi in carcere il trattamento dei detenuti con patologie legate alla salute mentale non \u00e8 affatto ottimale e le cosiddette articolazioni di salute mentale sono pi\u00f9 simili a manicomi che a luoghi terapeutici. Occorre, per\u00f2, mettere a fuoco il problema reale (il crescente ricorso a misure di sicurezza detentive) e non promuovere soluzioni, come l\u2019aumento delle REMS e la loro gestione penitenziaria (invece che sanitaria), che ripropongono un ritorno all\u2019OPG.<\/p>\n
Colpisce certo, che l\u2019attenzione rivolta alla cura delle persone in lista d\u2019attesa in carcere non sia la stessa rivolta alla cura di tutti i detenuti con problematiche di salute mentale, cos\u00ec come colpisce che le anime belle che gridano allo scandalo delle liste di attesa non segnalino la presenza di una REMS a Castiglione delle Stiviere che per dimensioni, collocazione e struttura rimane un reperto della archeologia criminale.<\/p>\n
Niente di nuovo sotto il sole. Basta ricordare le polemiche contro la 180 che venne accusata per anni di avere causato l\u2019abbandono e la morte dei dimessi dai manicomi e la sofferenza delle famiglie, per capire le profonde radici della istituzionalizzazione.<\/p>\n
Se la Corte Costituzionale accogliesse il ricorso, torneremmo al manicomio giudiziario, cancellando una prova di civilt\u00e0 e di umanit\u00e0. Forse la Corte trover\u00e0 un modo per uscire dall\u2019impasse, suggerendo pratiche per risolvere le inevitabili contraddizioni.<\/p>\n
Dopo l\u2019OPG: \u00e8 ora di riformare il Codice Penale
\nPer risolvere la situazione delle REMS, un primo intervento \u00e8 stato assunto, seppure in ritardo: nel dicembre 2021 \u00e8 stato insediato un Organismo di Coordinamento che dovr\u00e0 affrontare e risolvere le criticit\u00e0 che inevitabilmente si sono prodotte, considerando i diversi interlocutori delle 32 Rems presenti nelle regioni (Asl, magistrati di sorveglianza, prefetture, Dipartimenti Salute Mentale).<\/p>\n
In secondo luogo, va ingaggiata una battaglia culturale per la corretta attuazione della legge che ha chiuso gli OPG.<\/p>\n
Pi\u00f9 alla radice, bisogna fare un passo avanti, dalla \u201crivoluzione gentile\u201d ad una riforma complessiva che affronti il nodo del proscioglimento per infermit\u00e0 mentale. Il limite della legge attuale \u00e8 stato quello di operare una riforma senza toccare il Codice Penale, il Codice Rocco fondamento del regime fascista.<\/p>\n
La soluzione legislativa elaborata dalla Societ\u00e0 della Ragione \u00e8 stata presentata da Riccardo Magi alla Camera dei Deputati (proposta di legge n. 2939): la proposta abolisce il \u201cdoppio binario\u201d e istituisce il diritto di ogni persona al giudizio, contro ogni presunzione di \u201cirresponsabilit\u00e0\u201d.<\/p>\n
Ma il destino delle persone con disabilit\u00e0 psicosociali non dovr\u00e0 comunque essere il carcere, facendo leva sul diritto a cure adeguate, tramite misure alternative individualizzate.<\/p>\n
La Corte Costituzionale deve scegliere. Senza prefigurare il ritorno all\u2019inferno.<\/p>\n
(A cura di Giulia Melani, Katia Poneti e Grazia Zuffa)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il problema REMS sta nell\u2019eccessivo ricorso a misure di sicurezza detentive, non nella scarsit\u00e0 dei posti. Come \u00e8 possibile che si stabilisca una misura detentiva per una persona imputata per aver lanciato un cartone di vino contro il sindaco, come…<\/p>\n","protected":false},"author":1747,"featured_media":1488242,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,60,1259],"tags":[],"class_list":["post-1488241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicati-stampa","category-diritti-umani","category-salute-argomento"],"yoast_head":"\n