La sentenza di condanna nei confronti di Mimmo Lucano ha provocato varie reazioni indignate, e non solo necessariamente in chi simpatizzava per l\u2019imputato e per le sue scelte come sindaco di Riace. Per altro verso ho notato tuttavia che, anche a sinistra, non sono mancate le voci di chi, in nome di una esigenza di legalit\u00e0, sottolineava come non sia possibile giustificare pratiche in qualche modo illegali perch\u00e9 messe in atto, come si suol dire, \u201ca fin di bene\u201d, e che quindi in ultima analisi la sentenza di condanna doveva essere considerata \u201ctecnicamente\u201d corretta.<\/p>\n
Non entro nello specifico per mancanza di competenze. Mi limito a dire che le sentenze non devono rispondere solo ad esigenze di correttezza giuridica, ma in quanto fatti di grande rilevanza pubblica e sociale che riguardano la stessa \u201cqualit\u00e0\u201d della democrazia di un paese, esse devono in qualche modo accordarsi col comune senso di giustizia del cittadino medio. Insomma per dirla in soldoni, come molti in effetti hanno detto, 13 anni e 2 mesi a Mimmo Lucano e condanne di pochi anni per efferati omicidi, come pure avviene, \u00e8 cosa che non si pu\u00f2 sentire! E non c\u2019\u00e8 giustificazione giuridica che tenga!<\/p>\n
Detto subito quanto era sacrosanto dire, bisogna ora approfondire la questione perch\u00e9 le cose non sono quasi mai semplici come sembrano. E se, a proposito di opinione pubblica, i processi si fanno nei tribunali e non nelle piazze, c\u2019\u00e8 evidentemente un buon motivo.<\/p>\n
Il senso comune di giustizia del cittadino medio \u00e8 istintivamente legato ad una misura compensativa (\u201cretributiva\u201d in termini pi\u00f9 rigorosi) della pena rispetto al crimine commesso\u00a0 (l\u2019hai fatta grossa? Ora stai in galera quanto meriti!\u201d). Gi\u00e0 la nostra Costituzione dice altra cosa, non entrando nel merito dell\u2019entit\u00e0 delle pene e chiarendo invece all\u2019art.27 che le pene “devono tendere alla rieducazione del condannato”. Pi\u00f9 in generale diremo che il valore retributivo della pena corre da sempre il rischio di derive giustizialiste, come per esempio nel caso del taglio della mano ai ladri nell\u2019islam conservatore, ma anche nelle idee di un grande pensatore illuminista come Kant che sosteneva perentoriamente che \u201cchi ha ucciso merita di morire\u201d.<\/p>\n
Ci\u00f2 che sarebbe necessario in sostanza \u00e8 che tra l\u2019azione penale (ma anche civile) della magistratura e il sentire medio del cittadino si creasse una sorta di circolo virtuoso. Per un verso una pratica giudiziaria sempre pi\u00f9 chiara e comprensibile, meglio se con minore protagonismo, spesso di natura politica, da parte dei giudici. Magari con procedure semplificate e meno \u201ctecnicismi\u201d (ma questo lo dico come pura possibilit\u00e0 e a voce bassa, da non competente). Ma soprattutto evitando scivoloni come quello di una corte che condanna l\u2019imputato a quasi il doppio rispetto a quanto richiesto dalla pubblica accusa , come avvenuto nel processo a Mimmo Lucano, e che appare ai pi\u00f9 veramente incomprensibile. O ancora peggio rispetto alle incredibili giravolte tra assoluzioni e severissime condanne che caratterizzano spesso i vari gradi di giudizio e che finiscono col fare pensare a noi comuni e incompetenti mortali, ad una sorta di casualit\u00e0 delle sentenze.<\/p>\n
Dall\u2019altra parte si pone invece l\u2019esigenza di una maggiore educazione dell\u2019opinione pubblica verso un senso comune di giustizia in cui l\u2019idea compensativa della pena sia moderata dalla inderogabilit\u00e0 dei principi garantisti e del giusto processo e dalla inammissibilit\u00e0 di qualunque logica di \u201cvendetta sociale\u201d.<\/p>\n
Il cammino lungo questa via \u00e8 complesso e difficile. Ma la partenza vista dalla parte dell\u2019attuale governo \u00e8 pessima! E\u2019 infatti mia convinzione che i contenuti della riforma della giustizia, proposta dal ministro Cartabia e approvata dal parlamento, vadano in un senso che \u00e8 diametralmente opposto a quanto auspicato in questo scritto su un sempre maggiore\u00a0 riavvicinamento, e maggiore comprensione, tra magistratura e comune sentire della societ\u00e0 civile.<\/p>\n
Uno dei principi che da sempre caratterizzano il nostro sistema giuridico \u00e8 quello della \u201cobbligatoriet\u00e0 dell\u2019azione penale\u201d, che assicura che discriminazioni e disparit\u00e0 di trattamenti non inquinino l\u2019iter giudiziario fin dalla scelta dei reati (e dei possibili rei) da perseguire. Ora questo principio, non formalmente ma di fatto, \u00e8 praticamente cancellato dalla riforma Cartabia.<\/p>\n
Tutto origina dalla sacrosanta richiesta da parte dell\u2019Europa di tagliare i lunghissimi tempi della giustizia nel nostro paese. I politici di casa nostra per risolvere la questione, piuttosto che investire nella giustizia, magari assumendo nuovo personale, migliorando le strutture e digitalizzando le procedure, oppure depenalizzando quella miriade di reati minori, a volte al limite dell\u2019insignificante, che affollano in nostro ordinamento, hanno invece pensato bene di imporre semplicemente tempi certi per i processi, che nel caso fossero sforati porteranno alla cosiddetta \u201cimprocedibilit\u00e0\u201d, che \u00e8, come sottolineato da molti, un modo diverso di chiamare la vecchia prescrizione. In pratica i processi finiranno nel nulla. Cosa che praticamente avverr\u00e0 in un numero enorme di casi, visto che null\u2019altro dovrebbe cambiare rispetto alla situazione attuale. Il ministro dice che non sar\u00e0 cos\u00ec. Ma a smentirla \u00e8 la sua stessa riforma che prevede che la improcedibilit\u00e0 non si applichi per particolari reati, come per esempio quelli di mafia e di terrorismo, proprio per garantirne un iter regolare, che evidentemente non \u00e8 assicurato in tutti gli altri casi.<\/p>\n
Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 e di peggio! I Pubblici Ministeri a questo punto saranno chiamati a scegliere quali reati perseguire prioritariamente, che in realt\u00e0 significa, per dirla tutta, chi mandare possibilmente in galera e chi no! Ma nel fare questo (e qui siamo al colmo dell\u2019aberrazione) i P.M. dovranno seguire le indicazioni del parlamento. Insomma le possibili politicizzazioni diversificate delle varie procure dovrebbero lasciare il posto a quella che potrebbe caratterizzarsi come una ingerenza della politica, centralizzata e sancita dalla legge.<\/p>\n
Le conseguenze potrebbero essere molto gravi. Non solo, in senso generale, una grave compromissione del principio dell\u2019autonomia della magistratura, ma anche, sul piano pratico, una sempre maggiore commistione tra politici e magistrati dagli esiti oscuri. La centralit\u00e0 della politica nelle scelte processuali potrebbe evolversi in varie pericolose direzioni. Non si pu\u00f2 escludere infatti che le indicazioni sui reati da perseguire possano essere pesantemente influenzate dalle maggioranze parlamentari, ognuna delle quali \u00e8 ovviamente caratterizzata da proprie scelte programmatiche, proprie idee e propria sensibilit\u00e0. tutte \u00a0cose improntate ad una visione di parte che \u00e8 tipica della politica e che \u00e8 invece l\u2019esatto contrario di una etica giuridica. Ma nemmeno si pu\u00f2 escludere che la situazione possa essere ulteriormente aggravata dalla logica propagandistica ed egemonica della politica \u201cpiglia tutto\u201d, che potrebbe fare proprie ed accentuare le spinte giustizialiste che possono venire (e che inevitabilmente e periodicamente vengono) da vari settori della societ\u00e0 civile.<\/p>\n
In conclusione: quel possibile incontro tra esercizio della giurisprudenza e bisogno di giustizia che viene dal basso, che abbiamo auspicato a commento del processo di Locri contro Mimmo Lucano, potrebbe inabissarsi, grazie ad una sciagurata riforma, nel suo esatto contrario: Una pericolosa deriva politica, e forse anche giustizialista, dell\u2019azione penale.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La sentenza di condanna nei confronti di Mimmo Lucano ha provocato varie reazioni indignate, e non solo necessariamente in chi simpatizzava per l\u2019imputato e per le sue scelte come sindaco di Riace. Per altro verso ho notato tuttavia che, anche…<\/p>\n","protected":false},"author":1860,"featured_media":1444267,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,1258,162],"tags":[95504,48886,50443,95503],"class_list":["post-1444775","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-educazione","category-opinioni","tag-improcedibilita-o-depenalizzazioni","tag-mimmo-lucano","tag-modello-riace","tag-riforma-penale"],"yoast_head":"\n