Dopo la visita al CPR di Milano de Falco (Senatore, Gruppo Misto) ha scritto un lungo resoconto dal titolo “Delle pene senza delitti<\/a>” – titolo che sottolinea come la detenzione, la privazione di libert\u00e0 nei CPR, avvenga senza che la persona abbia commesso alcun reato penale – e ha presentato una diffida e due esposti.<\/p>\n Abbiamo quindi deciso di porgli alcune domande sulla detenzione ai fini di rimpatrio, argomento spinosissimo e – in particolare dopo la morte di Moussa Balde nel CPR Brunelleschi di Torino – diventato sensibile nell’opinione pubblica.<\/p>\n Il Prefetto, che in sede locale rappresenta unitariamente la Pubblica Autorit\u00e0, prende in carico il soggetto trattenuto, anche attraverso il controllo dell’attivit\u00e0 delegata al soggetto privato gestore del CPR (i CPR sono gestiti da Enti privati, n.d.r.). La legge e le disposizioni rilevanti assegnano, infatti, a tale organo dello Stato la prioritaria responsabilit\u00e0 in relazione all’istituto del trattenimento amministrativo in cui persone vengono private della libert\u00e0 personale, pur senza aver commesso ed essere stati giudicati responsabili per fatti che comportano la detenzione, ed in assenza di una tutela giurisdizionale<\/a> (al contrario del sistema penitenziario: in pratica non c’\u00e8 una normativa a tutela e garanzia dei detenuti a fini di rimpatrio, n.d.r.), in contrasto con l’articolo 13 della Costituzione<\/a>. Il legislatore ha ritenuto evidentemente che le condizioni di trattenimento amministrativo non necessitassero di una tutela pervasiva come quella giudiziaria, verosimilmente immaginando un’estrema brevit\u00e0 del trattenimento e condizioni di vita nettamente migliori rispetto a quelle carcerarie, quindi paragonabili a condizioni di vita ordinarie. E tuttavia la sostanziale abdicazione (rinuncia da parte della Prefettura, n.d.r.) alle doverose funzioni di controllo del gestore privato e di coordinamento delle altre pubbliche amministrazioni concorrenti (Regione, Comune, nell’ambito delle rispettive responsabilit\u00e0), in talune circostanze riscontrate comporta: Certo che no! Anzi, alla fine della nostra visita il 6 giugno, abbiamo ricevuto addirittura il calore di un lunghissimo applauso. D’altra parte quelle persone avevano compreso che la nostra visita non era il solito pro forma, ma era volta a verificare le condizioni generali di trattenimento e la compatibilit\u00e0 della restrizione della libert\u00e0 di ciascuno di loro con le eventuali, specifiche e personali condizioni personali di fragilit\u00e0, indagando, altres\u00ec, che le persone ricevessero un trattamento rispettoso della dignit\u00e0 umana. Si deve evidenziare che si tratta di persone trattenute per il fatto di non avere – o di non avere pi\u00f9 – i documenti che li autorizzino a stare nel nostro Paese. Non si tratta di una sanzione conseguente ad un comportamento, ma poich\u00e9 sono stranieri senza permesso di soggiorno.<\/p>\n In ognuno dei numerosissimi colloqui con i trattenuti \u00e8 emerso in primo luogo che i risultati delle visite sono trasfusi in prestampati, i quali contengono dichiarazioni di compatibilit\u00e0 (alla “vita in comunit\u00e0 ristretta”: la detenzione nel CPR, n.d.r.) sempre molto vaghe e generiche, senza alcuna indicazione dei fattori concreti in base ai quali tale compatibilit\u00e0 sarebbe stata stabilita. Oltre quanto gi\u00e0 detto, occorre evidenziare che le condizioni psico-fisiche degli stranieri trattenuti risentono inevitabilmente delle condizioni di abbandono e di sospensione in cui si vengono a trovare, per un periodo di tempo non noto al soggetto, poich\u00e9 allo scadere del termine circa met\u00e0 di loro vengono rilasciati in strada, e soggetti ad una nuova “cattura” e ad un nuovo periodo di trattenimento. Inoltre, il gestore del CPR avrebbe il dovere di organizzare attivit\u00e0 per coinvolgere gli interessi dei trattenuti, sia culturali che sportive, mentre abbiamo accertato che l’unica attivit\u00e0 nel CPR di Via Corelli consiste nel guardare la televisione e, raramente, “per gentile concessione del gestore” una partita a carte.<\/p>\n Al riguardo si deve ribadire che, come gi\u00e0 detto, non esiste un protocollo sanitario con la ATS Lombardia, e a tale situazione consegue la impossibilit\u00e0 per il servizio sanitario nazionale di monitorare la situazione nel CPR, non potendo quindi fornire nessun contributo agli studi epidemiologici posti in essere dall’Istituto Superiore di Sanit\u00e0.<\/p>\n Purtroppo no. Sebbene le persone siano trattenute per mesi e mesi, i rimpatri sono molto pochi, e anzi la percentuale di quest’anno, che al momento pari a circa il 50%, \u00e8 in realt\u00e0 superiore a quella effettiva, poich\u00e9 risente del gran numero di rimpatri di tunisini, conseguenza di un accordo economico raggiunto di recente, ma che \u00e8 ormai bloccato da giugno, anche perch\u00e9 in molti dei Paesi di destinazione del rimpatrio, come in Tunisia, le condizioni politiche, sociali ed economiche sono drammaticamente peggiorate.<\/p>\n Le diffide erano riferite ad alcuni specifici casi di soggetti fragili che venivano trattenuti non tenendo conto dell’incompatibilit\u00e0 delle condizioni di tali persone con la vita in comunit\u00e0 ristretta. \u00c8 da evidenziare che persino il gestore, avendo rilevato l’insostenibilit\u00e0 della situazione, mi ha sollecitato ad assumere ulteriori iniziative in tal senso, sebbene il gestore non potesse certo chiamarsi fuori dalla propria corresponsabilit\u00e0 in ordine alla situazione. In buona parte i casi segnalati sono stati fatti oggetto di una rivisitazione e nei loro confronti sono stati adottati provvedimento di rilascio. Ho ispezionato anche il CPR di Ponte Galeria a Roma e l’hotspot di Lampedusa. In entrambi si riscontrano gravissime criticit\u00e0 che in generale sono conseguenza delle indecorose condizioni di vita alle quali sono costretti i trattenuti. Inoltre, ho constatato sia a Roma sia a Milano il mancato rispetto della libert\u00e0 di corrispondenza a causa del sequestro dei telefonini personali, anche se nel Centro di Via Corelli la lesione di tale diritto \u00e8 forse perpetrata in modo pi\u00f9 grave. Tale lesione si ripercuote, ovviamente, anche sul diritto di difesa. Nel CPR di Milano, ma anche in tutti gli altri, si assiste alla graduale erosione per via amministrativa dei diritti fondamentali del trattenuto ad opera di prassi amministrative che dilagano l\u00ec dove la legge non dispone, a differenza dell’ambiente carcerario, per il quale le norme dell’ordinamento penitenziario costituiscono un presidio di legalit\u00e0. Le prassi amministrative distorcono e rendono inattuabili anche quelle poche disposizioni, come il Regolamento CIE, che dovrebbero proteggere i singoli proprio dall’arbitrio dell’amministrazione. E allora quel baluardo si manifesta per quello che \u00e8: un velo ipocrita l\u00ec dove non v’\u00e8 alcun controllo reale, n\u00e9 informale, n\u00e9 giudiziario. Recentemente le prefetture hanno impedito l’accesso ai giornalisti in queste strutture, e d’altra parte, non esiste un controllo giudiziario di legalit\u00e0 corrispondente a quello esercitato nell’ambito carcerario dalla magistratura. In altri termini, \u00e8 ora di prendere coscienza che \u00e8 l’istituto stesso della detenzione amministrativa che, si ripete, comporta la privazione della libert\u00e0 di un soggetto per quello che \u00e8: un cittadino extraeuropeo senza documenti e non per quello che fa o ha fatto, cos\u00ec concepito e disciplinato a porre serissimi dubbi di legittimit\u00e0 e di compatibilit\u00e0 con lo stato di diritto. Quello stato cui la persona trattenuta \u00e8 affidata in custodia.<\/p>\n I dati stessi del Viminale ammettono che solo il 50% dei trattenuti \u00e8 poi rimpatriato. Quando il rimpatrio non \u00e8 materialmente praticabile (per l’assenza di accordi, per chiusura temporanea delle frontiere, ecc.), per cui il trattenimento si chiude con il rilascio ed un documento d’invito a lasciare – autonomamente ed a proprie spese – il Paese, diventa privo di senso e ragione, e quindi, per ci\u00f2 stesso illegittimo, oltre che inutilmente costoso per l’erario dello Stato. Al di l\u00e0 delle fondamentali considerazioni di ordine giuridico e di civilt\u00e0, per le quali \u00e8 chiaramente intollerabile pagare un prezzo cos\u00ec alto in termini di lesioni di diritti e dignit\u00e0 della persona, a fronte di un’azione che in definitiva ha solo ed esclusivamente finalit\u00e0 politica e simbolica, e nessuna rilevanza concreta sotto il profilo operativo, \u00e8 pertanto lo stesso istituto del trattenimento amministrativo (la detenzione, la privazione di libert\u00e0 a fini di rimpatrio, n.d.r.) a dimostrare di essere insuscettibile di raggiungere lo scopo e di rappresentare, quindi, un costo inutile. \u00c8 chiaro che il Ministro Lamorgese ha reso quella dichiarazione per una questione di equilibri politici.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A fronte della sua\u00a0visita ispettiva al centro di permanenza per il rimpatrio (CPR) Corelli di Milano, durata due giorni, abbiamo intervistato il Sen. Gregorio de Falco Dopo la visita al CPR di Milano de Falco (Senatore, Gruppo Misto) ha scritto…<\/p>\n","protected":false},"author":1723,"featured_media":1439006,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,47,157,54572,55],"tags":[34377,93491,95268],"class_list":["post-1438959","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-europa","category-interviste","category-migranti","category-politica","tag-cpr","tag-cpr-milano","tag-gregorio-de-falco"],"yoast_head":"\n
\nIl 5 e 6 giugno scorso lei ha fatto una visita al centro di permanenza per il rimpatrio, il CPR, Corelli di Milano, a nostra memoria la visita pi\u00f9 dettagliata e pi\u00f9 dettagliatamente descritta mai effettuata in queste strutture di detenzione. Cominciamo con il ruolo della Prefettura: cosa ci pu\u00f2 dire al riguardo?<\/strong><\/p>\n
\n– la lesione dei diritti personali fondamentali dei trattenuti (detenuti ai fini di rimpatrio, n.d.r.), che solo formalmente sono garantiti da disposizioni e regolamenti, privando di tutela efficace la loro salute ed integrit\u00e0 fisica;
\n– la irresponsabilit\u00e0 del gestore;
\n– in sostanza l’inefficienza del sistema, anche sotto il profilo economico.<\/p>\n
\nDurante la sua visita l\u2019atteggiamento delle persone migranti detenute \u00e8 stato ostile? Si \u00e8 sentito in pericolo?<\/strong><\/p>\n
\nLa detenzione delle persone migranti, \u00e8 soggetta ad un nulla osta medico-legale che attesta l\u2019idoneit\u00e0 alla condizione di privazione di libert\u00e0 e alla vita in comune all\u2019interno dei CPR: queste visite come vengono effettuate?<\/strong><\/p>\n
\n\u00c8 emerso anche che le visite non vengono effettuate da medici nell’esercizio di un rapporto pubblicistico (con operatori del servizio sanitario nazionale: l’ATS nel caso di Milano, n.d.r.), ma da medici legati da un rapporto di lavoro privato con il gestore del Centro, e non sono effettuate preso strutture pubbliche. Ciononostante, gli attestati d’idoneit\u00e0 vengono inspiegabilmente redatti su carta intestata alla ATS (Agenzia di tutela della salute<\/a>, n.d.r.). Com’\u00e8 noto la norma prevede che le visite siano effettuate da un medico della ASL o dell’Azienda ospedaliera in strutture pubbliche (Art. 3 Regolamento CIE 2014<\/a>), mentre risulta che esse vengono spesso effettuate presso la Questura, e per altro senza porre alcuna distinzione tra coloro che sono destinati ai Centri di accoglienza e quelli che invece devono essere destinati al CPR.
\nLe visite mediche effettuate in un luogo diverso dal CPR non consentono di tener conto delle condizioni e dei servizi effettivamente disponibili in quest’ultimo, traducendosi in una visita medica esclusivamente formale.
\nL’accesso alla vita in comunit\u00e0 ristretta presuppone, come prescrivono le disposizioni vigenti, una visita approfondita volta a scongiurare che il soggetto sia affetto da malattie infettive o da condizioni di fragilit\u00e0. Tuttavia nel corso della visita ispettiva si \u00e8 avuta notizia della presenza di soggetti epilettici (assolutamente incompatibili con la detenzione nei CPR, n.d.r.), e si \u00e8, invece, direttamente constatata la presenza di soggetti psichiatrici, di tossicodipendenti e di altri soggetti fragili.
\nLa mancata stipula del protocollo sanitario tra Prefettura ed ATS e con il SERD (Servizio per le Dipendenze Patologiche<\/a>), alla quale deve provvedere il Prefetto (la norma stabilisce, infatti, che il Prefetto “provvede” alla stipula, e non gli consente alcuna discrezionalit\u00e0), impedisce alle persone trattenute di poter contare sul sistema sanitario nazionale, per le valutazioni mediche obiettive, per poter avere accesso alle cure e alle visite specialistiche, e per il controllo indispensabile sul cibo somministrato dal gestore.
\nUlteriore conseguenza della mancata stipula del protocollo sanitario e con il SERD per le persone tossicodipendenti, che pur essendo in condizioni di fragilit\u00e0 sono comunque, di fatto, trattenute, \u00e8 che esse non possono essere assistite.
\n\u00c8 di tutta evidenza, quindi, che l’istituto, alla cui responsabilit\u00e0 concorrono soggetti pubblici e privati, non tutela di fatto, a dispetto delle norme, il diritto fondamentale alla salute ed all’integrit\u00e0 fisica.
\nInfine, la mancata stipula del protocollo sanitario ha un’ulteriore conseguenza sulla verifica della permanenza delle condizioni personali di compatibilit\u00e0 con il trattenimento in comunit\u00e0 ristretta, poich\u00e9, com’\u00e8 dimostrato, la permanenza in un CPR danneggia l’equilibrio psicofisico, e quindi sarebbe necessario che vi fosse un monitoraggio costante effettuato da un medico del servizio sanitario nazionale disinteressato alla permanenza dello straniero nel CPR. \u00c8 lo stesso direttore del Centro che, il 26 maggio 2021 afferma: “[…] oltre met\u00e0 degli ospiti assume ad oggi terapia di natura psichiatrica, circa il 15% degli ospiti ha mostrato nel corso del tempo un peggioramento importante delle condizioni psicologico-psichiatriche”. La stima del direttore \u00e8 forse riduttiva, poich\u00e9, da quanto abbiamo constatato e dalle cartelle cliniche che ci sono state consegnate dagli interessati, la quota di trattenuti che fa uso di terapia psichiatrica sembra essere molto superiore alla met\u00e0: \u00e8 stato raro incrociare sguardi che non lasciassero intravvedere alterazioni. L’uso abbondante di ansiolitici ed anti-epilettici (come da noi documentato<\/a>) dimostra che il presidio medico \u00e8 in forte difficolt\u00e0 nel tentativo di allentare le tensioni e lo stress palpabili nel Centro. E d’altra parte, gli atti di autolesionismo, ed anche i tentativi di suicidio, sono frequentissimi e statisticamente in aumento.<\/p>\n
\nPressenza da tempo denuncia che la detenzione nei CPR \u00e8 dannosa per la salute psicofisica delle persone migranti, lei nel 2019 ha fatto parte della Commissione igiene e sanit\u00e0, cosa ci pu\u00f2 dire della gestione della salute e dell\u2019accesso alle cure, sanciti per legge, all\u2019interno del Corelli?<\/strong><\/p>\n
\nNon risultano studi epidemiologici da parte dell\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0 sulla salute delle persone private della libert\u00e0 nei CPR, inoltre risulta che ispezioni nelle strutture, da parte del SSN o del Ministero della Salute, non vengano praticamente effettuate, se non in rarissimi casi. Cosa ne pensa?<\/strong><\/p>\n
\nLei fa parte del Comitato parlamentare Schengen, Europol e immigrazione, il Testo unico sull\u2019immigrazione<\/a>, impianto normativo che regola ci\u00f2 che concerne le persone di origine straniera che entrano nel nostro Paese, sancisce che la detenzione nei CPR deve avvenire esclusivamente a fini di rimpatrio, come misura ultima e per il tempo strettamente necessario al rimpatrio: questa norma \u00e8 rispettata?<\/strong><\/p>\n
\nA fronte della visita ispettiva al CPR Corelli lei ha inviato una diffida alla Prefettura e all\u2019Ente gestore della struttura, successivamente ha presentato 2 esposti: ci pu\u00f2 descrivere le ragioni che l\u2019hanno spinta a farlo?<\/strong><\/p>\n
\nPer quanto riguarda i due esposti, in un caso \u00e8 stato necessario presentarlo poich\u00e9 i trattenuti avevano denunciato un’aggressione da parte delle forze dell’ordine alla fine d maggio del 2021. Ho assunto la decisione di presentare l’esposto quando ho rilevato elementi di riscontro a tali dichiarazioni nei referti e le cartelle cliniche, assolutamente coerenti con l’ipotesi di commissioni di reati gravissimi, sino alla tortura. Per cui \u00e8 stato necessario chiedere alla magistratura di accertare la realt\u00e0 dei fatti.
\nIl secondo esposto riguarda, invece, proprio la mancanza di protocollo sanitario tra Regione e Prefettura, che \u00e8 atto doveroso, al cui coordinamento “provvede” il Prefetto come stabilito dall’articolo 3 comma 8 del Regolamento CIE 2014. Nel contesto di tale esposto ho chiesto anche l’opportunit\u00e0 di disporre il sequestro del CPR stesso.<\/p>\n
\nLa situazione che lei ha trovato a Milano riguarda solo quel CPR, oppure le criticit\u00e0 riscontrate riguardano pi\u00f9 in generale la gestione della privazione di libert\u00e0 ai fini di rimpatrio e quindi anche gli altri CPR?<\/strong><\/p>\n
\nNel luglio 2020 in audizione davanti al Comitato parlamentare Schengen, Europol e immigrazione (<\/strong>versione pdf<\/a>, link al sito<\/a>), la Ministra dell\u2019Interno Lamorgese ha dichiarato che i posti disponibili nei CPR erano circa 250, dai dati ufficiali diffusi il giugno scorso dal Garante Nazionale (pag. 8)<\/a>, peraltro rilasciati dal Viminale, risulta invece che nel periodo di quell’audizione i posti effettivi disponibili fossero 563. La percentuale di rimpatri delle persone detenute nei CPR si aggira, negli anni, mediamente intorno al 50%. Solo l\u2019anno scorso pi\u00f9 di 2.000 persone sono state inutilmente detenute a spese dello Stato. Lamorgese ha dichiarato pi\u00f9 volte necessario aumentare il numero dei CPR in Italia: \u00e8 davvero necessario? Ma soprattutto: \u00e8 davvero necessaria una detenzione, una privazione di libert\u00e0, ai fini di rimpatrio?\u00a0<\/strong><\/p>\n