di Angelo Baracca <\/p>\n
Commentando la risoluzione del Consiglio di Sicurezza sul disarmo nucleare (si veda l’articolo pubblicato su Pressenza il 25 settembre scorso, n.d.r.), avevo sottolineato il fatto che Sarkozy avesse preteso che il testo venisse ammorbidito, limitandosi a parlare di \u201ccreare le condizioni\u201d per il disarmo nucleare: e si fosse poi precipitato a precisare, insieme a Gordon Brown, che il problema principale \u00e8 l\u2019Iran. \u00c8 bastato un giorno perch\u00e9 la rivelazione di un secondo progetto di impianto di arricchimento dell\u2019uranio di Tehran scoprisse il gioco: finch\u00e9 l\u2019Iran non rinuncer\u00e0 all\u2019arricchimento dell\u2019uranio non ci saranno le \u201ccondizioni\u201d per il disarmo! Basta ricordare una cosa che purtroppo pochi sanno, e cio\u00e8 che questa condizione non valeva (come sempre due pesi e due misure) per il Brasile, che quel processo lo ha realizzato senza che si levasse nessuna protesta (ma con tantissime analogie con il comportamento dell\u2019Iran, ad esempio sottraendosi anche al Protocollo aggiuntivo della Aiea! Si veda la nota allegata).<\/p>\n
La mossa di Sarkozy rischia di essere vincente: Obama \u00e8 incastrato, sia sulla strada del disarmo poich\u00e9 la risoluzione risulta svuotata, vuote parole, sia su quella delle sanzioni all\u2019Iran, per le quali i sostenitori avranno una carta in pi\u00f9.<\/p>\n
Come stanno veramente le cose? \u00c8 importante discuterlo se si vogliono avere le idee chiare sull\u2019obiettivo dell\u2019eliminazione delle armi nucleari.<\/p>\n
Non si tratta di prendere le parti di Ahmadi Nejad, e nessuno ovviamente vuole che l\u2019Iran (e nessun altro paese!) costruisca la bomba.<\/p>\n
Nello specifico va detto che \u00e8 sicuramente possibile che Tehran stia facendo un gioco sporco. Ma secondo l\u2019ordinamento internazionale, di cui il regime di non proliferazione nucleare \u00e8 uno dei pilastri, sta alla Aiea, e non ai governi, stabilirlo. Solo se la Aiea rilevasse inadempienze o violazioni, deve informare il Consiglio di Sicurezza, e la palla passa ai politici: ma per ora non lo ha fatto, ed anzi dichiara di non avere rilevato irregolarit\u00e0 (il che ben inteso non significa che non possano esserci).<\/p>\n
Ma la rivelazione dell\u2019Iran scopre il gioco ben pi\u00f9 sporco delle vere potenze nucleari, che da 39 anni violano senza ombra di dubbio l\u2019art. 6 del Trattato di non proliferazione, che impegnava ad avviare trattative in buona fede per realizzare il disarmo nucleare.<\/p>\n
Ma supponiamo per un momento che l\u2019Iran costituisca davvero un tale pericolo per il mondo. Sono necessarie per contrastarlo le nuove classi di sommergibili nucleari che stanno realizzando, con spese miliardarie, proprio la Gran Bretagna e la Francia? Sono necessarie 300 testate strategiche della Francia, 160 della Gran Bretagna? Sono necessarie 23.000 testate ancora esistenti nel mondo? Sono necessari nuovi programmi nucleari? Sono necessarie le difese antimissile che gli Usa, e ormai tanti altri paesi, stanno realizzando, e sicuramente continueranno a realizzare?<\/p>\n
Se l\u2019Iran fosse il diavolo, gli altri non sono certo angioletti! Fin da quando eravamo bambini ci spiegavano con la favola del lupo e dell\u2019agnello che il pi\u00f9 forte \u00e8 colui che porta la maggiore responsabilit\u00e0: ma come sempre, tra il dire e il fare . . .<\/p>\n
Ribadisco, all\u2019Iran, come a qualsiasi altro paese, va sicuramente impedito si realizzare l\u2019atomica. Ma proviamo per un momento ad immaginare che cosa farebbe Tehran di, poniamo, 10 testate nucleari, per capire dove sta davvero il problema. Basta riflettere un momento per capire che non potrebbe mai lanciarle verso un altro paese, perch\u00e9 verrebbe immediatamente cancellato dalla carta geografica (basti pensare che Israele ha cinque sommergibili, dotati di capacit\u00e0 nucleare, che sopravviverebbero anche se il suo territorio venisse raso al suolo). Il punto fondamentale \u00e8 che, una volta che avesse la bomba, l\u2019Iran non potrebbe pi\u00f9 venire attaccato impunemente, proprio perch\u00e9 a sua volta sarebbe capace di una risposta nucleare devastante. Del resto, la storia della Corea del Nord conferma questa analisi: i negoziati ristagnavano da anni, ma si sbloccarono immediatamente quando nel 2006 esplose il suo test nucleare (sarebbe poi da approfondire lo sviluppo successivo, ma non \u00e8 questa la sede): va sottolineato, semmai, che la Corea non ha violato formalmente le leggi internazionali, in quanto \u00e8 legittimamente uscita dal TNP con i regolamentari tre mesi di preavviso, utilizzando quindi quella scappatoia che furbescamente le potenze nucleari si erano lasciata negoziando il trattato!<\/p>\n
Se l\u2019analisi precedente \u00e8 vera, \u00e8 facile dedurre quale sia il vero pericolo nucleare all\u2019origine dei rischi di proliferazione: l\u2019arsenale di Israele, che costituisce la pi\u00f9 pesante ipoteca e minaccia sui paesi dell\u2019intera regione (ed \u00e8 anche un macigno sulla strada del disarmo nucleare): ma su questo l\u2019omert\u00e0 dei potenti della Terra \u00e8 totale!<\/p>\n
Senza contare il Pakistan \u2013 che ebbe appoggi sotterranei e complicit\u00e0 da tutti i paesi, e che oggi \u00e8 a rischio di implosione con le testate controllate direttamente dai militari \u2013 e l\u2019India, con la quale gli Usa vogliono commerciare tecnologia nucleare. <\/p>\n
NOTA<\/p>\n
Inquietanti analogie fra Iran e Brasile<\/p>\n
Pochi sanno \u2013 perch\u00e9 sia a livello politico che sugli organi di informazioni \u00e8 stato accuratamente occultato \u2013 che il Brasile negli anni passati ha non solo perseguito, ma completamente realizzato il processo di arricchimento dell\u2019uranio che viene contestato all\u2019Iran. Vi sono inoltre inquietanti analogie tra i due casi. Forse con una differenza importante: che la giunta militare del Brasile ebbe realmente fino alla sua caduta un programma militare per realizzare la bomba atomica, e che probabilmente questo programma arriv\u00f2 vicino al risultato!<\/p>\n
Negli anni \u201970 e \u201980, parallelamente ad un programma nucleare civile, il governo militare brasiliano svilupp\u00f2 un programma militare segreto, basato sul processo di arricchimento dell\u2019uranio per centrifugazione nell\u2019impianto pilota di Aramar (il cui progetto si sospetta essersi basato sull\u2019europeo Urenco, durante una controversa cooperazione con la Germania Federale: L. Palmer e G. Milhollin, \u201cBrazil\u2019s Nuclear Puzzle,\u201d Science, October 22, 2004, p. 617: http:\/\/www.wisconsinproject.org\/pubs\/articles\/2004\/BrazilsNuclearPuzzle.html) e giunse probabilmente a progettare due testate atomiche [Un\u2019ottima rassegna \u00e8 fornita da Y. Feldman, Brazil: http:\/\/www.firstwatchint.org\/docs\/060711_brazil_nuclear_program.pdf]. Il programma militare venne interrotto con la fine del governo militare: negli anni \u201980 il Brasile ha sviluppato un programma di cooperazione nucleare con l\u2019Argentina, nel 1994 ha ratificato il Trattato di Tlatelolco (Nuclear Free Zone in America Latina), nel 1996 ha aderito al Nuclear Suppliers Group, ed infine nel 1998 ha ratificato il TNP, ma si \u00e8 sempre rifiutato di firmare l\u2019Additional Protocol.<\/p>\n
Il Brasile ha poi sviluppato il processo di arricchimento per centrifugazione nell\u2019impianto di Resende, le cui centrifughe si pensa siano basate su un miglioramento di quelle di Aramar (e quindi, forse, dalla Germania): ma il governo non ha concesso ad estranei di vedere le unit\u00e0, nemmeno agli ispettori della Iaea, sostenendo che esse sono basate su tecnologia propria. Il Brasile ha infatti rifiutato di firmare l\u2019Additional Protocol per ispezioni pi\u00f9 approfondite, lamentando che queste sono troppo rigide e si applicano senza motivo ai centri universitari e di ricerca, e possono facilitare la pirateria tecnologica. Vi sono state altre mosse ambigue. L\u2019impianto di Resende avrebbe dovuto entrare in funzione nel gennaio 2006, ma il Presidente Lula intervenne per posticipare l\u2019avvio ufficiale, per la concomitanza con l\u2019aggravamento della questione iraniana: il primo modulo \u00e8 entrato in funzione nell\u2019aprile 2006.<\/p>\n
Ufficialmente il Brasile intende arricchire l\u2019uranio al 3,5 %, come richiesto dalle sue centrali (Angra 2, e Angra 3 in costruzione), ma non \u00e8 chiara, come per l\u2019Iran, la giustificazione commerciale per la realizzazione di un processo cos\u00ec costoso e complesso: tanto pi\u00f9 da quando, nel marzo 2006, il Presidente Lula da Silva ha sospeso la decisione di procedere alla costruzione di nuove centrali nucleari, dichiarando che \u201cnon sono una priorit\u00e0 per il governo\u201d, che intende sviluppare fonti di energia non nucleare. Se il mercato nucleare civile internazionale si espander\u00e0, la giustificazione commerciale del processo messo a punto dal Brasile potrebbe cambiare. Gli Usa hanno fatto in questo senso una scelta chiara, il cui contrasto con le posizioni verso l\u2019Iran appare evidente, includendo il Brasile nella lista del Nuclear Suppliers Group dei paesi che hanno impianti di arricchimento e riprocessamento completi. Il Brasile ha votato unitamente agli Usa e all\u2019Europa per rinviare il caso dell\u2019Iran al Consiglio di Sicurezza.<\/p>\n
In conclusione, anche se il Brasile \u201csembra avere solide credenziali di non proliferazione dopo la rivelazione del suo programma militare parallelo, alcune sue posizioni e decisioni sollevano preoccupazioni sulla proliferazione potenziale del suo programma. [\u2026] Il programma nucleare del Brasile sar\u00e0 sempre inquinato dal coinvolgimento dei militari e potrebbe suscitare interrogativi per l’ininterrotto livello di tale coinvolgimento. [\u2026] Non \u00e8 chiaro se, e quali salvaguardie verranno poste sulle [sue] esportazioni di uranio\u201d [Y. Feldman, citato, p. 11]. \u00c8 certo che il Brasile \u00e8 tra i threshold states, poich\u00e9 possiede le conoscenze tecniche, le strutture e i materiali di base per realizzare bombe nucleari qualora il panorama interno o internazionale cambiasse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Angelo Baracca, fisico e scienziato per la pace, interviene di nuovo su come la recente risoluzione dell’ONU sia stata immediatamente strumentalizzata e quindi il reale disarmo nucleare sottoposto a condizioni capestro. Allegato all’articolo una nota sulle “Inquietanti analogie fra Iran e Brasile” fa notare come nel trattare l’argomento si usino pesi e misure molto differenti.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,38,162,55],"tags":[],"class_list":["post-1433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-internazionale","category-opinioni","category-politica"],"yoast_head":"\n