Da pi\u00f9 di 24 ore si parla della proposta museologica di Carlo Calenda, candidato sindaco a Roma: smontare e rimontare tutti i musei romani, per creare un unico enorme museo che racconti Roma antica.<\/p>\n
Proposta poco fondata (vorrebbe dire cancellare il pi\u00f9 antico museo pubblico al mondo!) e irrealizzabile con le leggi attuali. Proposta per\u00f2 che – va detto – \u00e8 pienamente inserita nel trend del dibattito “culturale” contemporaneo: tutto il meglio in un solo luogo, perfetto per il visitatore che in un colpo solo vede, capisce (forse) e se ne va. Veloce e compatto, ideale per il turismo imperante.<\/p>\n
Certo, Calenda si spinge oltre proponendo l’accorpamento di collezioni civiche e statali, ma l’idea di un unico grande attrattore territoriale, dopotutto, \u00e8 alla base della riforma Franceschini del 2016 o della gestione del musei civici veneziani o di tanti grossi, enormi investimenti dell’ultimo decennio, compreso il Pnrr cultura. Calenda stesso propone di impacchettare e consegnare tutto a una fondazione: nulla di nuovo.<\/p>\n
Ma \u00e8 una visione che si fonda su un’idea sbagliata, quella che sia utile cannibalizzare risorse e attenzione dei cittadini, concentrandole su un singolo grande luogo. La realt\u00e0 \u00e8 molto diversa. L’obiettivo di un amministratore, ad esempio, dovrebbe essere quello di trattenere il pi\u00f9 possibile il turista sul territorio, facendogli scoprire un quartiere alla volta, con le sua chiese, i suoi vicoli, i suoi piccoli e grandi musei. Senza tenere conto che l’attenzione, durante una visita museale, scema irrimediabilmente dopo poche decine di minuti: per questo tanti esperti da tempo suggeriscono che il biglietto del museo, se proprio deve esserci, non dovrebbe valere per una sola visita, ma per 24 o 48 ore, in modo che ogni visitatore possa entrare e uscire godendosi il luogo secondo le sue esigenze. Certo, i musei che hanno una storia vanno difesi come tali, ma il futuro sono istituti medi, non nuovi megamusei che costringano il visitatore a maratone interminabili: quelli servono solo a chi vuole sbigliettare.<\/p>\n
E poi c’\u00e8 un altro aspetto, che la politica decide troppo spesso di ignorare. Il prezzo. Il turista, ma anche il romano, raramente vede tutti i musei di Roma, ma seleziona: certo per un discorso di allestimento, di posizionamento, di coinvolgimento del pubblico. Ma anche di costo: 5 euro a museo per alcuni sono niente, ma per tanti, dai pi\u00f9 poveri alle famiglie, sono un vero ostacolo. Ed ecco che se ne sceglie solo uno e s\u00ec, si finisce per perdere tante opere che si trovano altrove. Ma non serve smontare e accorpare collezioni per ovviare a questo problema: basta lavorare, a Roma come altrove, su una bigliettazione onnicomprensiva, che consenta, con un costo limitato, di vedere tutti i musei del territorio, senza limitazioni. Sempre che una bigliettazione debba esserci, e non si voglia ragionare su musei aperti come le biblioteche e gli ospedali: a tutti, gratuitamente, come servizio pubblico. Comunque la si pensi, la frammentazione di gestioni e biglietti, e gli ostacoli economici di accesso alla cultura, dovrebbero essere un tema caro a chi amministra (in parte a Roma \u00e8 accaduto, con la gratuit\u00e0 offerta ai residenti per i musei civici). E invece si parla di irrazionali e superflui enormi attrattori culturali. Gestiti da fondazioni.<\/p>\n
Le idee ci sono, anche i dati, anche le esigenze dei cittadini: alla politica il compito di ascoltarle.<\/p>\n
<\/p>\n