Se c\u2019\u00e8 oggi qualcosa che tutti (o quasi tutti) danno per scontato sono le grandi virt\u00f9 che sarebbero insite nel concetto, e nella pratica sociale, legate alla cosiddetta meritocrazia. In effetti, e in apparenza, cosa pu\u00f2 esservi di pi\u00f9 scontato che riconoscere e premiare i pi\u00f9 meritevoli? L\u2019idea sa di \u201cfuturo\u201d e di cosa giusta per la quale battersi. Magari opponendola alle pastoie ingessate della vecchia logica burocratica, dentro la quale si annidano impiegati \u201cfannulloni\u201d e senza controlli gerarchici, stupidit\u00e0 sistemica e, peggio ancora, favoritismi e clientele di ogni tipo. Oppure facendone un arma contro coloro che si contentano di sopravvivere di sussidi e vari \u201credditi di cittadinanza\u201d. Tutto chiaro dunque! O no?<\/p>\n
Per la verit\u00e0 qualche dubbio potrebbe venire gi\u00e0 a partire dalla considerazione che troppe differenze naturali, storiche, sociali, personali, o anche solo accidentali, determinano diseguaglianze tali da inficiare \u201cil diritto al merito\u201d con enormi diseguaglianze di partenze. La versione \u201cdemocratica\u201d e originaria della meritocrazia si \u00e8 inventata, a questo proposito, l\u2019obiettivo delle \u201cpari opportunit\u00e0\u201d. Una vera e propria ideologia , nel senso marxiano di \u201dfalsa coscienza\u201d, anzi (e meglio) un vero e proprio inganno, visto che mai nessuno potr\u00e0 cancellare le differenze tra chi nasce ricco e chi povero, o solo tra chi nasce a New York e chi in Africa. Tra chi insomma riceve sin da bambino la migliore educazione e chi deve rischiare la vita per attraversare mari e confini per coronare il sogno di \u201cessere sfruttato\u201d nel ricco occidente.<\/p>\n
Ma ogni scrupolo buonista \u00e8 infine caduto con l\u2019affermarsi dell\u2019attuale \u201cestremismo meritocratico\u201d. La logica neoliberista del mercato senza vincoli e senza regole, ha prodotto un nuovo tipo antropologico: L\u2019Homo<\/em> oeconomicus<\/em>, imprenditore di se stesso e gestore del proprio capitale umano. In questa logica non conta la dimensione dell\u2019impresa, nel nostro caso l\u2019impresa-uomo, e quindi neppure l\u2019entit\u00e0 del capitale umano a disposizione. Ognuno deve fare i conti con quello che \u00e8, e con quello che ha, massimizzando tutte le opportunit\u00e0 a disposizione, in una costante lotta per la sopravvivenza, e se ne \u00e8 capace, per il dominio sull\u2019altro, entro una societ\u00e0 trasformata in un perpetuo campo di battaglia, dove i caduti sono solo dei perdenti. In questo modello sociale neo-capitalista ogni diseguaglianza \u00e8 giustificata e ogni sospetto di ingiustizia \u00e8 cancellato. Ognuno ha quello che si merita, compreso le differenze di partenza o di ogni altro tipo, mentre la societ\u00e0 nel suo complesso cresce e si sviluppa (almeno cos\u00ec si vuol far credere) attraverso la competizione generalizzata, trovando in questa il suo equilibrio e il modo della sua riproduzione.<\/p>\n Un equilibrio fondato sulla diseguaglianza che in realt\u00e0 \u00e8 di per s\u00e9 un\u2019idea molto antica. Viene alla mente, a proposito, qualcosa di simile all\u2019apologo di Menenio Agrippa, in cui, come sappiamo, la societ\u00e0 viene paragonata al corpo umano e alla interconnessione delle sue parti. Abbiamo cos\u00ec uomini-mente adibiti al comando, uomini-braccia che devono lavorare e, nelle moderne societ\u00e0 capitaliste, anche uomini-viscere senza alcun valore riconosciuto. Ma in realt\u00e0 il \u201ccorpo sociale\u201d della modernit\u00e0 \u00e8 molto di pi\u00f9 rispetto alla staticit\u00e0 di quel modello antico. Oggi, almeno ipoteticamente, \u00e8 consentito viaggiare lungo le membra e cambiare status. Tutti possono aspirare alla ricchezza e al comando. Naturalmente nei fatti pochissimi possono competere e ancora meno sono quelli capaci di fare il salto. Ma intanto imperversa il bellum omnium contra omnes<\/em>, la guerra di tutti contro tutti di hobbesiana memoria, che tuttavia non sta pi\u00f9 a designare, come nel filosofo inglese, il caos ingovernabile dello stato di natura, ma un ordine nuovo che sul conflitto si fonda, appropriandosi e mettendo a frutto, per la riproduzione di se stesso, delle stesse energie dei combattenti, cio\u00e8 di tutti noi, gli schiavi. Come dire la guerra di Hobbes, ma coniugata con una visione estrema e \u201cfalsificata\u201d della \u201cmano invisibile\u201d di Smith, che in realt\u00e0 assume i tratti \u201cvisibilissimi\u201d del dominio e del controllo sociale, che ogni cosa rimettono al loro posto.<\/p>\n A ben vedere sembrerebbe che l\u2019affermarsi del capitalismo, in questi ultimi decenni, pi\u00f9 che basarsi sui numeri dell\u2019economia o sulla crescita consumistica, abbia trovato il suo vero punto di forza nella capacit\u00e0 di entrare nella testa della gente, almeno nelle cittadelle dell\u2019occidente, (anche approfittando, ovviamente, della evidente crisi di prospettive della sinistra antagonista: socialista, comunista, anarchica, libertaria). \u00c8 \u00a0oggi cosa normale che il valore di un individuo, ma anche di una famiglia o di una comunit\u00e0, si misuri dal successo conseguito, che trova a sua volta la sua misura universale e \u201cdi potere\u201d nella quantit\u00e0 di denaro posseduta.<\/p>\n Certo il ragionamento sugli attuali assetti sociali e sulle forme del controllo e della governamentalit\u00e0 presuppongono altre e pi\u00f9 approfondite analisi, che esulano dalle ragioni di questo scritto. Quello che qui ci interessa sottolineare \u00e8 che nessun passo, politico o teorico che sia, potr\u00e0 essere fatto se non si parte dalla radice delle questioni, rimettendo in discussione valori e disvalori che guidano il nostro essere e il nostro vivere. Insomma bisogna ripartire dalla primalit\u00e0 <\/em>dell\u2019etica. Una etica ovviamente non considerata nella sua dimensione puramente astratta o teoretica, ma come elemento qualificante e di indirizzo delle scelte politiche e di campo.<\/p>\n Bisogna contrapporre ad una visione meritocratica, fondata sull\u2019individualismo possessivo e sullo scontro competitivo, una diversa visione delle cose, nella quale il \u201cmerito\u201d, se cos\u00ec vogliamo continuare a chiamarlo, si misura su altri parametri e con altre finalit\u00e0. Bisogna affermare l\u2019idea che la societ\u00e0 si fonda innanzitutto su forme di cooperazione e di reciprocit\u00e0 in cui il valore e il contributo del singolo acquistano senso solo entro una rete complessa e plurale, senza la quale nulla si da. Inoltre, e senza entrare nello specifico di un discorso di tipo teoretico molto complesso, vogliamo semplicemente ricordare che il soggetto delle suddette relazioni, e cio\u00e8 il cosiddetto \u201cessere sociale\u201d (dal quale notoriamente per Marx dipende \u201cla coscienza\u201d di ciascuno), \u00e8 il prodotto del nostro \u201cessere nel mondo\u201d, e cio\u00e8 del nostro essere immersi in un \u201cuniverso di senso\u201d che ci \u00e8 gi\u00e0 dato, e che corrisponde ad un preciso momento della storia. In soldoni: Il senso del mondo e delle cose in origine non dipende da noi, ma \u00e8 il prodotto di una vicenda plurimillenaria che ci viene data come in dono dalle generazioni passate, e che noi abbiamo il dovere di preservare nei suoi aspetti positivi e, se ne siamo capaci, di correggere nelle sue criticit\u00e0 e arricchire (se possibile) verso un diverso e migliore futuro. In un certo senso \u00e8 come una sorta di \u201cdebito originario\u201d che noi contriamo col solo fatto di venire al mondo e che possiamo ripagare grazie a quello che siamo in grado di lasciare alle generazioni future.<\/p>\n La logica competitiva ed egoistica tipica\u00a0 della (non) etica del capitalismo \u00e8, a mio avviso e in qualche modo, un tradimento nei confronti dei doveri che abbiamo rispetto ai nostri padri e soprattutto rispetto ai nostri figli. Ovviamente tutto questo ha senso solo se siamo in grado di affermare una nuova (ma in realt\u00e0 antica) etica che sia in grado di condizionare la nostra vita fino ai comportamenti quotidiani. Per una nuova postura politica e rivoluzionaria \u00e8 essenziale acquisire una nuova postura esistenziale, che cooperativa e non egoisticamente meritocratica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se c\u2019\u00e8 oggi qualcosa che tutti (o quasi tutti) danno per scontato sono le grandi virt\u00f9 che sarebbero insite nel concetto, e nella pratica sociale, legate alla cosiddetta meritocrazia. In effetti, e in apparenza, cosa pu\u00f2 esservi di pi\u00f9 scontato…<\/p>\n","protected":false},"author":594,"featured_media":1390357,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,162,55],"tags":[92527,92524,92526,92525],"class_list":["post-1390351","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-opinioni","category-politica","tag-homo-oeconomicus","tag-governamentalita","tag-non-etica-del-capitalismo","tag-universo-di-senso"],"yoast_head":"\n