{"id":1381558,"date":"2021-06-17T16:21:37","date_gmt":"2021-06-17T15:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1381558"},"modified":"2021-06-17T16:23:48","modified_gmt":"2021-06-17T15:23:48","slug":"il-prof-paolo-maddalena-presidente-emerito-della-corte-costituzionale-su-cavallerizza-e-beni-pubblici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2021\/06\/il-prof-paolo-maddalena-presidente-emerito-della-corte-costituzionale-su-cavallerizza-e-beni-pubblici\/","title":{"rendered":"Il prof. Paolo Maddalena, Presidente emerito della Corte Costituzionale, su Cavallerizza e beni pubblici"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Il prof. Paolo Maddalena, Presidente emerito della Corte Costituzionale, risponde ad alcune domande del comitato referendario LaTuaCavallerizza.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

LaTuaCavallerizza<\/strong>
\nRitiene che i beni storico-architettonici pubblici debbano essere dichiarati inalienabili e che la loro vendita debba essere considerata illegittima (come nel caso della parte di Cavallerizza Reale acquisita dalla Cassa Depositi e Prestiti), anche in caso di cartolarizzazione dei beni stessi?<\/p>\n

Ritiene legittimo deliberare destinazioni d\u2019uso privatistiche per tali beni, come strumento di \u2018valorizzazione\u2019 e creazione di appetibilit\u00e0 per gli investitori privati?<\/p>\n

Quali forme di difesa dalla privatizzazione dei beni pubblici ritiene pi\u00f9 efficaci?<\/p>\n

Paolo Maddalena<\/strong>
\nNon ostante l\u2019art. 1 della Costituzione abbia introdotto una forma di Stato, detto \u201cStato comunit\u00e0\u201d, nel quale la \u201csovranit\u00e0 appartiene al Popolo\u201d, si continua a ragionare come se la sovranit\u00e0 appartenesse allo Stato persona giuridica, detto anche Stato amministrazione, come era sotto la vigenza dello Statuto albertino.<\/p>\n

Nella nuova visuale dello Stato comunit\u00e0 elemento costitutivo dello Stato \u00e8 il \u201cterritorio\u201d, formato da beni a esso strutturalmente legati, in quanto \u201cpropriet\u00e0 pubblica\u201d del Popolo a titolo di \u201csovranit\u00e0\u201d (ci\u00f2 era gi\u00e0 stato fatto presente dal Regio Regolamento di contabilit\u00e0 pubblica n. 85 del 1885, in epoca non sospetta) ed elementi identitari della Nazione, come per l\u2019appunto i beni artistici e storici e il paesaggio, che hanno carattere \u201cdemaniale\u201d, sono cio\u00e8 inalienabili, inusucapibili e inespropriabili; e da beni commerciabili, come si legge anche nell\u2019art. 42 della Costituzione, secondo il quale \u201cla propriet\u00e0 \u00e8 pubblica e privata\u201d.<\/p>\n

Ne consegue che la vendita di questi beni \u00e8 illecita, in quanto contraria a detti principi costituzionali, peraltro chiaramente esplicitati dal citato articolo 42 Cost. che impone ai privati, e a maggior ragione agli Enti pubblici, di assicurare il perseguimento della \u201cfunzione sociale\u201d del bene, nonch\u00e9 dall\u2019art. 41 Cost., secondo il quale, le negoziazioni \u201cnon possono svolgersi in contrasto con l\u2019utilit\u00e0 pubblica, o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libert\u00e0, alla dignit\u00e0 umana\u201d. Dal che discende la nullit\u00e0 della vendita di detti beni, anche attraverso il sistema delle cartolarizzazioni, ai sensi dell\u2019art. 1418 del codice civile, che dichiara nulli, senza limiti di tempo, gli atti e i contratti contrari a principi imperativi.<\/p>\n

E\u2019 da precisare, a questo proposito, che, per quanto riguarda le cartolarizzazioni, c\u2019\u00e8 anche un altro motivo di illiceit\u00e0, ed \u00e8 il fatto che questo tipo di vendita, come tutti i derivati, \u00e8 in realt\u00e0 una \u201cscommessa\u201d, vietata dal nostro ordinamento, e in specie dall\u2019art. 1933 del codice civile, per cui la legge istitutiva di questo pseudo istituto giuridico dovrebbe essere portata all\u2019esame della Corte costituzionale per il suo annullamento.<\/p>\n

Da quanto detto discende implicitamente anche la risposta alle altre due domande. Risulta infatti chiaro che la cartolarizzazione, e in sostanza, la vendita della Cavallerizza \u00e8 da qualificare come atto illecito produttivo di danno pubblico alla Collettivit\u00e0, e quindi da denunciare alla Procura regionale della Corte dei conti per l\u2019accertamento delle relative responsabilit\u00e0 amministrative. Inoltre nulla si oppone al promovimento da parte di un gruppo di cittadini e di Associazioni ambientaliste, che sono legittimati ad agire dal combinato disposto degli articoli 2 (l\u2019individuo \u00e8 \u201cparte\u201d della Collettivit\u00e0), 3 (tutti i cittadini sono titolari del diritto fondamentale di partecipazione), 118, ultimo comma (i cittadini, singoli o associati, possono agire nell\u2019interesse generale, secondo il principio di sussidiariet\u00e0, di una azione giudiziaria davanti al giudice ordinario per ottenere una sentenza che dichiari l\u2019appartenenza pubblica di detto bene e la necessit\u00e0 della sua restituzione alla Collettivit\u00e0 torinese, vera proprietaria pubblica del bene in questione.<\/p>\n