Sabato 5 giugno si \u00e8 tenuta la conferenza stampa itinerante di Progetto Ecosebino sugli aggiornamenti riguardanti il Cementificio di Tavernola Bergamasca (BG), che \u00e8 stato al centro dell\u2019attenzione per il pericolo della maxi-frana. La conferenza \u00e8 avvenuta a Sale Marasino, per decentrare l\u2019attenzione su Tavernola e per riportare l\u2019attenzione su tutto il lago, in quanto le ripercussioni dell\u2019attivit\u00e0 cementifera riguardano tutto il territorio. In seguito il percorso \u00e8 proseguito fino a Siviano, localit\u00e0 di Montisola di fronte a Tavernola.<\/p>\n
Nei giorni scorsi il Governo ha preso precise decisioni in merito all\u2019esame dell\u2019intero bacino d\u2019acqua, delle sue coste e dei suoi pendii, affidando il lavoro tra gli altri alla Marina Militare.\u00a0Gli ambientalisti, volendo portare a galla la verit\u00e0, hanno depositato un esposto alla Procura di Bergamo, allegando alcuni documenti raccolti ed elaborati nel corso degli anni dai Comitato contro le attivit\u00e0 estrattive del Cementifico di Tavernola Bergamasca (BG) nata nel 1902 e destinata alla trasformazione della marna da cemento. Progetto Ecosebino ha trasmesso alla Procura di Bergamo, un serie di atti documentati e pubblici, in quanto prodotto pubblicamente negli anni 80 e per tutti gli anni 90, che testimoniano \u201cla situazione di rischio ambientale\u201d.<\/p>\n
Come hanno affermato gli attivisti di Ecosebino: \u201cL\u2019estrattivismo marniero nella zona ha prodotto una quantit\u00e0 di materiale riguardo la correlazione tra Cementificio, cave e movimenti franosi. Ricostruzioni che all\u2019epoca erano state previste anche grazie a studi geologici\u201d \u2013 \u201cCi fa piacere che ci sia stata una certa attenzione per i 70 dipendenti, anche se ci sarebbe piaciuto che l\u2019attenzione fosse venuta dai sindacati confederali. Piuttosto che chiedere l\u2019immediata riapertura per permettere ai lavoratori di rientrare, si sarebbero dovuti preoccupare della loro salute\u201d.<\/p>\n
Secondo gli ambientalisti, in questo continuo rimpallo di responsabilit\u00e0 tra le istituzioni, vi \u00e8 sempre meno la volont\u00e0 di affrontare il problema: \u201cOra la Procura ha aperto un\u2019inchiesta esplorativa per stabilire la connessione tra movimento franoso ed attivit\u00e0 estrattive sul territorio e ci sembrava doveroso continuare la nostra attivit\u00e0 nel fare luce sulla questione, portando questa documentazione alla magistratura\u201d.<\/p>\n
La conferenza stampa \u00e8 stata tenuta da Ezio Locatelli, ex-attivista del Comitato No Cementificio che dal 1985 si \u00e8 battuto per la chiusura dello stabilimento e la chiusura delle cave per questioni legate all\u2019impatto ambientale e al tema della salute.
\n\u201cIn questa vicenda che riguarda la frana di Tavernola c\u2019\u00e8 tanta ipocrisia. Vero che tutti hanno detto che bisogna mettere in sicurezza il territorio, ma nessuno ha parlato di responsabilit\u00e0, che sono state cancellate a livello giornalistico e a livello del dibattito pubblico. Si \u00e8 parlato quasi come se fosse stato un accidente e non come un vero e proprio disastro ambientale pi\u00f9 volte denunciato per effetto delle attivit\u00e0 estrattive portate avanti dal Cementificio di Tavernola in contrasto con tutte le denunce e le segnalazioni della maggior parte delle amministrazioni comunali e del Comitato Contro la Miniera di Parzanica.\u201d \u2013 ha dichiarato Locatelli.<\/p>\n
\u201cNoi siamo stati in prima linea in quegli anni contro le attivit\u00e0 di escavazione in loco, sia in quanto coordinatore del Comitato contro la Miniera di Parzanica, sia nella veste di rappresentate istituzionale\u201d.
\nGi\u00e0 nel 1988, i Nuclei Operativi Provinciali, chiamati dalla Provincia di Bergamo, ad esprimere parere sull\u2019attualit\u00e0 del progetto di apertura di una nuova cava a Parzanica, affermarono: \u201cSi ritiene che gli interventi proposti siano incompatibili con un habitat suscettibile di politica conservativa\u201d.
\nIn quegli anni si dichiarava che gli interventi in quell\u2019area erano completamente incompatibili con la politica conservativa del territorio.<\/p>\n
Nel dicembre 1989 Ezio Locatelli, in veste di consigliere provinciale a Bergamo, segnal\u00f2 che con un telegramma rivolto agli enti locali del 24 maggio, il Ministero della Protezione Civile invitava \u201ca svolgere accertamenti che non sono mai stati effettuati circa la situazione di dissesto idrogeologico di pericolo\u201d.
\nNon stiamo parlando quindi di una \u201csituazione emergenziale\u201d, ma bens\u00ec di una vicenda che si protrae negli anni e che deriverebbe dal pericolo della concessione della miniera Ca\u2019 Bianca.
\nSempre secondo quanto affermato da Locatelli, nel gennaio 1990 il Comitato segnal\u00f2 alla Procura di Bergamo che, visti i rischi ambientali e le norme di tutele esistenti (vincoli idrogeologico e piani paesistici), veniva approvato all\u2019ordine del giorno all\u2019unanimit\u00e0 la contrariet\u00e0 all\u2019apertura di una miniera.<\/p>\n
Il 28 luglio 1982, su segnalazione del Comitato, la Sesta Commissione Consiliare Regionale \u201cAmbiente e Territorio\u201d fece un sopralluogo a Parzanica, poi un\u2019audizione in sede di Consiglio Regionale e, prendendo atto di numerosi pareri contrari dei comuni lacustri (tranne Tavernola Bergamasca e Parzanica), approv\u00f2 all\u2019unanimit\u00e0 \u201cparere contrario all\u2019allargamento della attivit\u00e0 di escavazione\u201d.
\nIn data 22 dicembre dello stesso anno, l\u2019architetta Costanza Pera, Direttrice Generale del Servizio di Valutazione di Impatto Ambientale del Ministero dell\u2019Ambiente, scrisse una lettera indirizzata a tutte le amministrazioni, agli enti locali e, in particolare, al Ministero dell\u2019Industria, del Commercio e dell\u2019Artigianato (da cui dipendeva la direzione generale delle miniere, avendo dunque l\u2019ultima parola per quanto riguarda le concessioni minerarie), affermando \u201ccondivisione per tutte le perplessit\u00e0 espresse dai comitati e dalle amministrazioni locali circa l\u2019attivazione del nuovo sito minerario Ca\u2019 Bianca\u201d.
\nVi \u00e8 una successione dei dati sommari di atti funzionali e di atti di studi geologici che portano a pensare che il problema non nasca oggi, ma che abbia cause materiali gi\u00e0 segnalate in passato e che si potevano evitare. In una interpellanza presentata nel 1997, a seguito della morte di un operaio a causa del movimento franoso, il Comitato dichiar\u00f2: \u201csiamo di fronte ad un secondo infortunio mortale nell\u2019arco di pochi mesi; siamo convinti che la prosecuzione delle attivit\u00e0 estrattive comporter\u00e0 ulteriori gravi rischi ambientali e per le persone. Da anni continuiamo a richiedere un accurato monitoraggio mai effettuato per verificare la compatibilit\u00e0 di una serie di interventi tra i quali anche la miniera di Parzanica. Il territorio su cui si sta scavando per l\u2019apertura di una mastodontica miniera di marna da cemento, presenta dei documentati ed evidenti movimenti franosi\u201d.<\/p>\n
Nonostante ci\u00f2 si \u00e8 deciso comunque di avviare le attivit\u00e0 estrattive in una zona precedentemente sottoposta a vincoli idrogeologici-ambientali senza alcuna rigorosa indagine di fattibilit\u00e0 da parte degli enti pubblici, richiesta fin dal 1987.<\/p>\n
\u201cQueste cose vanno dette, ripetute e denunciate\u201d \u2013 ha affermato Ezio Locatelli poich\u00e9, in un clima omertoso avallato dai mass media, si cerca di rimuovere elementi di responsabilit\u00e0 politiche dalla questione. Elementi che si palesano solo quando accadono avvenimenti tragici.<\/p>\n
La miniera Ca\u2019 Bianca, sottolinea Locatelli, c\u2019entra nella questione in quanto sta a monte dei movimenti franosi che interessano la ex-miniera di Ognoli a ridosso del Cementificio. C\u2019entra in quanto il perimetro della concessione Ca\u2019 Bianca dista appena da 400-500 metri dalla miniera di Ognoli e le escavazioni, che sono state condotte, sono avvenute con l\u2019utilizzo di esplosivo che non ha contribuito alla stabilizzazione del versante.<\/p>\n
\u201cDevono essere accertate omissioni, mancanze, responsabilit\u00e0 che pi\u00f9 volte noi, come Comitato, abbiamo denunciato ininterrottamente per 15 anni\u201d \u2013 ha affermato Locatelli, aggiungendo che \u2013 \u201cci son centinaia di articoli di giornali e decine e decine di documenti nascosti perch\u00e9 in troppi hanno la coscienza sporca\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sabato 5 giugno si \u00e8 tenuta la conferenza stampa itinerante di Progetto Ecosebino sugli aggiornamenti riguardanti il Cementificio di Tavernola Bergamasca (BG), che \u00e8 stato al centro dell\u2019attenzione per il pericolo della maxi-frana. La conferenza \u00e8 avvenuta a Sale Marasino,…<\/p>\n","protected":false},"author":1969,"featured_media":1308380,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,59,47],"tags":[88001,27454,224,87921],"class_list":["post-1375940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-ambiente-ecologia","category-europa","tag-cementificio","tag-dissesto-idrogeologico","tag-ecologia","tag-tavernola"],"yoast_head":"\n