Gioved\u00ec 15 aprile, il New York Times ha pubblicato un articolo dal titolo \u201cCome gli Stati Uniti programmano di combattere a distanza dopo il ritiro delle truppe dall\u2019Afghanistan\u201d, nel caso in cui qualcuno avesse frainteso il titolo del giorno precedente, ovvero \u201cl\u2019annuncio del ritiro da parte di Biden e l\u2019intenzione di porre fine alla guerra eterna\u201d, indicando che la guerra degli Stati Uniti in Afghanistan potrebbe effettivamente finire l\u201911 settembre 2021, quasi 20 anni dopo l\u2019inizio.
\nAbbiamo gi\u00e0 assistito a questa strategia ingannevole nel precedente annuncio del Presidente Biden, dove ha espresso l\u2019intenzione di fermare il sostegno degli Stati Uniti alla lunga e miserabile guerra nello Yemen. Nel suo primo discorso di grande rilievo sulla politica estera del 4 febbraio il Presidente Biden ha annunciato: \u201cStiamo cessando ogni sostegno americano alle operazioni offensive nella guerra in Yemen\u201d, condotta dall\u2019Arabia Saudita e dai suoi alleati dal 2015 e che ha definito \u201cuna catastrofe umanitaria e strategica\u201d. Biden ha dichiarato che questa guerra deve finire.
\nAppena dopo l\u2019annuncio che la guerra degli Stati Uniti in Afghanistan sarebbe finita, il giorno seguente sono arrivati le \u201cprecisazioni\u201d. Il 5 febbraio, l\u2019amministrazione Biden ha smentito l\u2019impressione che gli Stati Uniti smettessero di uccidere gli yemeniti e il Dipartimento di Stato ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma: \u201c\u00e8 importante sottolineare che ci\u00f2 non si applica alle operazioni offensive contro l\u2019ISIS o al Qaida nella Penisola Arabica (AQAP). In altre parole, qualunque cosa accada riguardo alla guerra condotta dai sauditi, la guerra che gli Stati Uniti stanno conducendo nello Yemen dal 2002 continuer\u00e0, con il pretesto dell\u2019autorizzazione all\u2019uso della forza militare approvata dal congresso che autorizza l\u2019uso delle forze armate statunitensi contro i responsabili degli attacchi dell\u201911 settembre, anche se nel 2001 non esistevano n\u00e9 l\u2019ISIS n\u00e9 l\u2019AQAP. Altre \u201coperazioni offensive\u201d che gli Stati Uniti continueranno senza sosta nello Yemen includono attacchi con droni, missili cruise e raid delle forze speciali.
\nMentre ci\u00f2 che il Presidente Biden, riguardo alla guerra in Afghanistan, ha in realt\u00e0 detto la scorsa settimana \u00e8 \u201cnon perderemo di vista la minaccia terroristica\u201d, e \u201criorganizzeremo le capacit\u00e0 antiterroristiche e le risorse sostanziali nella regione per prevenire il riemergere della minaccia terroristica alla nostra patria\u201d, il New York Times non poteva essere molto lontano nell\u2019interpretazione, riportando: \u201cdroni, bombardieri a lungo raggio e reti di spionaggio saranno usati nel tentativo di impedire che l\u2019Afghanistan riemerga come base terroristica e minaccia per gli Stati Uniti.\u201d
\nDalle sue dichiarazioni e iniziative a febbraio riguardo la guerra in Yemen e ad aprile riguardo la guerra in Afghanistan, Biden non sembra disposto a porre fine alle \u201cguerre infinite\u201d, bens\u00ec intende consegnare queste guerre a droni armati di bombe di oltre 220 kg e missili Hellfire comandati a distanza di migliaia di kilometri.
\nNel 2013, quando il Presidente Obama ha promosso l\u2019uso dei droni in guerra sostenendo che \u201crivolgendo la nostra attenzione contro coloro che vogliono ucciderci e non le persone tra cui si nascondono, stiamo scegliendo la strada che con meno probabilit\u00e0 provocher\u00e0 la perdita di vite innocenti\u201d. Ma si sapeva gi\u00e0 che ci\u00f2 non era vero. Senza dubbio, la maggior parte delle vittime dei droni sono civili, pochi sono soldati e anche quelli colpiti come sospetti terroristi sono vittime di omicidi ed esecuzioni extragiudiziali.
\nLa validit\u00e0 dell\u2019affermazione di Biden secondo cui le \u201ccapacit\u00e0 antiterrorismo\u201d degli Stati Uniti come i droni e le forze speciali possono prevenire in maniera efficace \u201cil riemergere della minaccia terroristica nella nostra patria\u201d \u00e8 data per scontata dal New York Times: \u201cdroni, bombardieri a lungo raggio e le reti di spionaggio verranno impiegati per impedire che l\u2019Afghanistan riemerga come base terroristica e minaccia per gli Stati Uniti.\u201d
\nDopo che la campagna internazionale della societ\u00e0 civile per il bando dei droni armati e l\u2019utilizzo degli ultimi per la sorveglianza nell\u2019esercito e nella polizia \u201cBan Killer Drones\u201d \u00e8 stata lanciata il 9 aprile, mi \u00e8 stato chiesto durante un\u2019intervista se vi \u00e8 qualcuno nelle comunit\u00e0 governative, militari, diplomatiche o di intelligence che sostiene la nostra causa secondo cui i droni non sono un deterrente al terrorismo. \u00c8 improbabile, ma molti che precedentemente ricoprivano queste posizioni ci sostengono. Un esempio tra tanti \u00e8 il generale in pensione Michael Flynn, alto ufficiale dell\u2019intelligence militare del Presidente Obama prima di entrare nell\u2019amministrazione Trump (successivamente condannato ma graziato). Nel 2015 ha dichiarato: \u201cquando sganci una bomba da un drone\u2026 causerai pi\u00f9 del male che del bene\u201d e \u201cpi\u00f9 armi e bombe utilizziamo, pi\u00f9 alimentiamo il conflitto\u201d. Documenti interni della CIA pubblicati da WikiLeaks riportano che l\u2019agenzia aveva dubbi simili sul proprio programma sui droni: \u201cil potenziale effetto negativo delle operazioni HVT (high value targets)\u201d, indica il rapporto, \u201cinclude l\u2019aumento del supporto ai ribelli [\u2026], rafforzare i legami di un gruppo armato con la popolazione, radicalizzare i leader superstiti di un gruppo di ribelli, creare un vuoto in cui i gruppi pi\u00f9 radicali possono farsi spazio e intensificare o attenuare un conflitto favorendo i rivoltosi.\u201d
\nParlando delle conseguenze degli attacchi dei droni nello Yemen, il giovane scrittore yemenita Ibrahim Mothana ha detto al Congresso nel 2013 che \u201cgli attacchi dei droni stanno provocando sempre pi\u00f9 odio verso l\u2019America da parte degli yemeniti e la volont\u00e0 di questi ultimi di unirsi ai militanti radicali. Le guerre dei droni che l\u2019amministrazione Biden sembra intenzionata a espandere causa chiaramente danni e ostacola la sicurezza e la stabilit\u00e0 nei Paesi attaccati, e aumenta inoltre il pericolo di attacchi agli americani in patria e all\u2019estero.
\nMolti anni fa, sia George Orwell che il Presidente Eisenhower previdero le odierne \u201cguerre infinite\u201d, avvertendo che le industrie, le economie e la politica delle nazioni sarebbero diventate cos\u00ec dipendenti dalla produzione e dall\u2019impiego di armamenti che le guerre non sarebbero pi\u00f9 state combattute con l\u2019intenzione di vincerle, ma per assicurarsi che non finiscano mai. Qualunque siano le sue intenzioni, le richieste di pace di Joe Biden, in Afghanistan come nello Yemen, mentre porta avanti la guerra con i droni, suonano false.
\nPer un politico, la \u201cguerra con i droni\u201d ha evidenti vantaggi rispetto al dichiarare guerra mandando gli uomini sul campo. Conn Hallinan, nel suo saggio \u201cDay of the Drone\u201d scrive che si riduce al minimo la conta dei morti, sollevando per\u00f2 uno scomodo dilemma morale: se la guerra non produce vittime al di fuori dei bersagli, ci\u00f2 non rende pi\u00f9 allettante iniziarle? I piloti di droni dentro i rimorchi con aria condizionata dal Nevada meridionale non saranno mai abbattuti con i loro aerei, ma le persone dall\u2019altro lato troveranno un modo per contrattaccare. Lo dimostrano l\u2019attacco alle Torri Gemelle e i recenti attacchi terroristici in Francia: non \u00e8 difficile che accada, ed \u00e8 inevitabile che le vittime siano civili. Una guerra senza sangue \u00e8 un\u2019illusione pericolosa.\u201d
\nLa guerra non pu\u00f2 essere una via per la pace, la guerra torna sempre indietro. Con l\u2019eccezione di quattro vittime per \u201cfuoco amico\u201d, molte delle vittime da attacchi di droni sono state persone di colore: i droni stanno diventando un\u2019altra arma militare trasmessa dalle zone di guerra ai dipartimenti di polizia urbana. Le innovazioni tecnologiche e la proliferazione dei droni in quanto pi\u00f9 economici e politicamente sicuri per molti Paesi in guerra rendono i conflitti infiniti pi\u00f9 ingestibili.
\nNon \u00e8 logico parlare di pace in Afghanistan, Yemen e nelle strade degli Stati Uniti mentre si promuove la guerra con i droni. Dobbiamo esigere al pi\u00f9 presto il divieto della produzione, commercio e uso di droni armati e l\u2019uso di questi ultimi per la sorveglianza da parte della polizia.\u201d<\/p>\n
di Brian Terrell,\u00a0attivista per la pace che vive a Maloy, Iowa.<\/p>\n
Traduzione dall\u2019inglese di Rossella Crimaldi, revisione di Diego Guardiani<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gioved\u00ec 15 aprile, il New York Times ha pubblicato un articolo dal titolo \u201cCome gli Stati Uniti programmano di combattere a distanza dopo il ritiro delle truppe dall\u2019Afghanistan\u201d, nel caso in cui qualcuno avesse frainteso il titolo del giorno precedente,…<\/p>\n","protected":false},"author":1428,"featured_media":1350263,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38,49,1263,57],"tags":[91141,69831,91142,91143,1453],"class_list":["post-1364302","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internazionale","category-nord-america","category-pace-disarmo","category-affari-esteri","tag-amministrazione-biden","tag-antiterrorismo-it","tag-guerre-dei-droni","tag-guerre-eterne","tag-usa-it"],"yoast_head":"\n