Gli investimenti di ENI in progetti di conservazione delle foreste sono solo una operazione di greenwashing. \u00c8 quanto rivela \u201cCosa si nasconde dietro l\u2019interesse di ENI per le foreste\u201d, pubblicazione lanciata oggi da Recommon e Greenpeace Italia che analizza l\u2019uso, da parte della pi\u00f9 importante multinazionale italiana, dello strumento REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in developing countries) per compensare le copiose emissioni causate dalle sue attivit\u00e0 estrattive, acquistando crediti di carbonio da progetti di conservazione delle foreste.<\/b><\/p>\n
Negli\u00a0ultimi anni ENI ha annunciato di aver siglato accordi per progetti REDD+ in\u00a0vari Paesi dell\u2019America Latina e dell\u2019Africa, tra cui il\u00a0Luangwa Community\u00a0Forests Project (LCFP), in Zambia<\/b>. I progetti in\u00a0questione dovrebbero impedire\u00a0l\u2019emissione di anidride carbonica (CO2) evitando la deforestazione.\u00a0Il funzionamento dei crediti di carbonio \u00e8 simile a quello dei titoli azionari,\u00a0ma invece di quote societarie essi\u00a0rappresentano il diritto ad emettere CO2.<\/p>\n
La\u00a0credibilit\u00e0 degli schemi di compensazione risulta per\u00f2 compromessa dal fatto\u00a0che si basano su un assunto impossibile da verificare: si presumono riduzioni\u00a0di emissioni sulla scorta di ci\u00f2 che sarebbe\u00a0accaduto se tali progetti non fossero\u00a0stati realizzati. Stime aleatorie, che si rivelano di importanza fondamentale\u00a0per tenere in vita ancora per decenni il modello dell\u2019estrazione dei\u00a0combustibili fossili.
\n<\/b>
\n\u00abAcquistando\u00a0crediti sul mercato del carbonio o investendo direttamente in presunti progetti\u00a0di conservazione, aziende come Eni possono presentarsi come protettrici della\u00a0biodiversit\u00e0, nonostante le loro\u00a0attivit\u00e0 estrattive continuino a causare la\u00a0distruzione degli ecosistemi su cui ricadono le loro concessioni, come per\u00a0esempio nel Delta del Niger o in Mozambico\u201d ha dichiarato Alessandro Runci di\u00a0ReCommon.<\/p>\n
Grazie a\u00a0questa tipologia di progetti, l\u2019Eni – ovvero l\u2019azienda italiana con il pi\u00f9 alto\u00a0livello di emissioni di gas serra \u2013 \u00e8 in grado di scrivere nel suo piano di\u00a0decarbonizzazione che il gas fossile costituir\u00e0 una parte\u00a0centrale del proprio\u00a0business persino oltre il 2050<\/b>, affermando al contempo che, per quell’anno, la\u00a0societ\u00e0 avr\u00e0 raggiunto l’obiettivo di emissioni nette zero. Alla base di questo\u00a0paradosso c’\u00e8 proprio il\u00a0controverso meccanismo di compensazione della CO2,\u00a0che consente alle multinazionali del fossile di riportare un volume di\u00a0emissioni molto inferiore rispetto a quello di cui \u00e8 effettivamente\u00a0responsabile.<\/p>\n
Malgrado\u00a0sia noto che l’efficacia di questo meccanismo in termini di riduzione delle\u00a0emissioni sia alquanto discutibile, specialmente se utilizzato a compensazione\u00a0di emissioni generate, in numerose occasioni il\u00a0REDD+ si \u00e8 rivelato estremamente\u00a0efficace nel ripulire l’immagine delle industrie pi\u00f9 inquinanti, consentendo\u00a0loro di nascondere il proprio impatto climatico. Nel frattempo,\u00a0spesso accade\u00a0che comunit\u00e0 locali,\u00a0tradizionali e popoli indigeni interessati dai REDD+ non\u00a0vedano riconosciuto il proprio diritto alla terra e, anzi, vengano\u00a0rappresentati come una minaccia per la biodiversit\u00e0 e per le foreste, a causa\u00a0di pratiche\u00a0culturali o di sussistenza<\/b>. Oltre al danno la beffa, dal momento\u00a0che spesso sono invece proprio queste comunit\u00e0 a difendere le foreste dagli\u00a0attacchi della grande industria estrattiva e agro-alimentare, anche a\u00a0costo\u00a0della vita.<\/p>\n
\u00abAncora\u00a0una volta ENI cerca di gettarci fumo negli occhi provando a farci credere di\u00a0aver intrapreso una seria svolta green\u00bb, commenta Martina Borghi di Greenpeace\u00a0Italia. \u00abMa la verit\u00e0 \u00e8 un\u2019altra: investir\u00e0\u00a0solo lo 0,8% del suo profitto lordo\u00a0in progetti che non vanno alla radice del problema della deforestazione,\u00a0riducendo le emissioni solo sulla carta e per di pi\u00f9 con cifre che appaiono\u00a0gonfiate. Il tutto mentre, nei\u00a0prossimi quattro anni, prevede di aumentare le\u00a0estrazioni di gas e petrolio. Siamo insomma di fronte all\u2019ennesimo atto di\u00a0greenwashing da parte dell\u2019azienda, ovvero comunicazione verdi e investimenti\u00a0neri.\u00a0L\u2019unica soluzione per contribuire davvero a contrastare la crisi\u00a0climatica in corso \u00e8 abbandonare i combustibili fossili, investendo in\u00a0rinnovabili ed efficienza energetica\u201d conclude Borghi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gli investimenti di ENI in progetti di conservazione delle foreste sono solo una operazione di greenwashing. \u00c8 quanto rivela \u201cCosa si nasconde dietro l\u2019interesse di ENI per le foreste\u201d, pubblicazione lanciata oggi da Recommon e Greenpeace Italia che analizza l\u2019uso,…<\/p>\n","protected":false},"author":830,"featured_media":1354632,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,59],"tags":[90609,1326,5490,211,67468,90608,10976,90610],"class_list":["post-1354628","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicati-stampa","category-ambiente-ecologia","tag-alessandro-runci","tag-deforestazione","tag-eni","tag-greenpeace","tag-greenwashing-it","tag-martina-borghi","tag-recommon","tag-redd-it"],"yoast_head":"\n