Non si dir\u00e0 mai abbastanza: la sospensione provvisoria delle regole stabilite nei trattati WTO-TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights) del 1995, in particolare sui brevetti privati a scopo di lucro sulle medicine (compresi i vaccini), sarebbe un risultato provvisorio importante nell’interesse delle popolazioni impoverite ed emarginate del mondo. Non sarebbe per\u00f2 un passo avanti o una nuova conquista politica e sociale.<\/p>\n
La sospensione non \u00e8 una richiesta di aiuto o di solidariet\u00e0. \u00c8 una richiesta di applicare i trattati dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. <\/strong><\/p>\n Questo \u00e8 un dato importante perch\u00e9 viene molto spesso dimenticato. La sospensione provvisoria non comporta alcun cambiamento nelle regole. \u00c8 sancita dai trattati TRIPS, articoli 30 e 31, che prevedono l’uso di quattro forme di deroga, tra cui la licenza obbligatoria. L’articolo 31 stabilisce che gli Stati membri possono permettere l’uso da parte di terzi (licenza obbligatoria) o l’uso pubblico a fini non commerciali (uso da parte delle autorit\u00e0 pubbliche) senza l’autorizzazione dei titolari dei brevetti.<\/em> Contrariamente alla richiesta di alcuni Stati espressa al momento dell’approvazione dei trattati (gli stessi Stati che ora si oppongono alla sospensione provvisoria), l’accordo non limita i motivi di tale utilizzo, ma stabilisce una serie di condizioni che devono essere rispettate per proteggere gli interessi dei titolari di brevetti.<\/p>\n Questo \u00e8 chiaro, bisogna dirlo. Dopo 26 anni di conflitti, la sospensione rimane un grande problema politico perch\u00e9 le compagnie farmaceutiche e le altre imprese biotecnologiche degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, che possiedono la stragrande maggioranza dei brevetti registrati nel campo della salute, si sono sempre opposte. Ancora oggi sono poco disposte, pur trovandoci in piena pandemia mondiale mortale, ad accettare l’applicazione di deroghe che considerano contrarie ai loro interessi\/profitti. I 14 paesi che si oppongono, tra i pi\u00f9 ricchi del mondo (meno del 15% della popolazione), difendono prima di tutto i profitti delle “loro” imprese e la competitivit\u00e0 della loro economia. Al di l\u00e0 di alcuni gesti filantropici di aiuto e di compassione verso i “poveri”, se ne infischiano dei diritti alla vita di miliardi di persone hic et nunc.<\/p>\n Ricordiamo, tra gli altri grandi conflitti, l’accanimento con cui 39 imprese farmaceutiche mondiali hanno cercato per anni di far condannare il Sudafrica dal tribunale dell’OMC per aver applicato le licenze obbligatorie ai vaccini contro l’AIDS. Costrette dall’opinione pubblica mondiale, disgustata dall’immoralit\u00e0 delle compagnie farmaceutiche, le 39 compagnie hanno infine ritirato la loro denuncia, a condizione che il Sudafrica fosse condannato a pagare un dollaro simbolico. Il tribunale dell’OMC fu ovviamente d’accordo con loro. In altre parole, le imprese hanno ottenuto che il principio del diritto ai brevetti fosse salvaguardato come uno dei principi fondamentali della regolamentazione nel campo della vita e come prioritario rispetto al diritto alla vita degli esseri umani. L’opposizione alla sospensione \u00e8 “fuori legge”, inaccettabile e intollerabile.<\/p>\n La petizione <\/strong><\/p>\n \u00c8 alla luce di queste considerazioni che riteniamo giusto e legittimo mettere in dubbio la portata e la bont\u00e0 dell’appello rivolto il 15 aprile al presidente americano Joe Biden da pi\u00f9 di 170 personalit\u00e0 di tutto il mondo, tra cui alcuni ex capi di Stato e decine di Premi Nobel, artisti e sportivi. I firmatari chiedono che intervenga affinch\u00e9 il suo paese prenda una posizione a favore della sospensione provvisoria dei brevetti durante il prossimo consiglio generale dell’OMC del 9 giugno.<\/p>\n La prima domanda riguarda il significato del loro approccio.\u00a0 Perch\u00e9 l’appello \u00e8 rivolto – sotto forma di una petizione vicina a una supplica – al presidente dello Stato pi\u00f9 potente del pianeta, sapendo che per gli Stati Uniti i trattati internazionali sono utili quando non vanno contro i loro interessi? Da qui il \u00a0rifiuto di firmare 59 trattati internazionali dalla Seconda Guerra Mondiale in poi e di abbandonarne altri unilateralmente solo perch\u00e9 accusati di essere ostili agli Stati Uniti.<\/p>\n Perch\u00e9, con il loro appello, hanno accolto apertamente l\u2019idea che il diritto universale alla salute sia subordinato alla buona volont\u00e0 degli Stati Uniti, accettando cos\u00ec le tradizionali tesi americane (bianche) sulla presunta eccezionalit\u00e0 del loro ruolo e delle loro funzioni nel mondo? La realpolitik pu\u00f2 giustificare una tale sottomissione? Al contrario, avrebbero dovuto rivolgersi agli Stati Uniti per denunciare l’intollerabilit\u00e0 della loro posizione arrogante e imperiale.\u00a0 Una sorta di “j’accuse collettivo” di “America First” che impedisce, come dimostra la loro ostinata difesa dei brevetti, il perseguimento di una politica sanitaria mondiale cooperativa e giusta.<\/p>\n La seconda domanda riguarda il ruolo della scienza e della tecnologia nel divenire del pianeta. Sappiamo tutti che anche sotto Biden, come sotto Obama, Bush e Clinton, gli Stati Uniti perseguono chiaramente e a tutti i costi l’obiettivo di mantenere e persino rafforzare la loro leadership mondiale, soprattutto in campo tecnologico ed economico-finanziario. Sappiamo anche che la loro grande e malcelata aggressivit\u00e0 contro la Cina, che li sta portando a costruire una guerra aperta anche nel campo dei vaccini anti-Covid-19, \u00e8 dettata dalla paura provocata dall’aumento della potenza tecno-scientifica cinese.<\/p>\n Perch\u00e9 i firmatari dell’appello si sono rivolti \u00a0agli Stati Uniti, dando loro cos\u00ec un certificato di buona condotta globale e alimentando l’idea nell’opinione pubblica “occidentale e occidentalizzata” che la salvezza sta nella “nostra” scienza e tecnologia, e nella “nostra” ricchezza, sotto la guida degli Stati Uniti? Perch\u00e9 non hanno denunciato, cosa pi\u00f9 giustificata e ben documentata, il ruolo giocato da Big Pharma e dalle potenti GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft) nell’attuale fallimento della politica sanitaria contro il Covid-19 rispetto all’obiettivo “nessuno sar\u00e0 lasciato indietro<\/em>“? Centinaia di milioni di persone sono gi\u00e0 state lasciate indietro nell\u2019ultimo anno dal dominio degli interessi finanziari e di potere delle grandi reti oligopolistiche globali americane ed europee. Il loro patrimonio finanziario \u00e8 aumentato rispetto al 2020 di centinaia di miliardi di dollari, mentre pi\u00f9 di 100 milioni di persone sono entrate nel mondo degli impoveriti.<\/p>\n Infine, una domanda sulla cultura mondialista di solidariet\u00e0, umanit\u00e0 e democrazia. Rimanendo nel quadro delle regole stabilite dall’OMC, l’appello non denuncia il fatto che i paesi dominanti impongono il principio che in materia di propriet\u00e0 intellettuale e di politica sanitaria le regole commerciali dell’OMC hanno la precedenza sulle regole dell’ONU (che sono quasi inesistenti in materia di propriet\u00e0 intellettuale) e dell’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0\/ONU (in materia di salute).\u00a0 L’appello accetta, de facto, che la logica del commercio domini sulla logica dei diritti universali alla vita. I diritti della forza sono pi\u00f9 importanti della forza dei diritti.\u00a0 Perch\u00e9 non hanno chiesto di affidare alla OMSalute la responsabilit\u00e0 di coordinare la politica della salute a livello mondiale in sostituzione dell\u2019OMCommercio?<\/p>\n No, questo appello non serve certamente nel modo giusto la causa di miliardi di esseri umani.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Non si dir\u00e0 mai abbastanza: la sospensione provvisoria delle regole stabilite nei trattati WTO-TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights) del 1995, in particolare sui brevetti privati a scopo di lucro sulle medicine (compresi i vaccini), sarebbe un risultato…<\/p>\n","protected":false},"author":1266,"featured_media":1285917,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,38,162,1259],"tags":[947,64702,9022,72593,62981,90068,9794],"class_list":["post-1345325","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-internazionale","category-opinioni","category-salute-argomento","tag-appello","tag-big-pharma-it","tag-brevetti","tag-covid","tag-joe-biden-it","tag-sospensione-temporanea","tag-vaccini"],"yoast_head":"\n