L\u2019intento di questa esposizione non sar\u00e0 un\u2019analisi della pandemia, delle cause, delle responsabilit\u00e0 e delle soluzioni possibili. Con la constatazione che la situazione creata dalla pandemia da \u201cCovid 19\u201d ha incrementato, in tutto il mondo, l\u2019instabilit\u00e0 tanto dei sistemi istituzionali che degli individui, si parte dalla considerazione che \u00e8 proprio nei momenti di instabilit\u00e0 che si aprono \u201ccrepe\u201d nel mondo dello stabilito, attraverso le quali possono incunearsi elementi di cambiamento, che certamente pu\u00f2 prendere direzioni diverse. Si individuano infatti nella situazione creatasi a seguito dell\u2019esplosione della pandemia elementi che indicano una direzione anti-umanista ed elementi che indicano una possibile evoluzione in senso umanista.<\/p>\n
Si pongono quindi alcuni interrogativi ai quali non si pretende di dare risposte puntuali, ma per rispondere ai quali si cercher\u00e0 di offrire spunti di riflessione:<\/p>\n
Nella prima fase della pandemia si \u00e8 sperimentato un senso di condivisione, di solidariet\u00e0 con gli altri esseri umani, una consapevolezza di gran parte degli abitanti del nostro pianeta di un destino comune, di una comune fragilit\u00e0, della necessit\u00e0 di una risposta comune, in sintesi di appartenenza alla stessa famiglia umana, con il fiorire spontaneo di una grande quantit\u00e0 di iniziative di solidariet\u00e0 e di aiuto ai pi\u00f9 deboli.<\/p>\n
Questa esperienza sembra essere stata sepolta dall\u2019acuirsi della situazione, della paura, della preoccupazione e dell\u2019inefficienza delle istituzioni. Ma ci\u00f2 probabilmente soprattutto nella narrazione fattane dai mass media, perch\u00e9 di fatto il volontariato continua alacremente nella sua azione solidale.<\/p>\n
Comunque siano andate le cose, quella esperienza appartiene ormai al bagaglio esperienziale e di memoria di individui e di collettivit\u00e0 come possibile relazione con l\u2019altro, capace di abbattere il muro dell\u2019indifferenza ed entrando quindi a far parte di quel trasfondo psicosociale, di cui abbiamo gi\u00e0 avuto occasione di parlare[1]<\/a>, come fattore di trasformazione.<\/p>\n Una seconda considerazione riguarda la possibilit\u00e0 che le proposte del Nuovo Umanesimo, nell\u2019accezione proposta dall\u2019inquadramento di questo Simposio, arrivino nella situazione attuale a un numero sempre maggiore di interlocutori, che ne condividano l\u2019importanza e la centralit\u00e0.<\/p>\n Nella tesi[2]<\/a> discussa da Silo in occasione del conferimento della laurea honoris causa dell\u2019Accademia delle Scienze di Mosca nel 1993, l\u2019autore rilevava come, quando aveva l\u2019occasione di spiegare il suo pensiero, aveva spesso la sensazione che, nonostante l\u2019uditorio potesse seguire senza difficolt\u00e0 il filo del discorso, questo non riuscisse a \u201cconnettersi\u201d con gran parte di quell\u2019uditorio. Analizza quindi le condizioni necessarie affinch\u00e9 possa svolgersi un dialogo, intendendo questo come un rapporto di riflessione o discussione tra persone, tra parti, in cui l\u2019una possa accettare, rifiutare o mettere in dubbio le asserzioni dell\u2019altra. Tra queste, particolare rilievo assume l\u2019intenzione preliminare al discorso, che delimita l\u2019ambito, l\u2019universo nel quale si inscrivono le proposizioni. In questo ambito si pone la valutazione globale dell\u2019importanza di un medesimo tema, che ciascuna parte pu\u00f2 dare, importanza che non \u00e8 data dal tema, ma da un insieme di credenze, da una scala di valori a da interessi che sono precedenti al tema. Si tratta di elementi predialogici, che operano all\u2019interno dell\u2019orizzonte epocale e sociale, che gli individui confondono spesso con il prodotto delle proprie personali esperienze ed osservazioni.<\/p>\n Se le proposizioni dell\u2019Umanesimo contemporaneo non ottengono una connessione adeguata con molti interlocutori, \u00e8 perch\u00e9 sussistono remore e credenze proprie di precedenti momenti storici, che attribuiscono ad altri temi un\u2019importanza superiore a quella attribuita alla problematica che ha come centro l\u2019essere umano. In conclusione Silo afferma che \u201cnon ci sar\u00e0 dialogo completo sulle questioni di fondo della civilt\u00e0 attuale sino a che la societ\u00e0 non cesser\u00e0 di avere fiducia nelle tante illusioni alimentate dal sistema attuale<\/em>\u201d.<\/p>\n Orbene, sembra che la attuale pandemia abbia fortemente minato tale fiducia, non essendo pi\u00f9 occultabili o dissimulabili i suoi drammatici effetti.<\/p>\n Il Rapporto OXFAM[3]<\/a> del gennaio 2021, dal titolo \u201cil virus della disuguaglianza\u201d, pubblicato in occasione del World Economic Forum di Davos, mette in luce come la pandemia da coronavirus sia potenzialmente destinata a produrre un simultaneo aumento delle disuguaglianze in quasi tutti i Paesi del mondo. Il virus ha messo in evidenza e acuito le disuguaglianze preesistenti sul piano economico, razziale e di genere.<\/p>\n Solo alcuni dati:<\/p>\n La crisi del coronavirus si e\u0300 abbattuta su un mondo gi\u00e0 estremamente disuguale. Un mondo in cui uno sparuto gruppo di oltre 2.000 miliardari possedeva pi\u00f9 ricchezza di quanta non ne potesse spendere in un migliaio di vite; un mondo in cui quasi meta\u0300 dell\u2019umanit\u00e0 era costretta a sopravvivere con meno di 5,50 dollari al giorno. Un mondo basato su un sistema di valori distorto che ha indotto al senso di colpa e di vergogna i disoccupati e gli emarginati, trasformando la rabbia in rassegnazione.<\/p>\n Del peggioramento di questa situazione hanno cominciato a preoccuparsi le istituzioni. Il Fondo Monetario Internazionale (FMI), la Banca Mondiale e l\u2019Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) si sono dichiarati seriamente preoccupati che la pandemia accresca il livello di disuguaglianza in tutto il mondo, con effetti devastanti.<\/p>\n Molti governi e Istituzioni sovranazionali sono stati costretti a balbettare risposte nuove alla inedita situazione. Politiche trasformative che sembravano impensabili prima della crisi si sono improvvisamente dimostrate possibili.<\/p>\n Risulta evidente che si tratta, nonostante le declamate intenzioni di cambiare il modello di sviluppo, di politiche settoriali, in campo economico, sociale, sanitario, ambientale, ecc.. che cercano di \u201ccorreggere\u201d gli errori sempre pi\u00f9 evidenti di un sistema traballante, cercando di ricomporlo, se non di approfittare del disordine creato dalla pandemia per riposizionarsi a livello geopolitico.<\/p>\n \u201cSe vogliamo che tutto rimanga com\u2019\u00e8, bisogna che tutto cambi\u201d, direbbe Tomasi di Lampedusa[4]<\/a>.<\/p>\n Ma, scrive Silo, \u201csar\u00e0 solo grazie al fallimento sempre pi\u00f9 evidente delle soluzioni settoriali che si arriver\u00e0 ad un altro orizzonte dell\u2019interrogare e a una condizione adeguata al dialogo. Allora le nuove idee verranno gradualmente accettate e al contempo vasti settori della societ\u00e0, sempre pi\u00f9 privi di speranza, passeranno a mobilitarsi<\/em>\u201d[5]<\/a><\/p>\n Che le politiche settoriali messe in campo siano destinate al fallimento \u00e8 sempre pi\u00f9 evidente agli occhi di tutti. Basti pensare alla vergognosa guerra dei vaccini, in pieno svolgimento, che con sfacciata evidenza antepone alla vita umana interessi economici e politici. La pandemia ha messo in luce errori e falsit\u00e0 dovunque, prima di tutto la menzogna secondo cui il libero mercato sarebbe in grado di assicurare salute e assistenza sanitaria a tutti.<\/p>\n La perdita di fiducia nella possibilit\u00e0 che la situazione possa migliorare, accentuata dalla pandemia e dal fallimento delle risposte destrutturate che il sistema sta implementando, aprir\u00e0 il varco ad una nuova visione del mondo e dei rapporti sociali, mettendo in moto una mobilitazione della base sociale?<\/p>\n Scrive in proposito Arundhati Roy[6]<\/a>: \u201cNel corso della storia le pandemie hanno costretto gli esseri umani a rompere con il passato e a reinventare il proprio mondo. Questa pandemia non \u00e8 diversa dalle precedenti: \u00e8 un portale, un passaggio tra un mondo e l\u2019altro. Possiamo scegliere di varcarlo trascinandoci dietro le carcasse dei nostri pregiudizi e del nostro odio, della nostra avarizia, delle nostre banche dati e delle nostre idee morte, dei nostri fiumi inquinati e cieli fumosi. Oppure possiamo attraversarlo camminando leggeri, con pochi bagagli, pronti a immaginare un altro mondo. E pronti a lottare per esso.\u201d <\/em><\/p>\n Un\u2019ultima riflessione riguarda gli effetti della pandemia su ci\u00f2 che abbiamo chiamato \u201cla relazione di ogni essere umano e la sua anima\u201d. Gli effetti della pandemia sembrano aver accelerato il processo di decadenza di un mondo che da tempo mostra i segni dell\u2019inadeguatezza a rispondere alle istanze dell\u2019essere umano, come individuo e come collettivit\u00e0.<\/p>\n Nella difficile transizione tra il mondo che abbiamo conosciuto e il mondo che verr\u00e0, l\u2019animo umano si trova esposto ai venti del cambiamento e fluttua alla ricerca di nuovi riferimenti.<\/p>\n Ortega y Gasset parla di alma desilusionada<\/em>, l\u2019anima delusa o disillusa, come ultima tappa del ciclo che egli osserva in tre grandi collettivit\u00e0 storiche, quella europea, quella greca e quella romana. \u201cIn ognuna di esse l\u2019uomo \u00e8 passato attraverso tre situazioni spirituali diverse\u2026 Da uno stato di spirito tradizionale a uno stato di spirito razionalista e da questo a un regime di misticismo.\u201d[7]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Il ciclo inizia con l\u2019anima tradizionalista<\/u>, che trova nella tradizione, nel passato, il proprio riferimento e la propria regola; nel Medio Evo europeo, i movimenti dei borghesi e dei contadini non si proponevano la trasformazione del regime politico e sociale, ma si limitavano a perseguire la correzione di un abuso senza mettere in discussione il regime stabilito. A questa segue l\u2019anima rivoluzionaria<\/u>, che sostituisce la tradizione con la ragione, che elabora idee e ideologie, sulla base delle quali si ribella non gi\u00e0 agli abusi del regime, ma agli usi, cio\u00e8 allo stesso regime. Con il fallimento delle ideologie, si chiude l\u2019era rivoluzionaria e subentra l\u2019anima disillusa<\/u>, che dopo la sconfitta delle ideologie, dell\u2019audace tentativo di sostituire la realt\u00e0 con l\u2019idea, perde fede tanto nella tradizione come nella ragione e comincia a sollevare lo sguardo.<\/p>\n La sfiducia, la disillusione, il venir meno della speranza, pongono l\u2019individuo nella necessit\u00e0 di cambiare la direzione dello sguardo. Se ha perso riferimento nella tradizione e nella ragione, nella religione e nelle ideologie, l\u2019individuo si ritrova solo.<\/p>\n \u201c\u2026il ritrovarsi dell’individuo solo con se stesso lo porta ad affrontare le questioni che riguardano l’esistenza dell’uomo, prescindendo da ogni coloritura relativa alle singole situazioni e quindi al di fuori di ogni relativismo e lo induce ad allargare il proprio orizzonte dalla particolarit\u00e0 della nazione, della trib\u00f9, della famiglia, dell’azienda, all’universalit\u00e0 della domanda che ciascuno, in quanto esistente, non pu\u00f2 non porsi circa il proprio destino\u201d.[8]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Ma come scegliere la nuova immagine del mondo, che tipo di societ\u00e0, che tipo di economia, quali valori, che tipo di relazioni interpersonali, che tipo di dialogo tra ogni essere umano e il suo prossimo?<\/p>\n In questo interrogarsi alla ricerca di ci\u00f2 di cui ha realmente bisogno, abbandonate le chimere vanamente inseguite, ognuno pu\u00f2 accedere alle aspirazioni pi\u00f9 profonde custodite nella profondit\u00e0 della sua anima, attingere a quel sentimento religioso – dal latino re <\/em>(rafforzativo) e ligare <\/em>(legare) \u2013 che lo lega al destino degli altri esseri umani e all\u2019evoluzione di tutto l\u2019esistente e che \u00e8 indipendente dall\u2019aderire o meno a una religione.<\/p>\n Uscir\u00e0 allora dalla rassegnazione per erigersi come essere umano, riconoscendo le tracce del sacro dentro di s\u00e9, la propria attitudine creatrice e trasformatrice del mondo, risvegliando dal suo profondo sonno quella spiritualit\u00e0 che alimenta le migliori aspirazioni degli esseri umani.[9]<\/a><\/p>\n [1]<\/a> L. Cici, Il Messaggio di Silo e la trasformazione del trasfondo psicosociale<\/em>, III Simposio mondiale del Centro Mondiale di Studi Umanisti \u201cUn nuovo Umanesimo per una Nuova Civilta\u0300\u201d, Parchi di studio e di riflessione, Attigliano 2-3-4 novembre 2012<\/p>\n [2]<\/a> Silo, Le condizioni del dialogo<\/em>,\u00a0 in: Silo, Opere complete<\/em>, Vol. I, Discorsi, pag. 945, Ed. Multimage, Firenze, giugno 2000 e, in formato digitale, in Silo.net<\/em><\/p>\n [3]<\/a>L\u2019OXFAM (Ox<\/em><\/strong>ford Committee for\u00a0Fam<\/strong>ineRelief,<\/em>\u00a0il nome esteso in inglese) \u00e8 una confederazione internazionale di\u00a0organizzazioni non profit<\/a>\u00a0che si dedicano alla riduzione della\u00a0povert\u00e0<\/a>\u00a0globale<\/a>, attraverso aiuti umanitari e progetti di sviluppo.<\/p>\n [4]<\/a>Giuseppe Tomasi di Lampedusa, Il Gattopardo<\/em>, ed. originale Feltrinelli, 1958.<\/p>\n [5]<\/a> Silo, ibidem, pag. 952<\/p>\n [6]<\/a>Arundhati Roy \u00e8 una scrittrice indiana e un’attivista politica impegnata nel campo dei diritti umani, dell’ambiente e dei movimenti anti-globalizzazione. Nel 1997 ha vinto il Premio Booker col suo romanzo d’esordio, Il dio delle piccole cose.<\/p>\n [7]<\/a> Ortega y Gasset, Elocaso de las revoluciones, in El tema de nuestro tiempo<\/em>. Ed. Calpe, Madrid, 1923<\/p>\n\n