{"id":1336635,"date":"2021-04-08T10:35:13","date_gmt":"2021-04-08T09:35:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1336635"},"modified":"2021-04-08T10:48:27","modified_gmt":"2021-04-08T09:48:27","slug":"online-il-nuovo-rapporto-euromemorandum-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2021\/04\/online-il-nuovo-rapporto-euromemorandum-2021\/","title":{"rendered":"Online il nuovo Rapporto EuroMemorandum 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\u00c8 online, scaricabile gratuitamente<\/a>, la traduzione di Sbilanciamoci!<\/a> del Rapporto EuroMemorandum 2021 \u201cUn\u2019agenda per la trasformazione socio-ecologica dell\u2019Europa dopo la pandemia\u201d: l\u2019analisi della situazione economico-politica e le ricette per uscire dalla crisi Covid con un\u2019Unione giusta e sostenibile.Come ogni anno, anche nel 2021 Sbilanciamoci! propone al pubblico la traduzione, scaricabile gratuitamente, del Rapporto EuroMemorandum realizzato dall\u2019EuroMemo Group<\/a>, nutrita rete europea di economisti da sempre impegnata sul fronte dell\u2019analisi e della proposta per imprimere all\u2019Unione europea una svolta verso traguardi di giustizia economica e sociale e di sostenibilit\u00e0 ambientale. Il Rapporto EuroMemorandum 2021, intitolato \u201cUn\u2019agenda per la trasformazione socio-ecologica dell\u2019Europa dopo la pandemia\u201d, deriva come di consueto dai dibattiti e dalle relazioni presentate alla conferenza annuale (il \u201cWorkshop on Alternative Economic Policy in Europe\u201d) organizzata dall\u2019EuroMemo Group, la cui\u00a0ventiseiesima edizione<\/a>\u00a0\u2013 a cui anche Sbilanciamoci! ha preso parte \u2013 si \u00e8 tenuta online, causa Covid, dall\u20198 al 25 settembre 2020.<\/p>\n

Al centro del Rapporto EuroMemorandum 2021, la pandemia e i suoi devastanti effetti sul tessuto sociale, economico e produttivo dei paesi europei, le politiche e le misure intraprese dalla Ue per farvi fronte, la necessit\u00e0 e l\u2019urgenza di mettere in campo approcci e strumenti radicalmente alternativi che mettano al centro \u2013 nell\u2019ottica di un ambizioso Patto Verde e per la Cura in Europa \u2013 il welfare e il diritto alla salute e all\u2019assistenza, un modello di sviluppo capace di rispettare gli equilibri ecologici del pianeta, nuove relazioni politiche e diplomatiche sia nella Ue sia a livello globale improntate alla cooperazione e alla solidariet\u00e0.\u00a0 Qui di seguito riportiamo il testo dell\u2019introduzione del Rapporto.<\/p>\n

***<\/p>\n

I fallimenti del capitalismo neoliberista (che la pandemia ha mostrato ancora una volta)<\/strong><\/h3>\n

La pandemia di Coronavirus ha provocato pi\u00f9 di 400.000 morti in Europa nel 2020, ha aperto una grave crisi economica e ha tragicamente messo a nudo i gravi difetti del modello economico predominante, sia nell\u2019Unione Europea che altrove. Il modello neoliberista dei passati decenni consisteva nella costruzione di un mercato integrato globalmente con regole armonizzate, a loro volta garantite da organizzazioni internazionali come l\u2019Organizzazione mondiale del commercio. La crisi finanziaria globale, la crisi climatica, cos\u00ec come l\u2019emergere del populismo autoritario su scala globale e, pi\u00f9 recentemente, la pandemia di Covid-19, hanno reso chiarissimo che il capitalismo neoliberista \u00e8 in profonda crisi.<\/p>\n

Il commercio internazionale e gli investimenti hanno sub\u00ecto un rallentamento dal 2009. Inoltre, l\u2019attivit\u00e0 economica internazionale, paradigmaticamente incarnata nelle catene globali del valore, \u00e8 stata esposta a diversi tipi di shock, come evidenziato dal Covid-19. La quantit\u00e0 di tali shock \u00e8 in aumento da anni e il loro impatto economico e sociale \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 grave.[1]<\/a>\u00a0Se si considera il numero crescente di eventi climatici avversi (inondazioni, siccit\u00e0, eccetera), crisi sanitarie, attacchi informatici e conflitti politici, \u00e8 probabile che tanto la frequenza quanto l\u2019ampiezza del rallentamento economico e produttivo siano destinate ad aumentare nel prossimo futuro.<\/p>\n

Meno cooperazione internazionale, ma pi\u00f9 integrazione europea?<\/strong><\/h3>\n

A seguito della pandemia abbiamo assistito al ritorno dello Stato come agente economico di ultima istanza. Ci\u00f2 ha prodotto risultati ambivalenti. In primo luogo, al fine di garantire la fornitura di beni essenziali, in particolare prodotti e forniture mediche e farmaceutiche, i governi di 90 paesi hanno scelto di imporre circa 230 restrizioni all\u2019esportazione.[2]<\/sup><\/a>\u00a0Tra questi sono inclusi i protagonisti del cosiddetto \u201cordine internazionale basato sulle regole\u201d (\u201cRules-based International Order\u201d), come la Commissione europea, la Germania e il Giappone. Analogamente, i paesi ricchi del centro capitalistico hanno ingaggiato una lotta per assicurarsi un accesso preferenziale ai vaccini sviluppati dai laboratori di ricerca e dalle aziende farmaceutiche, a discapito di un approccio coordinato che tenesse conto delle esigenze dei paesi della periferia.[3]<\/sup><\/a>\u00a0La mancanza di solidariet\u00e0 internazionale, almeno durante la prima fase della crisi Covid-19, ha costituito un elemento di grave problematicit\u00e0; ma questo non dovrebbe sorprenderci dato che sono gli Stati nazionali ad avere la responsabilit\u00e0 primaria della gestione delle situazioni di crisi, mentre l\u2019UE non dispone ancora di rilevanti competenze al riguardo. Il Covid-19 ha quindi avuto l\u2019effetto iniziale di indebolire ulteriormente la cooperazione europea e internazionale.<\/p>\n

In secondo luogo, i governi di tutta l\u2019UE hanno introdotto ampi programmi fiscali per mitigare l\u2019impatto economico e sociale della profonda contrazione economica dovuta al Covid-19. La sospensione delle regole fiscali e sugli aiuti di Stato da parte della Commissione europea, cos\u00ec come le ingenti iniezioni di liquidit\u00e0 della Banca Centrale Europea, hanno portato al varo di imponenti piani di spesa da parte dei singoli Stati membri. Le politiche di austerit\u00e0 degli ultimi dodici anni si sono rivelate al grande pubblico per quello che sono sempre state: dogmatiche e slegate da solidi ancoraggi teorici, dall\u2019esperienza storica e soprattutto dal loro costo in termini umani e sociali. Inoltre, l\u2019impatto economico marcatamente asimmetrico del Covid-19 tra gli Stati membri dell\u2019UE, con paesi dell\u2019Europa meridionale come Italia e Spagna colpiti pi\u00f9 duramente rispetto a quelli che ruotano attorno all\u2019orbita della Germania, ha portato a compiere un ulteriore passo, sebbene timido, verso l\u2019integrazione economica, vale a dire la decisione di introdurre forme mutualistiche di debito europeo con il\u00a0Next Generation EU Program<\/em>. Il programma da 750 miliardi di euro comprende sia prestiti che sovvenzioni, queste ultime per un totale di 390 miliardi di euro. Pur trattandosi di una novit\u00e0 importante, non sappiamo se la portata di questa iniziativa e la velocit\u00e0 della sua attuazione saranno sufficienti a dare un contributo significativo alla ripresa dell\u2019economia europea, n\u00e9 tantomeno a un processo di convergenza economica all\u2019interno dell\u2019Eurozona.<\/p>\n

La crisi climatica e la necessit\u00e0 di una profonda trasformazione socio-ecologica<\/strong><\/h3>\n

Sebbene un annunciato 30% dei fondi del Next Generation EU sar\u00e0 destinato a finanziare investimenti verdi, nondimeno il Green Deal europeo (European Green Deal, d\u2019ora in avanti EGD), progetto chiave della nuova Commissione guidata da Ursula von der Leyen, appare sotto pressione a causa della profonda crisi economica generata dalla pandemia. Le proposte per concretizzare programmi specifici nell\u2019ambito dell\u2019EGD sono state rinviate o indebolite. Nell\u2019ottobre 2020, ad esempio, le posizioni concordate sia dal Consiglio che dal Parlamento europeo sugli orientamenti per la Politica agricola comune (PAC) per il periodo 2021-2027 sono state ampiamente criticate per la mancanza di ambizione in materia di obiettivi sulla protezione dell\u2019ambiente e del clima.[4]<\/sup><\/a><\/p>\n

\u00c8 fin troppo ovvio che i gruppi e gli interessi pi\u00f9 forti stiano usando l\u2019attuale crisi economica come pretesto per respingere non solo gli elementi pi\u00f9 ambiziosi dell\u2019EGD, ma anche le proposte pi\u00f9 radicali di trasformazione socio-ecologica. Il processo decisionale nelle istituzioni europee \u00e8 diventato via via pi\u00f9 tortuoso, con l\u2019emergere di nuovi paesi che oppongono il diritto di veto su argomenti specifici come i quattro \u201cpaesi frugali\u201d (Austria, Danimarca, Paesi Bassi, Svezia, supportati dalla Finlandia) sulla politica fiscale, o come l\u2019Ungheria e la Polonia sulla politica climatica, lo Stato di diritto e altri temi. Sfortunatamente, le discussioni sulla traiettoria futura dell\u2019integrazione europea sono oggi pi\u00f9 controverse che mai. Recenti \u2013 e importanti \u2013 eventi quali la Brexit, il cambiamento della linea di politica estera statunitense rispetto alla Cina o la diffusione della pandemia di Covid non sono stati finora in grado di cambiare la prospettiva strategica dei responsabili politici dell\u2019UE, i quali appaiono capaci di fare solo lo stretto necessario per evitare il crollo dell\u2019Eurozona o eventi di simile, disastrosa portata.<\/p>\n

Durante l\u2019autunno del 2020, la maggior parte dei paesi europei \u00e8 stata attraversata da una seconda ondata di Covid-19, in conseguenza della quale il processo decisionale dell\u2019UE ha avuto una nuova accelerazione. Sebbene sia impossibile prevedere quando la pandemia sar\u00e0 definitivamente contenuta, deve essere nondimeno chiaro che, dati gli obiettivi climatici dell\u2019UE, le decisioni di politica economica che saranno prese nel corso dei prossimi anni peseranno in modo decisivo sulla traiettoria dell\u2019economia europea da qui alla fine del decennio. Saranno quindi, i prossimi, anni decisivi, sia se ci muoveremo verso la sostituzione dei nostri attuali modelli di produzione e consumo socialmente e ambientalmente insostenibili, sia se le forze dello status quo prevarranno, infliggendoci crisi sociali e ambientali sempre pi\u00f9 intense.<\/p>\n

Come gi\u00e0 sottolineato nel Rapporto EuroMemorandum 2020, il Gruppo EuroMemo crede fermamente che sia fondamentale adottare un programma puntuale e radicale di trasformazione socio-ecologica al fine di realizzare la necessaria transizione verso un futuro sostenibile. Nel Rapporto di quest\u2019anno, oltre a offrire una panoramica sulla situazione economica e politica corrente e una critica al Green Deal europeo e alla sua implementazione, ci concentriamo su una serie di ambiti che sono rimasti troppo spesso fuori dalle discussioni circa la trasformazione socio-ecologica, ma che meritano tuttavia grande attenzione: in primo luogo, la necessit\u00e0 di adottare una prospettiva femminista e di rimarcare l\u2019importanza della riproduzione sociale e della cura all\u2019interno di qualsiasi articolazione di una proposta progressista sul Green New Deal e la trasformazione socio-ecologica. In secondo luogo, alla luce dei nostri obiettivi e impegni sul fronte dell\u2019ambiente e delle urgenze dettate dal Covid-19, serve un programma ambizioso per ricostruire la nostra economia produttiva.<\/p>\n

In terzo luogo, la dimensione internazionale e la politica estera e di sicurezza dell\u2019UE devono essere affrontate in modo molto pi\u00f9 esplicito. Alla luce delle crescenti rivalit\u00e0 geopolitiche, in particolare tra gli Stati Uniti e la Cina, occorre contrastare con forza i piani volti a espandere le capacit\u00e0 militari dell\u2019UE e la sua politica esterna di sicurezza \u2013 cos\u00ec come la sua politica commerciale \u2013 al fine di poter assumere un approccio ancora pi\u00f9 aggressivo negli affari internazionali. L\u2019UE deve al contrario basare la propria politica estera sui principi del peace-building, della mediazione dei conflitti e del disarmo, insieme a quelli di cooperazione e solidariet\u00e0 internazionale.<\/p>\n

Note<\/h3>\n

[1]<\/a>\u00a0Cfr., ad esempio, Swiss Re Institute (2020) \u201cNatural catastrophes in times of economic accumulation and climate change\u201d. Sigma No. 2\/2020. Disponibile su:\u00a0https:\/\/www.swissre.com\/dam\/jcr:85598d6e-b5b5-4d4b-971e-5fc9eee143fb\/sigma-2-2020-en.pdf<\/a>\u00a0(accesso: 15 dicembre 2020).<\/em><\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Si veda il sito del WTO:\u00a0https:\/\/www.wto.org\/<\/a>\u00a0(30 agosto 2020).<\/em><\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0L\u2019iniziativa Gavi COVAC con il supporto dell\u2019Organizzazione mondiale della sanit\u00e0, della Commissione europea e della Francia \u00e8 un\u2019eccezione, ma probabilmente troppo debole e sottofinanziata per fornire ai paesi meno sviluppati un accesso onnicomprensivo a una vaccinazione efficace, una volta disponibile. Per maggiori informazioni si veda\u00a0www.gavi.org<\/a>.<\/em><\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0Cfr.\u00a0<\/em>https:\/\/www.politico.eu\/article\/europes-green-ambitions-run-into-an-old-foe-farmers\/<\/em><\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/section>\n<\/article>\n<\/section>\n