I recenti sviluppi in Medio Oriente e l\u2019arrivo di Biden alla Casa Bianca offrono opportunit\u00e0 uniche per migliorare la sicurezza regionale. Tuttavia, restano degli ostacoli a tale progresso.<\/p>\n
Fra le varie novit\u00e0 ci sono i cosiddetti Accordi di Abramo<\/a> del 13 agosto 2020 tra Israele, Emirati Arabi Uniti (EAU) e Stati Uniti, seguiti dagli accordi di normalizzazione estesi a Bahrein, Sudan e Marocco, aperti anche ad altri Stati Arabi\/Islamici. Sebbene le motivazioni che hanno spinto a tali accordi riguardassero grandi vendite di armi statunitensi e una coalizione emergente contro l’Iran, il riavvicinamento tra israeliani e arabi pu\u00f2 comunque aiutare a sviluppare legami economici, creare contatti personali e aumentare la fiducia reciproca. Tali progressi non possono che avere un impatto positivo sulle prospettive di stabilit\u00e0 nella regione e persino sui negoziati per il controllo degli armamenti.<\/p>\n Resta da vedere l\u2019impatto degli Accordi di Abramo sulla sicurezza regionale e sui trattati per il controllo degli armamenti, come lo sforzo decennale per creare una Zona priva di armi di distruzione di massa (d\u2019ora in poi \u201cla Zona\u201d). Gli Accordi mettono in dubbio non solo il tradizionale consenso arabo all\u2019Iniziativa di pace araba<\/a> del 2002 (che ha condizionato la normalizzazione alla creazione di uno Stato palestinese) ma anche la posizione comune sulla Zona, che richiedeva a Israele di rinunciare alle armi nucleari al pi\u00f9 presto.<\/p>\n Gli Accordi di Abramo non sono dettagliati come i trattati di pace con l\u2019Egitto<\/a> (1979) e la Giordania<\/a> (1994) dal momento che non esiste una storia di conflitto armato diretto tra gli Stati firmatari e Israele, ma sono un segnale che la regione sta apparentemente superando il vecchio conflitto arabo-israeliano e israelo-palestinese e si sta ricredendo sul rifiuto della maggior parte degli stati arabi di riconoscere o impegnarsi nelle trattative con Israele.<\/p>\n Gli Accordi, in particolare l\u2019accordo con gli Emirati Arabi Uniti<\/a>, elencano le \u201csfere di reciproco interesse\u201d (investimenti, commercio, scienza, tecnologia, aviazione civile, turismo, energia, ecc.), ma la sfera riguardante la sicurezza \u00e8 quella dominante. Gli stati firmatari sono disposti ad entrare in una nuova coalizione\/alleanza con gli Stati Uniti, di cui fa parte anche Israele, per contrastare la \u201cminaccia iraniana\u201d: una sorta di garanzia di sicurezza in termini di armamenti e missioni militari a sostegno degli alleati in caso di necessit\u00e0. Questa prospettiva \u00e8 stata consolidata anche dalla decisione di Trump di spostare Israele<\/a> dal comando europeo delle forze armate statunitensi al comando centrale degli Stati Uniti, che comprende anche altri Paesi del Medio Oriente.<\/p>\n Questi sviluppi sono persino migliorati con la dichiarazione di riconciliazione di al-Ula<\/a> tra tutti gli stati del Golfo per risolvere la disputa tra il \u201cQuartetto\u201d (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrein ed Egitto) e il Qatar per migliorare la loro opposizione rispetto all\u2019Iran.<\/p>\n Questi tre sviluppi regionali portano a pensare che ci sia una chiara direzione guidata dagli stati del Golfo, sotto l\u2019egida degli Stati Uniti, a formare un\u2019alleanza nella regione, incluso il nuovo \u201camico\u201d, Israele, contro l\u2019Iran. Ma la domanda \u00e8: Biden proseguir\u00e0 nella stessa direzione? E come potrebbe, affrontando anche l\u2019incerto Accordo sul nucleare iraniano<\/a> (JCPOA) con le sue vaste conseguenze per la sicurezza nella regione?<\/p>\n Tornando alla Zona\u2026<\/strong><\/p>\n Gli accordi di Abramo non solo hanno diviso gli stati arabi a causa della questione palestinese, ma possono anche avere un\u2019incidenza diretta sugli sforzi per la negoziazione di una zona priva di armi di distruzione di massa che ha preso una nuova svolta nel 2019 alla Conferenza dell\u2019Assemblea generale delle Nazioni Unite<\/a>, nonostante il boicottaggio di Israele e Stati Uniti. Gli Accorsi potrebbero delineare una spaccatura tra gli stati che hanno recentemente normalizzato le relazioni con Israele (e che hanno quindi in modo implicito accettato Israele come uno stato dotato di armi nucleari) e coloro ancora apertamente contrari.<\/p>\n \u00c8 chiaro che il programma sulle armi nucleari di Israele e la sua politica poco trasparente di vecchia data non erano in gioco durante le trattative sugli Accordi di Abramo. Tuttavia, rimane il problema: infatti, gli Accordi aprono le porte a un\u2019alleanza militare vera e propria con l\u2019unico Stato dotato di armi nucleari nella regione. \u00c8 l\u2019inizio della diffusione di armi nucleari nella regione con altri stati che partecipano alla competizione? Israele sar\u00e0 disposto ad entrare in un\u2019alleanza militare in cui rischia di rinunciare al proprio vantaggio militare e tecnologico?<\/p>\n Dal momento che il progetto Zona \u00e8 in gioco, in contrasto con l\u2019appello degli arabi per \u201cil disarmo prima di tutto\u201d, Israele ha sistematicamente evitato qualsiasi dialogo sul disarmo nucleare, sostenendo che gli stati dovessero percorrere un \u201ctunnel<\/a>\u201d e percepire gli effetti del riconoscimento reciproco, della normalizzazione, della pace e della creazione di una struttura di sicurezza regionale. Naturalmente, Israele insieme ai nuovi alleati pu\u00f2 affermare che le minacce dell\u2019Iran giustificano il mantenimento della deterrenza nucleare. Tuttavia, le prospettive di normalizzazione, un ripristino del JCPOA e la ripresa delle trattative con i palestinesi possono contribuire a far sentire Israele che, dopo tutto, potrebbe esserci una luce in fondo al \u201ctunnel\u201d. Ci\u00f2 pu\u00f2 essere altres\u00ec incoraggiato dal sostegno internazionale al Trattato per la proibizione delle armi nucleari (TPNW<\/a>) che delegittima e stigmatizza l\u2019uso delle armi nucleari. Ma naturalmente, tutti questi miglioramenti nel modo in cui Israele vede le sue potenziali minacce sono solo ipotetici.<\/p>\n Un Passo Avanti<\/strong><\/p>\n Nonostante le sfide che gli Accordi di Abramo pongono agli sforzi per rilanciare trattative serie sul controllo degli armamenti, questo nuovo riavvicinamento arabo-israeliano offre un nuovo tentativo di coinvolgere parti diverse e fare progressi. \u00c8 giunto il momento di puntualizzare ci\u00f2 che non dicono gli Accordi di Abramo e invitare i loro firmatari a rendere pi\u00f9 esplicito il legame tra pace, riconoscenza e normalizzazione con Israele affinch\u00e9 quest\u2019ultimo si impegni seriamente nelle trattative di Zona.<\/p>\n Sebbene il traffico d\u2019armi che accompagna gli Accordi di Abramo mini seriamente le prospettive di sicurezza della regione, ha un lato positivo: mette alla prova validit\u00e0 e credibilit\u00e0 del metodo del \u201ctunnel\u201d di Israele. Israele ha insistito a lungo sul fatto che non \u00e8 disposto a disarmarsi finch\u00e9 non si muovano altri. La comunit\u00e0 internazionale e la societ\u00e0 civile, tuttavia, possono ora sfidare Israele, dal momento che gli Accordi di Abramo dimostrano che sono stati compiuti numerosi progressi. \u00c8 quindi il turno di Israele di avanzare seriamente verso il processo della Zona.<\/p>\n Gli Accordi dovrebbero essere visti anche come un\u2019opportunit\u00e0 per discutere su questioni pi\u00f9 ampie di sicurezza regionale nel contesto delle trattative di Zona, considerando che sia Israele che i nuovi alleati arabi condividono la necessit\u00e0 di migliorare la propria sicurezza e affrontare i problemi a riguardo. Israele, con la sua superiorit\u00e0 tecnologica e la sua deterrenza nucleare, si sente ancora minacciato e necessita pace e riconoscimento da parte di altri stati regionali per consolidare la propria tutela. Alcuni stati arabi si sentono minacciati dall\u2019Iran e dai suoi programmi nucleari e missilistici e hanno bisogno degli Stati Uniti come garanzia.<\/p>\n Questo riavvicinamento (e la sperata normalizzazione a lungo termine che dovrebbe garantire un rafforzamento della fiducia) dovrebbe significare un\u2019opportunit\u00e0 per avviare trattative serie su questioni di sicurezza regionale che coinvolgano anche l\u2019Iran. L\u2019Accordo sul nucleare iraniano \u00e8 la migliore garanzia per frenare qualsiasi ambizione nucleare iraniana nella regione. Se Israele e altri stati arabi obiettano che l\u2019Accordo non affronta questioni pi\u00f9 ampie di sicurezza regionale, come i missili balistici o i conflitti regionali, ora esso rappresenta un’opportunit\u00e0 per iniziare negoziati multilaterali su questioni controverse di sicurezza regionale all’interno del processo istituito dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.<\/p>\n Tutte le parti interessate hanno un ruolo decisivo: gli Stati Uniti, il P5 e l\u2019Unione Europea nel garantire il ritorno al pieno rispetto del JCPOA da parte di tutti; Israele nel cogliere questa storica opportunit\u00e0 per promuovere la sicurezza regionale che tanto richiede; gli stati arabi nel cercare garanzie di tutela sia dagli Stati Uniti sia da Israele, che eviterebbero una corsa agli armamenti nucleari nella regione; e, infine, la societ\u00e0 civile che approfitta del riavvicinamento regionale per convincere i propri governi che la regione ha bisogno di pi\u00f9 sicurezza sociale che armamenti.<\/p>\n AUTORI<\/strong><\/p>\n Marc Finaud (Francia\/Svizzera) capo proliferazione delle armi al <\/strong>Geneva Center for Security Policy<\/strong><\/a> (GCSP)<\/strong><\/p>\n Tony Robinson (Regno Unito) direttore del <\/strong>Middle East Treaty Organization<\/strong><\/a> (METO)<\/strong><\/p>\n