Ha destato molto scalpore la notizia che il governo Draghi per la stesura del si avvarr\u00e0 della consulenza esterna della multinazionale McKinsey. In realt\u00e0 non c\u2019\u00e8 nulla di nuovo ed era solo l\u2019opinione pubblica ad essere all\u2019oscuro di una pratica che rientra ormai nella normalit\u00e0. Anche il precedente governo Conte si era avvalso dei servigi della McKinsey. E come ha specificato \u201cToday\u201d: \u201cCon la pubblica amministrazione, specie con i ministeri gi\u00e0 lavorano da anni le big four contabili (Kpmg, Deloitte, EeY, Pwc) ma anche quelle della consulenza (Bain and Company e Boston Consulting)\u201d. La vera novit\u00e0 \u00e8 che la consulenza stavolta sar\u00e0 (quasi) gratuita. Come \u00e8 possibile?<\/p>\n
Secondo qualcuno (Il Manifesto <\/em>) in realt\u00e0 sar\u00e0 Draghi a decidere tutto e il compito della societ\u00e0 di consulenza si limiter\u00e0 ad allineare \u201cil linguaggio e la struttura del programma ai codici della commissione europea, alle sue metriche e convenzioni di qualit\u00e0\u201d, insomma una semplice forma di legittimazione politico-simbolica. Comunque sia, resta il fatto, gravissimo e lesivo di qualunque principio democratico, che le decisioni verranno prese nelle segrete stanze, lontano dai riflettori e senza nessun dibattito pubblico.<\/p>\n Va detto inoltre (e su questo concordano tutti) che il vero scopo della McKinsey \u00e8 probabilmente quello di accreditarsi di fronte allo Stato italiano acquisendo quelle conoscenze che saranno utili in futuro per ottenere altri contratti, a cominciare dal monitoraggio e dalla valutazione dei progetti attuativi dello stesso Recovery Fund, <\/em>con la possibilit\u00e0 di raccogliere e processare una enorme quantit\u00e0 di dati che all\u2019occorrenza potranno sempre essere ceduti al migliore offerente. D\u2019altra parte questo \u00e8, pi\u00f9 o meno, quello che McKinsey ha gi\u00e0 fatto col governo americano, consolidando una prassi che riguarda ormai tutti i paesi, almeno dell\u2019area \u201cricca\u201d dell\u2019occidente.<\/p>\n \u00c8 interessante notare che il sempre pi\u00f9 stretto rapporto tra il pubblico e il privato non si limita certo ai contratti di consulenza. Tra le tante strade percorse limitiamoci a m\u00f2 d\u2019esempio particolarmente significativo, a considerare le cosiddette societ\u00e0 di partenariato pubblico-privato. Si tratta di strutture che nascono dall\u2019accordo tra organismi pubblici, in genere sovranazionali (soprattutto agenzie dell\u2019ONU), ed enti privati no profit, <\/em>le cosiddette \u201cFondazioni\u201d (le Foundations) <\/em>che pare siano ormai 200.000 nel mondo. Tra di esse alcune dominano il campo con i nomi dei miliardari che le hanno fondate, dalla storica Rockefeller Foundation<\/em>, alla attualmente straripante Bill and Melinda Gates Foundation. <\/em>Queste strutture hanno ormai una enorme influenza su agenzie internazionali come l\u2019organizzazione mondiale della sanit\u00e0 o come l\u2019organizzazione mondiale del commercio essendo tra l\u2019altro una loro sicura e prolifica fonte di finanziamento. Ma il caso che a me pare sicuramente pi\u00f9 emblematico \u00e8 quello della forse meno nota UN Foundation <\/em>del miliardario americano T. Turner, che insieme alle 90 multinazionali che le fanno da partner, \u00e8 ormai profondamente penetrata, tramite una miriade di progetti comuni, dentro le strutture decisionali dell\u2019ONU, al punto da avere libero accesso ai Big Data <\/em>dell\u2019organizzazione e al punto da averne, secondo molti osservatori, il reale potere d\u2019agenda globale. Senza entrare nello specifico di tutte le storture del rapporto tra istituzioni pubbliche e privato no profit e \u201cfilantropico\u201d (per il quale rimandiamo all\u2019ottimo \u201cRicchi e buoni?\u201d di Nicoletta Dentico, 2020), ci limitiamo a ricordare come gli uomini della UN Foundation <\/em>sono ormai ufficialmente accreditati come consiglieri del segretario generale delle Nazioni Unite. Il che mi pare dica tutto.<\/p>\n La conquista del pubblico da parte del privato \u00e8 iniziata negli anni 80 del secolo passato attraverso l\u2019affermarsi delle politiche neoliberiste. Un nuovo paradigma che ha mutato lo stesso modo di concepire il pubblico e la sua funzione. Alla base sta l\u2019idea che la logica competitiva di mercato sia una conditio naturalis<\/em>. Un darwinismo corretto in cui nell\u2019ambiente-societ\u00e0 non sono le specie a essere in lotta per la sopravvivenza ma le individualit\u00e0 (singolarit\u00e0, comunit\u00e0, aziende, Stati ecc.). Non ci troviamo dunque di fronte a qualcosa che possa essere definito come una prevaricazione o una invasione del pubblico da parte del privato, quanto piuttosto ad una accettazione generalizzata delle logiche privatistiche che si insinuano a tutti i livelli, facendo cadere tendenzialmente la stessa distinzione tra pubblico e privato a favore di un incontro-scontro tra soggetti fondato su criteri di efficienza competitiva.<\/p>\n In questo processo sempre pi\u00f9 accelerato, ma non giunto a compimento, Il pubblico non scompare del tutto ma si subordina, si adegua e si modifica. In che modo e cosa ne resta oggi?<\/p>\n Nella usuale e classica identificazione del pubblico con lo Stato-Nazione ci\u00f2 che viene fortemente ridimensionata oggi \u00e8 la \u201csovranit\u00e0\u201d come capacit\u00e0 di libera scelta. \u00c8 noto che nella concezione di Carl Schmitt, pressoch\u00e9 universalmente accettata, la sovranit\u00e0 \u00e8 la capacit\u00e0 di decidere in ultima istanza nello stato d\u2019eccezione. Ma nelle attuali condizioni del dominio capitalista l\u2019emergenza \u00e8 diventata qualcosa di sempre pi\u00f9 dilatato. Una emergenza continua e strisciante, e dunque paradossalmente qualcosa che negando s\u00e9 stessa diviene sempre meno \u201cemergenziale\u201d, finendo per sfociare nello stato di \u201cnormalit\u00e0\u201d che la rende governabile attraverso strumenti di razionalit\u00e0 \u201cusuale\u201d.<\/p>\n In queste condizioni anche ci\u00f2 che sembra \u201capparire\u201d senza preavviso dalle tenebre del nulla, come potrebbe dirsi dell\u2019attuale pandemia, rientra (o comunque deve rientrare in condizioni ottimizzate) entro precisi protocolli fatti di regole e prassi precostituite e rigorosamente normate.<\/p>\n A ridursi sensibilmente alla fine sono gli spazi di discrezionalit\u00e0 della scelta sovrana (o solo formalmente sovrana), che non solo deve subordinarsi alla logica del successo competitivo, ma di questo deve accettare \u201cil gi\u00e0 dato\u201d, nei termini di precise e consolidate gerarchie di comando globalizzato, perch\u00e9 comunque accettare giocoforza il diritto del pi\u00f9 forte \u00e8 sempre il punto d\u2019arrivo (ma anche di partenza) di ogni competizione.<\/p>\n \u00c8 \u00a0la fine di ogni pretesa di \u201cautonomia del politico\u201d, ma anche pi\u00f9 semplicemente il drastico ridimensionarsi di ogni possibilit\u00e0 di scelta autonoma della politica, almeno entro gli spazi predeterminati del pubblico inteso come ordine e luogo dello Stato. \u00c8 la crisi dello Stato nazione la cui sovranit\u00e0 \u00e8 sempre meno sovrana e sempre pi\u00f9 parte di un meccanismo pi\u00f9 ampio e pi\u00f9 complesso di dominio sociale, che non riesce a controllare e dal quale al contrario \u00e8 spesso controllato. Ma \u00e8 anche e soprattutto la crisi dello Stato democratico e dei suoi spazi pubblici come luoghi di determinazione delle scelte attraverso i modi e le leggi dell\u2019agire politico inteso come prassi costituente. La politica democratica centrata sostanzialmente su procedure discorsive finalizzate al prendere posizione rispetto alle scelte possibili perde il suo scopo. Il dibattito pubblico, almeno nelle sue forme istituzionalizzate, tende a banalizzarsi come pura tecnica del consenso nei confronti di ci\u00f2 che \u00e8 stato deciso in un altrove spesso vago e indeterminabile. La parola perde la pregnanza operativa dei significati che restano privi di senso, e al culmine del processo il discorso diventa pura \u201cchiacchera\u201d. Quella chiacchera che domina sempre pi\u00f9 spesso i luoghi istituzionali della politica, in cui la verit\u00e0 non ha luogo e le credenze, anche forti e motivate, si sfaldano per lasciare spazio a opinioni labili e ondivaghe, sempre reversibili e pronte a cedere il passo ad altre opinioni anche esse in terra di nessuno.<\/p>\n L\u2019inganno della chiacchera del potere viene poi esportato, attraverso l\u2019inflazione della parola, alla chiacchera dei social dove giunge a destinazione facendosi impotenza dell\u2019opinione pubblica. E qui il cerchio si chiude.<\/p>\n Il vecchio slogan ribellista \u201cRiprendiamoci il diritto alla parola\u201d andrebbe oggi quantomeno integrato con \u201cRiappropriamoci dei significati e diamo senso alle cose e al mondo\u201d.<\/p>\n Antonio Minaldi<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ha destato molto scalpore la notizia che il governo Draghi per la stesura del si avvarr\u00e0 della consulenza esterna della multinazionale McKinsey. In realt\u00e0 non c\u2019\u00e8 nulla di nuovo ed era solo l\u2019opinione pubblica ad essere all\u2019oscuro di una pratica…<\/p>\n","protected":false},"author":1860,"featured_media":1317601,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,162,55],"tags":[88373,6349,88374],"class_list":["post-1317346","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-opinioni","category-politica","tag-agenzie-di-consulenza","tag-crisi-economica","tag-emergenza-democratica"],"yoast_head":"\n