Sembra oggi sia pi\u00f9 difficile di un tempo mettere in discussione la parola “sviluppo”. Un tempo era possibile avere convegni dal titolo “Sviluppo? adesso basta, a tutto c’\u00e8 un limite!” (convegno del 1990 che vide la presenza di Langer, Sachs e altri)*. Oggi un incontro con titolo simile sarebbe impensabile.<\/p>\n
La parola oggi viene utilizzata come un feticcio, senza mai interrogarsi sul suo significato e sulle sue implicazioni.<\/p>\n
Provo a fare un paio di considerazioni. Tale termine \u00e8 mutuato dalla biologia, e riguarda una fase limitata della vita degli individui o delle comunit\u00e0 biologiche eppure noi oggi a livello sociale ed economico lo intendiamo come un processo illimitato e perpetuo, di durata indefinita e auspicabilmente perenne.<\/p>\n
In pi\u00f9 occasioni a questa considerazione mi \u00e8 stato obiettato che la parola sviluppo in ambito socio-economico la dobbiamo intendere come sinonimo di “evoluzione”. Eppure credo che difficilmente avremmo un “Ministero della Evoluzione Economica” o un “Programma delle Nazioni Unite per l’evoluzione” perch\u00e9 la scelta delle parole ha delle implicazioni e alcune di esse sono presenti nel concetto di Sviluppo e non nel concetto di evoluzione. Inoltre se chiamassimo i paesi “in via di sviluppo”, paesi “in via di evoluzione” o i “sottosviluppati” “sottoevoluti” questo avrebbe una accezione razzista e denigratoria pi\u00f9 di quanto tra le righe non sia presente nella dicitura attuale.<\/p>\n
Il fatto che esistano paesi considerati “sviluppati” ed altri “in via di sviluppo” fa tornare con la mente al significato primigenio, biologico del termine: un processo con una sua realizzazione in una fase e un suo compimento in un’altra.<\/p>\n
Secondo quest’uso del termine chi \u00e8 gi\u00e0 sviluppato non dovrebbe mirare a ulteriore sviluppo, proprio come un individuo che ha concluso l’adolescenza ed \u00e8 entrato nell’et\u00e0 adulta non ambisce a crescere ulteriormente e a rivivere in modo indefinito quanto vissuto biologicamente nell’adolescenza. Chi si trovasse in una condizione “in via di sviluppo” dovrebbe correttamente cercare di compiere e completare tale processo, proprio come un preadolescente vuole crescere e divenire adulto. Insomma se ci\u00f2 che in natura chiamiamo sviluppo \u00e8 qualcosa che ha un suo tempo limitato, lo sviluppo \u00e8 per sua natura insostenibile se protratto all’infinito: il termine “sviluppo sostenibile” sotto quest’ottica \u00e8 un ossimoro evidente.<\/p>\n
Quali sono le caratteristiche biologiche di quel processo che chiamiamo sviluppo, caratteristiche che troviamo nello sviluppo di un individuo, di un embrione, di un organo, di una comunit\u00e0 biologica?<\/p>\n
Le caratteristiche fondamentali a mio avviso sono tre: 1. la crescita dimensionale e numerica, 2. la diversificazione-
La prima caratteristica ci permette secondo me di capire perch\u00e9 non sarebbe la stessa cosa pensare a un ministero dell’evoluzione economica, a piani di evoluzione sostenibile eccetera: perch\u00e9 nella parola “evoluzione” non \u00e8 compresa l’idea di una crescita dimensionale, l’evoluzione non prevede “crescita” numerica e dimensionale e quando in realt\u00e0 parliamo di sviluppo, intendiamo invece sempre un concetto preciso: crescita, della domanda, dei consumi, degli scambi.<\/p>\n
Va detto che anche il concetto di evoluzione non \u00e8 un concetto cos\u00ec perenne come pu\u00f2 sembrare a prima vista: la biologia ci insegna che le specie si evolvono per adattarsi ad un ambiente, quando questo adattamento si realizza si azzera la pressione selettiva e si raggiunge un equilibrio, tra soggetti evoluti e il contesto che ne ha determinato l’evoluzione. L’evoluzione riprender\u00e0 se e quando l’ambiente esterno muter\u00e0 comportando cos\u00ec una pressione selettiva su specie e soggetti non pi\u00f9 in equilibrio con il contesto (sto semplificando, ma non troppo).<\/p>\n
Se \u00e8 abbastanza evidente che una crescita dimensionale e numerica, insita nel concetto di sviluppo, non possa proseguire all’infinito senza scontrarsi con dei limiti fisici, meno immediato \u00e8 il fatto che anche le altre caratteristiche del processo di sviluppo, pienamente verificate anche nei processi di sviluppo economico, non sono sostenibili all’infinito.<\/p>\n
L’aumento della specializzazione e della complessit\u00e0 pu\u00f2 avere, oltre un certo limite, delle conseguenze indesiderate. Quanto pi\u00f9 un oggetto \u00e8 complesso e fatto di componenti diverse e specializzate, tanto pi\u00f9 la crisi di uno di quei componenti ha effetti difficilmente prevedibili sugli altri. La crisi del 2009 legata ai mutui sub prime pu\u00f2 essere forse un esempio di questi imprevedibili esiti della complessit\u00e0. In un oggetto iper-complesso la sostituzione, la riparazione diventa pi\u00f9 ardua. Un cambiamento di sistema diventa sempre pi\u00f9 difficile, addirittura sempre pi\u00f9 difficilmente immaginabile. Il “manuale di istruzioni” \u00e8 tanto pi\u00f9 voluminoso quanto pi\u00f9 un oggetto \u00e8 complesso, in analogia il quadro legislativo diventa sempre pi\u00f9 pesante quanto pi\u00f9 una societ\u00e0 si complica.<\/p>\n
Questo tema pu\u00f2 essere controverso: in fondo la biologia ci mostra anche che gli ecosistemi devono alla loro biodiversit\u00e0 e quindi complessit\u00e0 la loro resilienza, la biodiversit\u00e0 \u00e8 questo: diversificazione. Ma anche questa biodiversit\u00e0 non aumenta all’infinito in un processo di successione ecologica.<\/p>\n
Esiste un limite alla complessit\u00e0 nei sistemi biologici, e se s\u00ec, quale \u00e8? La risposta a questa domanda forse non la troveremo, ma la natura ci mostra ancora una volta un processo diverso da quello che il nostro “sviluppo” delinea: la natura non mira a complicarsi sempre di pi\u00f9, ma sembra raggiungere un “climax” che \u00e8 anche un plateau di complessit\u00e0.<\/p>\n
Se il compito di chiudere l’era dello sviluppo \u00e8 un compito non tracciabile in poche righe, un primo passo potrebbe essere capire almeno dal punto di vista semantico con quale termine sostituirlo. Quale concetto pu\u00f2 racchiudere le giuste aspirazioni ad una vita degna, conviviale, pacifica, escludendo i tratti necessariamente insostenibili del concetto di sviluppo? Io credo che una parola guida possa essere la parola “equilibrio”. Anche se questa parola pu\u00f2 nell’immaginario dare un senso di staticit\u00e0, mi pare che la vita ci mostri ad ogni livello, da quello cellulare a quello planetario, di reggersi su una serie infinita di equilibri dinamici. E credo che un ministero “dell’equilibrio economico” sarebbe pi\u00f9 propenso a favorire i processi di riconversione economica necessari ormai in quasi tutte le filiere produttive, filiere che spesso necessitano di un ridimensionamento, di una contrazione anzich\u00e9 di una espansione. I paesi sarebbero quasi tutti “in via di equilibrio”, molto poche sarebbero le nazioni che possono considerarsi “equilibrate”.<\/p>\n
Una seconda parola, con un connotato pi\u00f9 dinamico, che potrebbe essere utilizzata \u00e8 la parola “conversione”. Questa sembra contenere un’accezione religiosa e spirituale, ma questo potrebbe forse persino essere un pregio. Ci\u00f2 che serve per uscire dall’era dello sviluppo, se esso \u00e8 un feticcio che viene quasi unanimemente “adorato” \u00e8 anche un processo che ha una componente spirituale. Inoltre in una fase di transizione economica, gran parte dei comparti economici, dall’agricoltura all’allevamento, dall’industria alla chimica ha proprio bisogno di questo: una conversione. E quei comparti che devono essere dismessi, come l’industria bellica, avranno bisogno di una “riconversione”, di diventare altro, magari secondo la visione religioso-profetica del “trasformare le lance in falci, le spade in vomeri”. Non dovrebbe suonarci strano dunque avere un “ministero della conversione economica”, almeno durante una fase di transizione che auspicabilmente conduca ad un equilibrio.<\/p>\n
In sintesi, siccome “le parole sono importanti, chi parla male pensa male e vive male” (cit.) credo che sia necessario dismettere un concetto fuorviante nelle sue implicazioni, per sostituirlo con altri che possano essere d’aiuto a trovare la strada della sostenibilit\u00e0.<\/p>\n
<\/p>\n