Oggi purtroppo nella nostra societ\u00e0 esistono ancora molti stereotipi di genere che segnano l\u2019esistenza delle soggettivit\u00e0 Lgbt e queer. Il senso comune fortemente omofobo e sessista sicuramente non aiuta ad affrontarli, n\u00e9 tantomeno le \u201ccrociate\u201d indette dal neofondamentalismo di stampo cristiano e dall\u2019estrema destra contro quello che viene definito \u201cgender\u201d, termine anglofono che viene usato per rendere l\u2019argomento incomprensibile alla gente, rendendolo de facto un\u2019etichetta patacca, un dispositivo retorico reazionario e un costrutto teorico e politico, inventato nel 1995, funzionale all\u2019opposizione agli studi di genere e ai femminismi.<\/p>\n
Non \u00e8 giusto pensare per\u00f2 che queste oppressioni provengano solo dal neofondamentalismo o dall\u2019estrema destra. Come ha scritto bene Federico Zappino nel libro \u201cIl genere tra neoliberismo e neofondamentalismo\u201d, anche il mercato affronta i temi sul genere in modo totalmente strumentale con il fine di ricreare nuovi brand<\/i>, rigenerando se stesso.<\/p>\n
Eh s\u00ec! L\u2019oppressione proviene soprattutto dal neoliberismo progressista, come lo chiamerebbe Nancy Fraser, che mira ad aggirare quelle esclusioni fondate sul genere, usando strumenti che hanno il fine di includere le minoranze di genere e sessuali in tutti i campi del mercato e del capitalismo: nei processi di produzione e di valorizzazione (come il diversity management<\/i> o il pinkwashing<\/i>) o addirittura fornendo possibilit\u00e0 di soggettivazione per queste categorie mercificando istanze che un tempo erano conflittuali come i temi femministi ed Lgbtq (come il caso del pink-capitalism<\/i>). Un\u2019istituzionalizzazione dell\u2019oppressione economica anche per queste categorie, quindi, promettendo una falsa emancipazione nel consumismo.<\/p>\n
Le crociate neofondamentaliste si sono innescate in reazione al fatto che il capitalismo abbia pensato di prevedere delle \u201ccondizioni di inclusivit\u00e0\u201d per queste soggettivit\u00e0, per esempio nelle pubblicit\u00e0, nei programmi televisivi o addirittura nei dating show all\u2019insegna del trash<\/i> come Uomini e Donne di Maria De Filippi in cui \u00e8 stato introdotto il \u201ctrono gay\u201d. Mentre noi facciamo una critica politica a questa mercificazione, loro la conducono usandola strumentalmente non per criticare il capitalismo, ma per portare avanti crociate medievali fatte di mistificazioni contro l\u2019aborto, i diritti Lgbtq, i diritti riproduttivi, il femminismo, l\u2019educazione di genere e all\u2019affettivit\u00e0 nelle scuole cercando di portare indietro la lancetta dell\u2019orologio al periodo pre-Sessantotto.<\/p>\n
Per gli ultraconservatori, vedere in tv queste soggettivit\u00e0 (per quanto stereotipate) in egual modo in cui vengono riprodotti i modelli stereotipati di \u201cuomo\u201d e di \u201cdonna\u201d, risulta inaccettabile. Loro lo vivono come un vero e proprio scandalo che tocca la loro confort-zone, dando adito a ondate di moralismo in difesa di tutte le pi\u00f9 becere assurdit\u00e0 sessiste di matrice provinciale.<\/p>\n
Dall\u2019altro lato, il neoliberismo manipola i discorsi sul genere per assimilarli producendo delle distorte idee di trasgressione e di libert\u00e0, rendendo sia la trasgressione sia la libert\u00e0 dei valori mercificabili a proprio uso e consumo. Il risultato che si ha \u00e8 un po\u2019 come quello che produsse l\u2019introduzione della parola \u201cfelicit\u00e0\u201d nella Costituzione americana a fine 1700: una grande presa in giro nonch\u00e9 tra le pi\u00f9 grandi fake distopiche della storia.<\/p>\n
Ho riflettuto a lungo su questo tema, soprattutto dopo che ad ottobre \u00e8 salita alla ribalta la storia di Mark Bryan, un ingegnere meccanico di origini statunitensi che da diversi anni vive in Germania insieme a sua moglie e a sua figlia. Le sue giornate sono esattamente quelle del classico padre di famiglia che si divide tra casa, lavoro e passioni, con l\u2019unica differenza che lo fa \u201csfidando gli stereotipi di genere perch\u00e9 quasi sempre indossa tacchi e gonne\u201d.<\/p>\n
Partiamo dalla questione di genere. Mark ha tutto il diritto di vestirsi cos\u00ec, anzi esprime il suo essere se stesso, la sua identit\u00e0 di genere, il suo percepirsi uomo contro i modelli culturalmente costituiti.
\nNessuno ha il diritto di impedirgli di vestirsi in quel modo e lui ha tutto il diritto di difendere il suo genere. D\u2019altronde esistono ancora un sacco di stereotipi sull\u2019espressione di genere e le pratiche drag<\/i> sono l\u2019esempio di come il genere si pu\u00f2 performare, fare e disfare mettendo in ginocchio quella che fino ad oggi \u00e8 stata definita \u201cnormalit\u00e0\u201d. Certo \u00e8 che un conto \u00e8 sentirsi liberi di indossare quello che pi\u00f9 piace senza sentirsi giudicati; un conto \u00e8 diventare un baluardo dell\u2019abbigliamento, mercificabile e privatizzabile, che fonda il proprio marketing su slogan che un tempo erano rivendicazioni, come per esempio: \u201csono ancora moltissime le persone che credono che gli indumenti abbiano un genere\u201d. Un\u2019espressione che, oggi, sentiamo rimbombare in lunghissimi articoli di fashion-blogger che danno consigli sulla moda all\u2019ultimo grido.<\/p>\n
Da questo punto di vista non vedo cosa ci sia di trasgressivo, di urtante, di politicamente costruttivo nell\u2019abbigliamento di Bryan. Lui “trasgredisce” la norma eterosessuale e i canoni che la concepiscono, ma non la norma del marketing che ha prodotto i suoi vestiti, come esattamente tutte le altre mode. Quel vestire in “maniera non conforme” in realt\u00e0 \u00e8 aderire in maniera conforme al glamour<\/i>, al trash<\/i>, a quel mondo che piace tanto a Vanity Fair: la nuova moda, che non \u00e8 altro che il riproporre in maniera innovativa la moda degli \u201canni del riflusso\u201d, ovvero l\u2019accelerazione del nulla<\/i> e il bug del consumismo.<\/p>\n
A settembre 2019 c\u2019\u00e8 stata la ristampa del libro \u201cNo Logo\u201d di Naomi Klein, la quale nella prefazione racconta come negli ultimi vent\u2019anni il brand delle grandi multinazionali sia fortemente cambiato da quando aveva scritto il suo bestseller. L\u2019operazione di rebranding<\/i> delle multinazionali \u00e8 passata dal focalizzarsi sui marchi al puntare tutto sulle idee: Starbucks da marchio di caffetteria \u00e8 diventato l\u2019idea di comunit\u00e0<\/i>; e Nike da marchio di scarpe da ginnastica \u00e8 diventata l\u2019idea di trascendenza attraverso lo sport<\/i>. Non solo, come afferma Klein, lo stesso titolo di \u201cNo Logo\u201d \u00e8 diventato un brand<\/i> a tal punto che alcune multinazionali hanno iniziato a produrre \u201cprodotti senza marchio\u201d. Il culmine, quindi, di quella strategia di rebranding <\/i>scoppiata negli anni Novanta quando gli esperti di marketing si sono stancati dei limiti tradizionali della pubblicit\u00e0, aggiungendo al valore nominale del marchio tutto un mondo fatto di mozione degli affetti e immagini sociologicamente studiate per \u201cfottere\u201d la gente. Che dire quindi della moda genderless<\/i>, che magicamente negli ultimi anni \u00e8 iniziata a piacere a tutti i pi\u00f9 grandi magnati delle case d\u2019abbigliamento: da Prada ad Armani, da Benetton a D&G. Anche loro hanno capito che quel \u201cvestire in maniera non conforme\u201d potesse in realt\u00e0 diventare un modo per aderire conformemente al glamour<\/i>, oltre che essere un buon compromesso per fare soldi attraverso un nuovo brand<\/i> alla moda.<\/p>\n
Tronando a Bryan, siamo realisti: se questa \u00e8 libert\u00e0, la prigione \u00e8 meglio perch\u00e9 meno ipocrita. Un ingegnere meccanico alle dipendenze non va agli incontri di lavoro vestito in quel modo, almeno che non sia proprio \u201cl\u2019azienda madre\u201d a permetterglielo, usandolo quindi come un marchio. Non dimentichiamoci che le sue foto sono state prese da moltissime riviste di moda.<\/p>\n
Ci sono tanti modi per trasgredire la norma eterosessuale e tantissime pratiche drag<\/i>, ma se non si esce dal marketing che lo permette che\u00a0trasgressione \u00e8?
\nSe si trasgrediscono delle norme, ma si aderiscono a delle altre non pu\u00f2 esserci trasgressione, ne tantomeno sovversione. Solitamente chi trasgredisce non ama le etichette, non compra un vestito di centinaia di euro. La\u00a0trasgressione<\/i> non ha schemi, \u00e8 anticonformista, non appartiene a nessun sistema. Non \u00e8 concessa e non ha padroni. La\u00a0trasgressione<\/i> \u00e8 veramente libera e sempre dissidente.<\/p>\n
Questo modo di vendere la \u201clibert\u00e0\u201d e la \u201ctrasgressione\u201d da parte del capitalismo somiglia tanto a quei messianesimi religiosi che hanno lo scopo di promettere la felicit\u00e0 a tutti i costi: materialmente illusoria, ma nominalmente molto attraente.<\/p>\n
Il neoliberismo oggi \u00e8 capace di produrre processi di inclusione delle minoranze sessuali e di genere non attraverso una sovversione delle gerarchie ma attraverso emancipazioni illusorie che portano soltanto ad una naturalizzazione e rigenerazione delle gerarchie stesse. Oggi come oggi, con un capitalismo neoliberista imperante che cerca di inglobare qualsiasi aspetto del reale, bisogna pensare necessariamente a forme decolonizzate di antirazzismo, di femminismo e di lotte queer altrimenti possono diventare solo grandi mode. Come ha ben detto la sociologa eco-femminista Laura Corradi1<\/a><\/sup>, riprendendo Violeta Vaida, c\u2019\u00e8 bisogno di un\u2019ermeneutica decolonizzante<\/i>2<\/a><\/i><\/sup>, altrimenti le nostre posizioni, i nostri temi e i nostri discorsi saranno sempre assimilabili, non indipendenti, al discorso dominante capitalista ed eteronormato. Fino ad oggi il postcolonialismo ci ha permesso di spostare lo sguardo sul mondo, ora per\u00f2 bisogna provare a cambiare il mondo.<\/p>\n <\/p>\n