Il 24 ottobre \u00e8 arrivata la 50esima ratifica dei Trattato di Proibizione delle Armi Nucleari (TPAN), approvato all\u2019ONU il 7 luglio del 2017: il traguardo di 50 ratifiche era prescritto perch\u00e9 il trattato entrasse in vigore come norma del diritto internazionale, cosa che avverr\u00e0 dopo 3 mesi, a fine gennaio 2021.<\/p>\n
Senza dubbio un traguardo storico, che era impensabile solo 4 anni fa, quando la coalizione ICAN (Inernational Campaign for the Abolition of Nuclear Weapons<\/i>) riusc\u00ec a portare il tema all\u2019ONU, e il 23 dicembre 2016 l\u2019Assemblea Generale approv\u00f2 a maggioranza (le maggiori potenze nucleari opposero una strenua resistenza, anche con atteggiamenti ricattatori verso gli altri Stati) l\u2019avvio del negoziato che il 7 luglio 2017 approv\u00f2 il trattato con 122 voti favorevoli su 124 partecipanti al negoziato. In questa sede \u00e8 impossibile rievocare i dettagli (https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/06\/giorno-storico-bandire-le-armi-nucleari-dalla-storia\/<\/a><\/u><\/span><\/span>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n L\u2019entusiasmo \u00e8 enorme e legittimo, tuttavia \u00e8 opportuno e necessario fare qualche precisazione, perch\u00e9 chi non si sia occupato di questo problema pu\u00f2 essere portato a pensare che ora l\u2019eliminazione totale delle armi nucleari sia cosa fatta, una diretta conseguenza del TPAN. Il traguardo di oggi \u00e8 senza dubbio storico, il passaggio attraverso questo trattato \u00e8 stato necessario, e va a merito della campagna ICAN (e dei Medici per la Prevenzione della Guerra Nucleare, IPPNW), vista l\u2019inefficacia del Trattato di Non Proliferazione (TNP) del 1970 nell\u2019imporre<\/i> il disarmo nucleare (questo discorso sarebbe lungo, rinvio al mio https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/10\/confronto-fra-tnp-trattato-proibizione-delle-armi-nucleari\/<\/a><\/u><\/span><\/span>). L\u2019iniziativa che ha portato al TPAN nacque proprio dal fatto che l\u2019Art. VI del TNP, che prevedeva \u201ctrattative in buona fede (!) per arrivare al disarmo nucleare e generale\u201d, era sempre stato platealmente e arrogantemente disatteso dalle potenze nucleari, che chiaramente non hanno mai neppure lontanamente inteso di liberarsi di queste armi.<\/p>\n Cercher\u00f2 di precisare il pi\u00f9 succintamente possibile alcuni aspetti.<\/p>\n Un presupposto di democrazia mondiale<\/b><\/p>\n In primo luogo, \u00e8 opportuno osservare che il TNP fu frutto dell\u2019iniziativa delle sole potenze nucleari di allora, ma soprattutto USA e URSS, le quali erano preoccupate che molti stati potessero realizzare la bomba (sebbene gli USA avessero alimentato ad arte questa illusione verso tanti Stati e tirannelli), e volevano impedirlo (pi\u00f9 propriamente, a mio parere, gli USA condizionarlo al proprio volere): dal 1970 gli arsenali USA e URSS lievitarono da 30.000 testate al numero demenziale di 70.000!<\/p>\n Vi \u00e8 una differenza abissale rispetto al TPAN, anche a prescindere dai suoi contenuti: il negoziato all\u2019ONU era democraticamente aperto a tutti gli stati che lo volessero, grandi e piccoli: quelli che non erano mai stati ascoltati alle quinquennali Conferenze di Revisione del TNP, le minuscole nazioni del Pacifico che avevano sofferto i test nucleari degli anni Cinquanta, subendo perfino deportazioni forzate delle popolazioni, e comunque le pesanti conseguenze sanitarie e ambientali (mai compensate!). \u00c8 una condizione essenziale della d emocrazia garantire i diritti dei pi\u00f9 deboli e delle minoranze!<\/p>\n Non \u00e8 poi trascurabile il fatto che nella votazione di quel 23 dicembre 2016 la Cina, l\u2019India e il Pakistan si astennero e la Corea del Nord vot\u00f2 a favore, il contestato IRAN vot\u00f2 a favore: insomma, \u00e8 a tutti chiaro che vi erano stati nucleari che esprimevano la non contrariet\u00e0 a negoziare, ma i maggiori e quelli della NATO chiusero arrogantemente questa possibilit\u00e0. Un\u2019opportunit\u00e0 persa.<\/p>\n Da sottolineare che oltre agli Stati dell\u2019ONU hanno partecipato ufficialmente al negoziato sette organizzazioni internazionali, tra le quali la UE e la Croce Rossa Internazionale, e numerose organizzazioni non governative, tra cui la campagna ICAN.<\/p>\n Il TPAN \u00e8 nato sotto l\u2019egida dell\u2019ONU, \u00e8 suggellato dall\u2019autorit\u00e0 dell\u2019ONU, tutti i paesi hanno avuto la possibilit\u00e0 di contribuire alla sua elaborazione e formulazione, su un piede di assoluta parit\u00e0: come si suol dire, gli assenti (soprattutto quelli volontari) hanno sempre torto! L\u2019arroganza delle maggiori potenze nucleari, e della NATO, che hanno addirittura cercato di boicottare una decisione a larghissima maggioranza dell\u2019Assemblea Generale, \u00e8 la prova lampante di malafede.<\/p>\n Cosa prevede il TPAN: obblighi vincolanti \u2026 ma qualche limite<\/b><\/p>\n In sintesi, il TPAN \u2013 definito come \u00ab<\/span>strumento giuridicamente vincolante per vietare le armi nucleari, che porti alla loro totale eliminazione\u00bb \u2013<\/span> vieta espressamente agli Stati che vi aderiscono di \u00absviluppare, testare, produrre, acquisire, detenere, immagazzinare, utilizzare o minacciare di utilizzare armi nucleari\u00bb<\/span>1<\/a><\/span><\/sup>. C<\/span>ondanna quindi la strategia della \u201cdeterrenza\u201d che ha dominato la Guerra Fredda e persiste tutt\u2019oggi, soggiogando l\u2019umanit\u00e0 al rischio, crescente, di distruzione! Vieta esplicitamente di ospitare armi nucleari appartenenti a altri Stati, condannando il \u201cnuclear sharing\u201d adottato dalla NATO; nonch\u00e9 impone di adottare le misure necessarie e adeguate per la protezione dell\u2019ambiente in seguito a danni causati da attivit\u00e0 connesse con la sperimentazione o l\u2019uso di armi nucleari.<\/span><\/p>\n Penso per\u00f2 che sia anche necessario osservare alcuni limiti del TPAN (<\/span>mi ispiro a un limpido articolo del luglio 2018 di Alessandro Pascolini2<\/a><\/sup>, al quale rimando, le citazioni sono dal suo articolo).<\/p>\n Come ho sottolineato, il negoziato per il TPAN \u00e8 stato condotto nella (volontaria) assenza degli Stati dotati di armi nucleari, il ch\u00e9 ha permesso una rapidissima definizione, ma \u00ab ha impedito di affrontare gli aspetti tecnici specifici in assenza di esperti sugli armamenti nucleari \u00bb. La genesi del TNP nel dopoguerra richiese decenni e fu estremamente pi\u00f9 tortuosa: si and\u00f2 da un decennio di rifiuti sovietici (dopo il fallimento del maldestro \u201cPiano Baruch\u201d nel 1946), alla crescita della sensibilit\u00e0 popolare per i test nucleari in atmosfera (nel 1963 si arriv\u00f2 al trattato di bando parziale), e all\u2019avvio dei negoziati delle potenze nucleari per il TNP che dur\u00f2 fino al 1968; ma tutti i trattati riguardanti le armi nucleari (e le armi di distruzione di massa) hanno richiesto anni.<\/p>\n Questo percorso, consensuale, del TPAN ha comportato di conseguenza anche un prezzo, \u00ab l\u2019aver aggirato alcune delle questioni pi\u00f9 controverse e lasciato vaghi e non chiari multi punti critici, dando cos\u00ec adito a interpretazioni divergenti<\/strong> . \u00bb<\/p>\n Vengono di fatto \u00ab ridotte le condizioni anti-proliferazione previste dall\u2019NPT stesso \u00bb: il TPAN riconosce alla parti il \u201cdiritto inalienabile\u201d a ogni sviluppo della tecnologia nucleare, mentre l\u2019NPT pone delle precise condizioni.<\/p>\n \u00ab<\/strong> Il TPAN non prevede alcuna forma di controllo e di verifica delle dichiarazioni <\/strong> e nessuna procedura sanzionatoria <\/strong> per eventuali violazioni. In contraddizione con il principio della condanna categorica delle armi nucleari \u00bb. Una clausola che \u00e8 stata molto contrastata, ma \u00e8 stata una condizione per molti Stati per il voto favorevole, \u00e8 la possibilit\u00e0 di recedere dal trattato se sono a rischio \u201cinteressi supremi di un paese\u201d, ammettendo cos\u00ec che le armi nucleari possano essere indispensabili.<\/p>\n Un\u2019osservazione di Pascolini \u00e8 particolarmente preoccupante, perch\u00e9 contrasta con la premessa dell\u2019ONU \u00ab che porti alla loro totale eliminazione \u00bb e con la percezione comune del TPAN: \u00ab Per i paesi con armi nucleari che intendano aderire al trattato sono previste delle condizioni che prevedono un trattamento punitivo e delle procedure che difficilmente potranno essere accettate anche dagli stati che intendano rinunciare ai propri armamenti nucleari, per cui il TPAN \u00e8 praticamente privo di effetti reali come strumento per il disarmo nucleare, anche perch\u00e9 non mira a creare le precondizioni necessarie per un mondo privo di tali armi \u00bb .<\/p>\n Il futuro ce lo dir\u00e0, molto dipender\u00e0 dalla coesione degli Stati non nucleari, a partire dalla prossima Conferenza di Revisione del TNP, nonch\u00e9 dalla capacit\u00e0 di estendere la sensibilizzazione dell’opinione pubblica: in Italia il problema \u00e8 particolarmente grave perch\u00e9 il silenzio degli organi d\u2019informazione pi\u00f9 influenti perdura da quando iniziarono i negoziati all\u2019ONU!<\/p>\n Chi vincoler\u00e0 il TPAN, e come<\/b><\/p>\n Il TPAN, come tutti i trattati internazionali, sar\u00e0 vincolante <\/strong> per gli Stati che lo avranno ratificato o lo ratificheranno. Ma con il tempo prender\u00e0 inevitabilmente autorevolezza \u2013 ormai \u201cil dado \u00e8 tratto\u201d \u2013 e la sua funzione diventer\u00e0 analoga a quella dei trattati che vietano le armi chimiche e biologiche, le mine antiuomo e le bombe a grappolo: ormai possedere o usare queste armi \u00e8 riconosciuto come un crimine per il diritto internazionale<\/strong>. Vi sono Stati che non hanno firmato la Convenzione sulle armi chimiche, ma un loro uso \u00e8 considerato un crimine: ad esempio, la minaccia del loro uso da parte della Siria comport\u00f2 la minaccia da parte di Obama di bombardamenti, poi scongiurata dall\u2019intervento della Russia che indusse la Siria ad eliminare completamente il suo arsenale chimico.<\/p>\n Il TPAN estender\u00e0 inesorabilmente la sua funzione, perch\u00e9 la popolazione mondiale pretender\u00e0 l\u2019eliminazione delle armi nucleari e un crescente numero di Stati lo riconoscer\u00e0, diventer\u00e0 un obbligo morale<\/strong> : che alle potenze nucleari e alla NATO piaccia o no, possedere, usare o minacciare con le armi nucleari sar\u00e0 riconosciuto come un crimine internazionale. \u00c8 solo questione di tempo, l\u2019umanit\u00e0 non accetter\u00e0 di essere annientata!<\/strong><\/p>\n Del resto, il modo violento e rabbioso con cui gli Stati nucleari e la NATO si scagliano contro il TPAN parla da solo sulla loro preoccupazione e consapevolezza che il nuovo trattato interferir\u00e0 comunque sulle loro politiche<\/strong> : altrimenti non starebbero ad agitarsi tanto!<\/p>\n D\u2019altra parte si tenga conto che furono 122 gli Stati che il 7 luglio 2017 votarono a favore (circa due terzi degli Stati che aderiscono all\u2019ONU). Di questi, 50 hanno oggi ratificato, ma altri seguiranno, sono 84 gli Stati che hanno firmato ma non ancora ratificato 3<\/a><\/sup> .<\/p>\n L\u2019approvazione del TPAN nel 2017 al di l\u00e0 dell\u2019aspetto strettamente giuridico ha indotto numerosi organismi di finanziamento (almeno 35, tra i quali la Deutsche Bank e alcuni dei pi\u00f9 importanti fondi di pensione a livello mondiale) a cessare di finanziare gli armamenti nucleari.<\/p>\n Inoltre, gli Stati che hanno firmato ma non hanno ancora ratificato non \u00e8 che con la firma non assumano degli impegni: la firma di un trattato non \u00e8 una necessaria promessa di ratifica, ma impegna quello Stato a non commettere atti contrari agli obiettivi e alla logica del trattato.<\/p>\n Come si pu\u00f2 immaginare un (lungo) processo di eliminazione delle armi nucleari<\/b><\/p>\n Vi \u00e8 poi un punto finale che mi sembra opportuno portare all\u2019attenzione. Ritengo che sia presente, anche nei movimenti antinucleari, l\u2019illusione che, una volta che anche le potenze nucleari accettassero finalmente di eliminare queste armi, questo potrebbe avvenire pressoch\u00e9 immediatamente. Si tratta di un\u2019idea ingenua. L\u2019auspicabile processo di eliminazione delle armi nucleari richieder\u00e0 comunque un lungo e complesso negoziato per concordare le condizioni, il processo, le verifiche. Dopo il quale le riduzioni dovranno necessariamente essere progressive, esattamente bilanciate, nonch\u00e9 controllate dagli altri Stati, per evitare ad esempio che uno Stato proceda pi\u00f9 rapidamente di altri, trovandosi cos\u00ec in condizione di inferiorit\u00e0 e vulnerabilit\u00e0. Su questo rinvio a un recente articolo scritto con Elio Pagani: <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2020\/08\/se-tutti-i-9-stati-nucleari-firmassero-il-tpan-come-avverrebbe-leliminazione-delle-armi-nucleari\/<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Quando nel 2017 il TPAN venne approvato all’ONU io ricordai il famoso adagio “Datemi un pounto d’appoggio e sollever\u00f2 il mondo”: ora il punto d’appoggio lo abbiamo, ma “eliminare le armi nucleari” sar\u00e0 ancora tutto in salita!<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n 1<\/a>#. Il testo completo si trova per esempio in <\/span>https:\/\/www.avvenire.it\/c\/mondo\/Documents\/trattato%20ITA.pdf<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>. Testualmente il TPWN<\/span> obbliga ogni Stato che vi aderisca a <\/span> \u00ab<\/span> non: (a) Sviluppare, testare, produrre, produrre, oppure acquisire, possedere o possedere riserve di armi nucleari o altri dispositivi esplosivi nucleari; (b) Trasferire a qualsiasi destinatario qualunque arma nucleare o altri dispositivi esplosivi nucleari o il controllo su tali armi o dispositivi esplosivi, direttamente o indirettamente; (c) Ricevere il trasferimento o il controllo delle armi nucleari o di altri dispositivi esplosivi nucleari, direttamente o indirettamente; (d) Utilizzare o minacciare l’uso di armi nucleari o di altri dispositivi esplosivi nucleari; (e) Assistere, incoraggiare o indurre, in qualsiasi modo, qualcuno ad impegnarsi in una qualsiasi attivit\u00e0 che sia vietata a uno Stato Parte del presente Trattato; (f) Ricercare o ricevere assistenza, in qualsiasi modo, da chiunque per commettere qualsiasi attivit\u00e0 che sia vietata a uno Stato Parte del presente Trattato; (g) Consentire qualsiasi dislocazione, installazione o diffusione di armi nucleari o di altri dispositivi esplosivi nucleari sul proprio territorio o in qualsiasi luogo sotto la propria giurisdizione o controllo.<\/span> \u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>#. A. Pascolini, \u201cUn anno dal bando delle armi nucleari: un trattato peculiare\u201d, <\/span>Il Bo-Live<\/i><\/span>, 7 luglio 2018, <\/span>https:\/\/ilbolive.unipd.it\/it\/blog-page\/bando-armi-nucleari-trattato-TPAN-proibizione<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n