A volte \u00e8 sorprendente constatare che non abbiamo memoria. Sta accadendo anche nel dibattito sul referendum costituzionale per la riduzione del numero dei parlamentari. Qual \u00e8 il rapporto ideale tra deputati e abitanti? A questa domanda hanno gi\u00e0 dato una risposta in Assemblea Costituente. \u00c8 interessante rivedere come si \u00e8 sviluppato il confronto e qual \u00e8 stata la decisione finale.<\/p>\n
Nella seduta di mercoled\u00ec 18 settembre 1946 la seconda Sottocommissione per la Costituzione, presieduta da Umberto Terracini (comunista), affronta la questione del numero dei deputati. Il relatore, Giovanni Conti (repubblicano), propone di eleggere un deputato ogni 150 mila abitanti. Giuseppe Cappi (democristiano) propone 1 deputato ogni 100 mila abitanti. A seguire interviene Giuseppe Fuschini (anch\u2019esso democristiano), sostenendo che \u201cun deputato non riuscir\u00e0 mai a soddisfare le necessit\u00e0 di una massa di 150 mila abitanti; sarebbe quindi opportuno fissare un deputato per non pi\u00f9 di 80 mila abitanti\u201d. Nella Sottocommisione si apre un\u2019ampia discussione e ci appresta a votare sulle varie proposte. A quel punto, interviene ancora il relatore Giovanni Conti, \u201cdisposto a ridurre la cifra da 150 a 125 mila\u201d, ma non trovando alcun appoggio negli altri membri della Sottocommisione, alla fine \u201crinuncia anche alla proposta relativa all\u2019elezione di un deputato ogni 125 mila abitanti\u201d. Di conseguenza, il presidente Umberto Terracini mette ai voti soltanto le altre due proposte: prevale con 18 voti il rapporto di un deputato ogni 100 mila abitanti, mentre la proposta di uno ogni 80 mila raccoglie soltanto 8 voti.<\/p>\n
Nella seduta di luned\u00ec 27 gennaio 1947 si riunisce l\u2019intera Commissione per la Costituzione, presieduta da Meuccio Riuni (indipendente), che deve votare la proposta emersa dalla Sottocommissione, con l\u2019indicazione di eleggere 1 deputato ogni 100 mila abitanti. Giuseppe Fuschini ripropone di stabilire 1 deputato ogni 80 mila abitanti. Di conseguenza Giovanni Conti riesuma la proposta di 1 ogni 150 mila. A quel punto interviene Umberto Terracini, che appoggia la tesi di Giuseppe Fuschini e aggiunge: \u201cle argomentazioni contrarie esposte dall\u2019onorevole Conti in realt\u00e0 sembra che riflettano certi sentimenti di ostilit\u00e0, non preconcetta, ma abilmente suscitata fra le masse popolari contro gli organi rappresentativi nel corso delle esperienze che non risalgono soltanto al fascismo, ma assai prima, quando lo scopo fondamentale delle forze antiprogressiste era la esautorazione degli organi rappresentativi. Quanto alle spese, ancora oggi non v\u2019\u00e8 giornale conservatore o reazionario che non tratti questo argomento cos\u00ec debole e facilone. Anche se i rappresentanti eletti nelle varie Camere dovessero costare qualche centinaio di milioni di pi\u00f9, si tenga conto che di fronte ad un bilancio statale che \u00e8 di centinaia di miliardi, l\u2019inconveniente non sarebbe tale da rinunciare ai vantaggi della rappresentanza\u201d. Infine, interviene Giuseppe Cappi, che nella Sottocommissione aveva proposto un deputato ogni 100 mila, proponendo un compromesso: un deputato ogni 90 mila abitanti. Il presidente Meuccio Ruini passa alle votazioni e la Commissione per Costituzione approva la modifica proposta da Giuseppe Fuschini: un deputato ogni 80 mila abitanti, come poi risulter\u00e0 nel testo finale delle Costituzione, approvata il 22 dicembre e promulgata il 27 dicembre 1947.<\/p>\n
Attualmente i deputati sono 630 con una popolazione superiore a 60 milioni di persone: un rapporto di un deputato ogni 96 mila abitanti. Il progetto di revisione costituzionale oggetto del referendum, ridurrebbe il numero dei deputati a 400, portando il rapporto a un deputato ogni 151 mila abitanti. Dalla cronaca delle sedute dell\u2019Assemblea Costituente si pu\u00f2 cogliere quanto l\u2019attuale proposta si allontani dalle intenzioni di chi ha redatto il testo della Carta Costituzionale. Ovviamente, oggi il contesto \u00e8 mutato e cambiare \u00e8 legittimo. L\u2019importante \u00e8 essere consapevoli di quanto \u00e8 avvenuto in passato e della direzione che si vuole intraprendere per il futuro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A volte \u00e8 sorprendente constatare che non abbiamo memoria. Sta accadendo anche nel dibattito sul referendum costituzionale per la riduzione del numero dei parlamentari. Qual \u00e8 il rapporto ideale tra deputati e abitanti? A questa domanda hanno gi\u00e0 dato una…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":1189460,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,162,55],"tags":[4001,26344],"class_list":["post-1189459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-assemblea-costituente","tag-referendum-costituzionale"],"yoast_head":"\n