{"id":1187945,"date":"2020-08-31T16:09:18","date_gmt":"2020-08-31T15:09:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1187945"},"modified":"2020-08-31T16:09:18","modified_gmt":"2020-08-31T15:09:18","slug":"segreti-commerciali-e-catastrofe-climatica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2020\/08\/segreti-commerciali-e-catastrofe-climatica\/","title":{"rendered":"Segreti commerciali e catastrofe climatica"},"content":{"rendered":"

Il nuovo libro Trade Secrets<\/em> si basa su un’analisi approfondita dei documenti trapelati da tre anni di trattative commerciali segrete, oltre a numerosi altri documenti e fonti ufficiali.<\/p>\n

Stiamo vivendo un’emergenza climatica. Se non riusciamo a controllare questa crisi, il nostro futuro su questo pianeta \u00e8 in pericolo.<\/p>\n

Ma non si tratta semplicemente di individui che cambiano il loro stile di vita: il cambiamento climatico \u00e8 guidato dalle regole dell’economia globale. Le regole e gli accordi commerciali hanno svolto un ruolo significativo nell’aggravare questa crisi.<\/p>\n

Questo \u00e8 un estratto da Trade Secrets. Scarica gratuitamente il libro completo di Global Justice Now.<\/a><\/p>\n

Da un certo punto di vista, la natura stessa della liberalizzazione del commercio risulta essere problematica. La produzione e il trasporto di merci dipendono in gran parte dai combustibili fossili. La promozione della circolazione sempre pi\u00f9 massiccia di merci in tutto il mondo pu\u00f2 portare alla distruzione ambientale. A peggiorare la situazione sono l’estrazione e la combustione di carburanti fossili a un livello senza precedenti.<\/p>\n

Economie<\/strong><\/p>\n

Anche l‘Economist Intelligence Unit<\/em>, che \u00e8 decisamente a favore del libero scambio, ha ammesso che la riduzione delle tariffe universali ha aumentato il commercio di prodotti ad alta intensit\u00e0 di carbonio e dannosi per l’ambiente, come i combustibili fossili e il legname, pi\u00f9 di quanto non abbia fatto per i beni ambientali.<\/p>\n

“In alcuni casi gli accordi di libero scambio possono anche ridurre lo ‘spazio politico’ a disposizione dei paesi per perseguire obiettivi ambientali, ad esempio nel caso in cui vietino, o si ritenga che vietino, la capacit\u00e0 di un paese di distinguere i prodotti a seconda dalle emissioni rilasciate durante la loro produzione.”<\/p>\n

Se si adottasse un approccio fondamentalmente diverso per gli accordi commerciali, allora il commercio potrebbe aiutare a diffondere le tecnologie rinnovabili e i metodi di produzione pi\u00f9 efficienti in termini di emissioni di carbonio, ma attualmente le regole commerciali vietano molte misure per incoraggiare la diffusione di tecnologie verdi.<\/p>\n

Bisogna anche tenere presente che le tecnologie rinnovabili da sole non possono fare pi\u00f9 di tanto. Un’economia totalmente rinnovabile basata su una crescita senza fine esaurirebbe comunque i metalli e i minerali del mondo rapidamente e aggraverebbe le disuguaglianze globali. Sostituire ogni auto a benzina del pianeta con un’auto elettrica non creerebbe di per s\u00e9 un’economia globale sostenibile o equa.<\/p>\n

L’unica risposta \u00e8 ripensare fondamentalmente le nostre economie, compresa la liberalizzazione del commercio incorporata in accordi come quello proposto tra Gran Bretagna e Stati Uniti.<\/p>\n

Danni<\/strong><\/p>\n

In realt\u00e0, c’\u00e8 un’alta probabilit\u00e0 che qualsiasi accordo commerciale con gli Stati Uniti aumenti le emissioni di carbonio. La Gran Bretagna ammette questa possibilit\u00e0 nel suo documento di valutazione e nomina l’energia come uno dei probabili “settori in crescita” per un accordo.<\/p>\n

Durante la negoziazione di un accordo commerciale tra Stati Uniti ed UE (l\u2019ormai accantonato Trattato transatlantico sul commercio e gli investimenti o TTIP), quest\u2019ultima aveva previsto ulteriori 11 milioni di tonnellate di CO2 all’anno conseguenti da tale accordo.<\/p>\n

I danni all’ambiente sono profondamente connessi all’attuale sistema commerciale. L’idea che la liberalizzazione del commercio sia una soluzione al cambiamento climatico \u00e8 completamente sbagliata. Un accordo commerciale con un leader che nega il cambiamento climatico come Donald Trump pone chiaramente una sfida molto specifica e urgente al tentativo della Gran Bretagna di ridurre radicalmente le emissioni di carbonio.<\/p>\n

Lisa Nandy, ministro degli Esteri del governo ombra inglese (facente parte dell\u2019opposizione laburista), ha precedentemente affermato che la Gran Bretagna non dovrebbe firmare un accordo commerciale con nessun paese che rifiuta di rispettare gli obblighi sui cambiamenti climatici concordati con il trattato di Parigi delle Nazioni Unite. Gli Stati Uniti abbandoneranno l’accordo quest’anno.<\/p>\n

La stessa importanza riveste il discorso sui bassi standard alimentari: competere con prodotti realizzati secondo standard inferiori, che sia per il benessere degli animali o per la riduzione del carbonio, darebbe un vantaggio a chi impiega gli standard pi\u00f9 bassi, che potrebbe produrre beni pi\u00f9 economici a discapito dell’ambiente.<\/p>\n

Problemi<\/strong><\/p>\n

Oltre ai soliti problemi tipici degli accordi di liberalizzazione del commercio, ci sono alcuni elementi specifici di un accordo con gli USA che causerebbero questioni particolari.<\/p>\n