<\/p>\n
La III Guerra in Iraq \u00e8 gi\u00e0 iniziata<\/b>, con la rapida conquista della fascia centrale del paese da parte delle milizie ben armate dell’IS<\/b> (Stato Islamico<\/i> – originariamente ISIL, Stato Islamico dell’Iraq e del Levante<\/i>) e con la presa armata, da parte della guerriglia curda nel nord, della zona petrolifera di Kirkuk e l’\u00abespulsione\u00bb (agevolata con premi di trasloco) dei non-curdi della regione.<\/p>\n
<\/p>\n
Strano a dirsi, quest’ascesa folgorante dei fanatici dell’IS non sembra preoccupare l’Occidente pi\u00f9 di tanto – e nemmeno l’espansionismo curdo. Niente allarmismi da Washington, nemmeno dai falchi, solitamente pronti a cogliere qualsiasi occasione per reclamare un’azione militare.<\/p>\n
<\/p>\n
Di conseguenza, i nostri mass media non battono con fracasso i tamburi di guerra, come fecero prima della I Guerra in Iraq (1990), della Guerra in Afghanistan (2001), della II Guerra in Iraq (2003), e della Guerra in Libia (2011) per far accettare dall’opinione pubblica l’impiego anche di militari italiani in questi conflitti.<\/p>\n
<\/p>\n
Una quiete surreale accompagna le vittorie odierne in Iraq delle milizie dell’IS, per quanto esse siano indiscutibilmente composte da guerrieri feroci e fanatici. Persino il Presidente Obama rimanda di continuo l’uso offensivo in Iraq dei suoi amati droni e consente il tranquillo svolgersi degli eventi.<\/p>\n
<\/p>\n
Una spiegazione per tutto ci\u00f2 ci sar\u00e0.<\/p>\n
<\/p>\n
Forse queste belve dell’IS non sono poi cos\u00ec pericolose, in fin dei conti? (Per gli interessi economici e geopolitici occidentali, s’intende.). Forse l’espansionismo curdo \u00e8 stato concordato con l’Occidente (e pagato con la consegna, due settimane fa, dei primi barili di petrolio a Israele)?<\/p>\n
<\/p>\n
Ad una tavola rotonda sugli eventi in Iraq<\/a>, organizzata il 7 luglio 2014 dal think tank ISPI<\/b><\/a> al Centro Studi Americani di Roma, molti partecipanti hanno fornito chiavi d’interpretazione che sembrano avvalorare queste tesi.<\/p>\n <\/p>\n Per cominciare, le milizie dell’IS stanno facendo chiaramente un favore a Israele smembrando l’Iraq in tre entit\u00e0 autonome: curda nel nord, sunnita nella fascia centrale e sciita nel sud; infatti, sin dagli anni ’50 un tale smembramento \u00e8 stato auspicato esplicitamente da Tel Aviv. (Per Israele, \u00e8 pi\u00f9 facile difendersi da staterelli che litigano costantemente tra di loro, piuttosto che da una grande potenza militare, com’era l’Iraq di Q\u0101sim o, ancora di pi\u00f9, quello di Saddam Hussein.)<\/p>\n <\/p>\n Anche gli Stati Uniti sembrano prediligere ora, in Iraq, la soluzione dello “smembramento con conflitto permanente tra le fazioni”. \u00c8 vero che il dominio diretto dell’Iraq sarebbe stato preferibile, qualora fosse stato possibile: avrebbe consentito agli USA di impossessarsi delle risorse naturali del paese, senza dover negoziare di continuo tra le fazioni per ottenere le condizioni pi\u00f9 vantaggiose. Ma il dominio diretto si \u00e8 rivelato troppo costoso, troppo logorante e, militarmente, troppo intricato (in Iraq come in Afghanistan, del resto). Meglio allora dividere et imperare<\/i>.<\/p>\n <\/p>\n La Libia fu, nel 2011, il primo grande esperimento pratico di questa nuova strategia, di questo RisiKo!<\/i> giocato con milioni di vite umane. Gli USA, la Gran Bretagna, la Francia e l’Italia hanno dapprima incitato i libici dell’est alla rivolta per poter intervenire poi con i loro bombardieri, ufficialmente allo scopo di “salvare i ribelli dal regime”<\/i> ma, in realt\u00e0, per distruggere le maggiori infrastrutture e tutti i gangli politico-sociali del paese. Lo ha detto esplicitamente un generale statunitense, con orgoglio: missione compiuta; \u00abcon le bombe abbiamo ricacciato la Libia nel medioevo!\u00bb<\/i> Infatti il paese – fiorente anni fa con il pi\u00f9 alto tenore di vita e livello d’istruzione del continente (dopo il Sud Africa) – ormai \u00e8 in rovina. Bande erranti di milizie dettano legge e fanno guerra tra di loro. Della tanta osannata democrazia, portata dall’Occidente a costo di 50mila libici morti e centinaia di migliaia dislocati, oggi neanche una traccia: alle ultime elezioni ha votato solo il 18%<\/a> della popolazione. In compenso, le compagnie petrolifere occidentali, che Gheddafi aveva cacciato dal paese, riescono ora ad ottenere il petrolio a prezzi stracciati, mettendo le bande di milizie le une contro le altre. Gheddafi, invece, aveva imposto prezzi norvegesi.<\/p>\n <\/p>\n Quindi sembra funzionare egregiamente il nuovo modello di conquista occidentale, ovvero “smembramento con conflitto permanente tra le fazioni”.<\/p>\n <\/p>\n La Siria doveva essere il secondo grande esperimento della sua efficacia, ma quel testardo di Assad, sostenuto da gran parte della popolazione, vuoi come salvatore, vuoi come il male minore, ha resistito e continua a resistere.<\/p>\n <\/p>\n Per cui l’Occidente ora si sposta in Iraq, per tentare di applicare ancora una volta la sua nuova ricetta di “guerra e smembramento”.<\/p>\n <\/p>\n L’Iraq, del resto, era da tempo finito sulla lista nera statunitense e israeliana. L’Occidente aveva assecondato la candidatura di Nuri al-M\u0101lik\u012b come primo ministro perch\u00e9 prometteva di essere accomodante; invece, una volta insediato, ha cacciato la pi\u00f9 grossa compagnia petrolifera statunitense dal sud dell’Iraq; ha concesso i contratti principali per i nuovi pozzi petroliferi a (apriti cielo!) la Cina; ha facilitato il passaggio di armi dall’Iran ai nemici giurati d’Israele, Hezbollah (armi usate anche per soccorrere il governo Siriano che gli USA cercano invece di abbattere); ha autorizzato il passaggio, sul suolo iracheno, del gasdotto iraniano-siriano-mediterraneo, concorrente del gasdotto USA che, dal mar Caspio, doveva attraversare la Turchia per arrivare al Mediterraneo… insomma, ne ha combinato delle belle.<\/p>\n <\/p>\n Ed ecco arrivare le milizie dell’IS, quasi telecomandate, per dare una mano agli USA e a Israele nel loro tentativo di rovesciare al-M\u0101lik\u012b. Formatesi inizialmente in Siria per rovesciare Assad, finanziate dall’Arabia Saudita per conto delle compagnie petrolifere occidentali (il vero State Department per le questioni medio-orientali), le milizie dell’IS hanno avuto facile gioco ad impossessarsi della fascia centrale dell’Iraq. Prima perch\u00e9 \u00e8 abitata dai loro correligionari sunniti i quali vogliono, anche loro, cacciare lo sciita al-M\u0101lik\u012b dal potere. E poi perch\u00e9 sono di religione sunnita anche molti ufficiali dell’esercito iracheno di stanza nella fascia centrale del paese, alcuni dei quali hanno facilitato il compito delle milizie sunnite dell’IS rinunciando al combattimento e mandando a casa le proprie truppe, presumibilmente in cambio della promessa di un posto di comando nel nuovo regime. In pratica, l’IS ha incontrato pochissima resistenza.<\/p>\n <\/p>\n Tuttavia altri capi sunniti locali, pur desiderando, anche loro, la fine del governo pro-sciita di al-M\u0101lik\u012b, rifiutano di lottare a fianco delle milizie dell’IS, giudicate troppo fanatiche. \u00c8 facile prevedere, dunque, un futuro regolamento di conti tra questi sunniti locali e i militanti dell’IS, una volta rovesciato il regime attuale. Una di queste formazioni di sunniti locali, il Consiglio militare degli insorti iracheni<\/i><\/a>, viene descritta favorevolmente in questo appello<\/a> che chiede il sostegno occidentale alla “lotta degli iracheni” contro al-M\u0101lik\u012b. Ma l’appello desta sospetti; \u00e8 troppo abilmente scritto in un’ottica occidentale; si sente la mano dello State Department statunitense (reparto PsyOps) e ci\u00f2 fa sospettare anche il finanziamento USA dello stesso Consiglio militare<\/i> e di altri capi sunniti locali che rifiutano sia al-M\u0101lik\u012b, sia l’IS. In pratica, non \u00e8 affatto fantapolitica ipotizzare che gli USA, per salvaguardarsi contro qualsiasi eventualit\u00e0 (bet-hedging<\/i><\/a>), stanno finanziando tutte le fazioni in campo, seppure in maniera differenziata, indirettamente tramite l’Arabia Saudita e forse anche direttamente in alcuni casi particolari.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Qual \u00e8 dunque lo scenario pi\u00f9 prevedibile in Iraq nel prossimo futuro? <\/b>Se \u00e8 esatto quanto affermato fin qui – e cio\u00e8, che la III Guerra in Iraq nasce per mano dell’Occidente allo scopo di ottenere i vantaggi economici e geopolitici indicati prima – allora \u00e8 prevedibile che nel prossimo futuro:<\/p>\n <\/p>\n Se queste sono le prospettive pi\u00f9 probabili per il futuro, allora \u00e8 chiaro perch\u00e9, oggi come oggi, n\u00e9 Washington, n\u00e9 Tel Aviv, n\u00e9 i capitali europei si allarmano per l’ascesa folgorante del fanatico Stato Islamico dell’Iraq e del Levante<\/i>, a due passi da casa loro. L’hanno voluto.<\/p>\n <\/p>\n Tel Aviv, ad esempio, si sente sicuramente pi\u00f9 a suo agio con un avversario come l’autoproclamato “califfo” dell’IS, Abu Bakr al Baghdadi<\/a>, rispetto ad un Hassan Nasrallah, leader degli Hezbollah, o simile. Nel suo primo sermone a Mosul (video-registrata<\/a>), il nuovo califfo ha infatti evitato la solita retorica anti-sionista; non ha colto l’occasione per attaccare Israele che, proprio in quel momento, aveva pur lanciato l’ennesima offensiva cruenta contro i palestinesi; non ha nemmeno pronunciato le parole “sionismo”, “Israele” o “ebrei”. Musica nuova in cucina.<\/p>\n <\/p>\n (In un’occasione precedente, \u00e8 vero, al Baghdadi aveva detto di voler “conquistare Roma”; ma si \u00e8 trattato di una metafora, secondo molti degli intervenuti alla tavola rotonda dell’ISPI, per indicare il primeggiare del suo califfato, retto dalla Sharia, sull’impero cristiano, simboleggiato dal Vaticano.)<\/p>\n <\/p>\n Il segno pi\u00f9 evidente, per\u00f2, che le milizie dell’IS sembrano rientrare tranquillamente nella strategia globale imperialista dell’Occidente \u00e8 il semplice fatto che il fenomeno non \u00e8 affatto una novit\u00e0, \u00e8 stato seguito da anni dagli specialisti statunitensi e israeliani che hanno dunque consentito, se non addirittura favorito, la sua crescita. \u00abISIL\/IS non \u00e8 di oggi\u00bb (“ISIL\/IS has been a long time in the making<\/i>“), ha insistito il relatore principale, il professor Ibrahim Al-Marashi, docente di Storia del medio oriente alla California State University San Marcos. La rapida crescita dell’ISIL\/IS in Siria, ha aggiunto lo studioso, \u00e8 dovuta al fatto che il governo di Assad ha voluto garantire l’asse nord-sud del paese, assolutamente vitale per il movimento di truppe e materiali, lasciando sguarnito l’asse est-ovest, sopratutto al nord. Le milizie dell’ISIL\/IS hanno dunque potuto conquistare quell’asse e poi l’hanno semplicemente prolungato in Iraq. Ma entra in gioco anche la complicit\u00e0 della Turchia nel lasciare aperti i varchi lungo la sua frontiera con la Siria, usati dall’ISIL\/IS per rifornirsi. Ora, dal momento che la Turchia \u00e8 un paese NATO, non \u00e8 da escludere che la stessa NATO fosse al corrente del traffico di armi e di materiali e quindi complice de facto<\/i> dell’ascesa dell’ISIL, ora IS.<\/p>\n <\/p>\n In un breve scambio privato dopo la tavola rotonda, Al-Marashi ha riconosciuto che la pressione esercitata attualmente dalle milizie dell’IS su al-M\u0101lik\u012b e su Assad non pu\u00f2 che essere ben vista da Washington. Nel caso della Siria, per esempio, quella pressione d\u00e0 il tempo a Washington di mettere in piedi le “milizie moderate”<\/i> cui si riferisce la recente richiesta di stanziamento di 500 milioni di dollari – milizie che sostituiranno l’ormai inconcludente Esercito Siriano Libero e che dovranno poi arrivare prima dell’IS al palazzo presidenziale, cacciare Assad e insediare un Presidente gradito da Washington. Alla domanda se egli ritenga che il governo statunitense abbia allora finanziato direttamente o indirettamente le milizie dell’IS, lo studioso, visibilmente imbarazzato, ha risposto diplomaticamente che, essendo uno storico, si riservava di rispondere a tale domanda dopo i canonici cinquant’anni. Un altro componente della tavola rotonda, presente allo scambio, ha poi aggiunto: \u00abCome no! Gli americani non sono nuovi a finanziamenti del genere, amano fare gli apprendisti stregoni\u00bb. Gi\u00e0! Come si \u00e8 visto, poi, l’undici settembre del 2001.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Quale posizione, allora, deve prendere un pacifista<\/b> – o, pi\u00f9 semplicemente, un cittadino sensibile – davanti a questa intricata vicenda?<\/p>\n <\/p>\n Fu molto pi\u00f9 facile manifestare, il 15 febbraio del 2003, contro l’invasione miliare USA dell’Iraq, preannunciata dall’allora presidente George W. Bush, in quanto essa era platealmente imperialista (ed anche illegale secondo la Carta dell’ONU).<\/p>\n <\/p>\n Ma come si fa oggi a manifestare contro un’ingerenza a stelle e strisce (e a stella di David) in Iraq, ingerenza che rimane tutta da provare?<\/p>\n <\/p>\n Eppure la martoriata societ\u00e0 civile irachena chiede il nostro sostegno: vedi, ad esempio, questo appello<\/a> del Forum Sociale Iracheno<\/a>, che elenca cinque iniziative<\/b> che noi in Occidente possiamo intraprendere per una campagna di controinformazione<\/b> e di promozione del dialogo<\/b> tra le parti.<\/p>\n <\/p>\n Oltre a ci\u00f2, possiamo chiedere al governo italiano di uscire dagli organismi che coordinano il rifornimento di armi<\/b> alle milizie attive nel Medio Oriente. Ad esempio, nel caso dei ribelli in Siria (finanziati da Washington sin dal 2005), ci\u00f2 significa uscire dal “Gruppo di Londra”, gli ex “Amici della Siria”. Naturalmente, i fabbricanti di armi italiani obietteranno e perci\u00f2 bisogner\u00e0 chiedere nel contempo finanziamenti pubblici per una (seppur parziale) riconversione industriale<\/b> che possa compensare, con il lancio di nuovi prodotti non letali, le mancate vendite di armi e munizioni.<\/p>\n <\/p>\n Bisogner\u00e0 inoltre elaborare, insieme ai parlamentari sensibili che fanno parte delle commissioni estere, mezzi di dissuasione economico-giuridici da proporre in sede internazionale:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Infine, siccome le guerre si fanno per il bottino, bisognerebbe, in positivo, allargare e potenziare le sedi di negoziato commerciale internazionale<\/b> (come il WTO), per fare s\u00ec che la suddivisione delle risorse della terra non sia lasciata alle ingerenze internazionali, in particolare quelle militari.<\/p>\n\n
\n