Dal momento del suo rapimento all\u2019ambasciata (11 aprile 2019), il silenzio intorno a Julian Assange \u00e8 stato assordante: silenzio da parte dei governi, della stampa e anche del team legale.<\/p>\n
L\u2019estate del 2019, senza notizie, \u00e8 sembrata interminabile. Per esempio, l\u2019associazione per i diritti umani Wikijustice, di cui sono entrato a far parte in quel momento, dovette pubblicamente rivelare il numero di matricola da carcerato affinch\u00e9 le lettere finalmente arrivassero a destinazione. Io stesso mostrer\u00f2 in diretta TV su RT France il numero di matricola [1]. Nel frattempo, abbiamo ricevuto un SOS in codice Morse sul retro di una lettera che non solo ci incoraggia, ma ci obbliga legalmente a continuare a fornire assistenza a una persona in pericolo [2].<\/p>\n
Poi \u00e8 scoppiata la negligenza della difesa. A settembre, con stupore di tutti, il giudice Baraitser si \u00e8 addirittura preso gioco del fatto che l\u2019avvocato di Assange non avesse presentato una richiesta di rilascio: \u201cQuindi ho dato al suo avvocato l\u2019opportunit\u00e0 di presentare una richiesta di cauzione a suo nome e lei si \u00e8 rifiutata di farlo. Forse non \u00e8 una sorpresa, visti i suoi precedenti di elusione della giustizia in questi procedimenti\u201d [3].<\/p>\n
Da parte sua, gi\u00e0 nell\u2019ottobre del 2019, il sindacato svizzero Adetra (Associazione per la difesa dei lavoratori), anch\u2019esso molto coinvolto nella difesa di Assange, ha espresso forti dubbi sulla signora Jennifer Robinson, l\u2019avvocato pi\u00f9 importante del detenuto australiano. Non ha esitato, quindi, a lodare sulla stampa l\u2019avvocato Amal Clooney [4], che aveva gi\u00e0 rappresentato Assange in passato ma che da allora \u00e8 entrata a far parte dell\u2019establishment del Partito democratico, e soprattutto non ha esitato a sottomettersi, qualche mese prima, alla seguente mascherata: l\u2019organizzazione, nel luglio 2019, di una \u201cConferenza mondiale sulla libert\u00e0 dei media\u201d organizzata dai governi britannico e canadese a pochi chilometri dalla prigione di Belmarsh! [5] Non dimentichiamo che il Partito Democratico, di cui la signora Clooney e suo marito sono tra i generosi donatori, \u00e8 stato, all\u2019interno dell\u2019apparato statale, il principale accusatore di Assange per pi\u00f9 di un decennio! [6].<\/p>\n
Un decennio in cui l\u2019indagine preliminare svedese \u00e8 stata utilizzata senza sosta per calunniare Julian Assange, al fine di screditarlo pubblicamente e di togliergli il suo sostegno. Mentre Assange non \u00e8 mai stato accusato di stupro o accusato di alcun crimine, l\u2019indagine ha fornito il pretesto pseudo-giudiziale per negargli ogni possibilit\u00e0 di riabilitazione.<\/p>\n
Poi \u00e8 arrivato lo scandalo dei conflitti di interesse all\u2019interno degli studi legali coinvolti nel caso Assange, riportato dalla giornalista investigativa statunitense Lucy Komisar [7] e in francese dall\u2019investigatore che si firma \u201cbasicblog\u201d [8]: si tratta di avvocati coinvolti in casi di estradizione per conto degli Stati Uniti, uno di loro, Alan Dershowitz, avendo addirittura sostenuto la legalizzazione della tortura nel contesto della guerra contro il terrorismo.<\/p>\n
Potrei richiamare molti altri eventi burleschi, come il signor Juan Branco che si presenta in Francia ad un detenuto come nientemeno che l\u2019avvocato del signor Assange quando non aveva ancora prestato giuramento [9]. Questo fatto \u00e8 ovviamente molto pi\u00f9 aneddotico, ma non fa che aumentare la confusione.<\/p>\n
Obbligo di inventario o dichiarazione di fallimento?<\/p>\n
Siamo nel giugno 2020 e, al momento della valutazione, come dimostrano gli scambi procedurali [10], non sono stati fatti passi avanti da parte del team legale per chiedere la libert\u00e0 vigilata del giornalista australiano, tranne uno, a causa di Covid-19, che \u00e8 stato immediatamente respinto. Ci si chiede se sia opportuno basare questa tanto attesa richiesta solo sul motivo del virus, dato che le autorit\u00e0 britanniche potrebbero benissimo rispondere solo considerando i gravi motivi di salute.<\/p>\n
Nessuna denuncia \u00e8 stata presentata dal team legale per la tortura, nonostante il fatto che l\u2019esperto (indipendente) delle procedure speciali del Consiglio per i diritti umani dell\u2019ONU, Nils Melzer, avesse pubblicato un rapporto sulla tortura di Julian Assange nel maggio 2019. Opinione confermata dall\u2019ex diplomatico britannico Craig Murray e Karen U. Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell\u2019aeronautica militare statunitense, ex membro della NSA ed ex analista del Pentagono, che ha persino parlato dell\u2019uso di droghe BZ nella prigione di Belmarsh. [11] Questa sostanza tossicologica non letale, ufficialmente vietata a livello internazionale dalla Convenzione sulle armi chimiche, potrebbe spiegare il preoccupante deterioramento dello stato di salute di Assange sei mesi dopo la sua prigionia.<\/p>\n
Il 29 dicembre 2019, \u00e8 stato ancora il relatore speciale dell\u2019Onu sulla tortura a dover ribadire al governo britannico le gravi violazioni delle procedure, esprimendo preoccupazione per le condizioni di detenzione e la salute di Julian Assange e chiedendo il suo rapido rilascio [12].<\/p>\n
Non \u00e8 stata presentata alcuna denuncia alla Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, nonostante il 28 gennaio 2020 l\u2019Assemblea parlamentare del Consiglio d\u2019Europa abbia invitato gli Stati membri a opporsi all\u2019estradizione del fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, negli Stati Uniti, e a decidere il suo rapido rilascio [13].<\/p>\n
Non \u00e8 stata presentata alcuna denuncia per contestare il giudice Arbuthnot (per conflitto di interessi) e nemmeno il giudice Baraitser, nonostante le deplorevoli condizioni dell\u2019udienza: l\u2019imputato e i giornalisti impossibilitati a sentire le domande a causa dei microfoni chiusi, la comparsa dell\u2019imputato in una gabbia di vetro, come i criminali di guerra, incapaci di avere riservatezza con i suoi avvocati [14].<\/p>\n
Perch\u00e9 un tale fiasco?<\/p>\n
Questo bassissimo livello di attivit\u00e0 contrasta con la pletora di avvocati che ruotano intorno a Julian Assange. Secondo le nostre informazioni, gli avvocati sarebbero, anche se questa cifra lascia un po\u2019 perplessi, un centinaio. Chi paga? Hanno tutti ricevuto un mandato dall\u2019interessato principale? Dovremmo distinguere tra gli avvocati di Assange e quelli di Wikileaks.<\/p>\n
Sembra che il finanziatore principale sia la Courage Foundation, la fondazione che raccoglie fondi per la difesa di Julian Assange e che chiede, molto curiosamente, di inviare i nostri assegni di sostegno direttamente al paese che ha giurato la sua vendetta ed \u00e8 diventato un maestro nell\u2019arte della polizia, come mi sono stupito pubblicamente dopo essere stato avvertito dall\u2019attivista e storica Monika Karbowska [15]. La Fondazione Courage \u00e8 senza dubbio il fornitore di avvocati. Secondo Adetra, \u201cil rappresentante della Fondazione Courage in Svizzera ci ha anche informato che gli onorari degli avvocati provengono dalla Fondazione Courage. Tuttavia, non sappiamo se queste informazioni riguardano tutto o parte del team legale di Julian Assange\u201d [16].<\/p>\n
Fino al 2018, la Courage era diretta da una persona di cui non si hanno notizie dal dicembre 2016 e che non era altro che la compagna di Assange e la persona che ha assistito Snowden al suo arrivo all\u2019aeroporto di Mosca.<\/p>\n
In qualsiasi sistema democratico, un avvocato pu\u00f2 sempre aprire le porte della prigione. Com\u2019\u00e8 possibile che non siano riusciti ad ottenere un maggiore accesso a Julian Assange, come si lamentano regolarmente?<\/p>\n
Il sindacato Adetra, coinvolto in questo caso in Svizzera, \u00e8 rimasto sorpreso da quella che pu\u00f2 sembrare una strategia da parte degli avvocati: \u201cA novembre e dicembre 2019, due membri di Adetra hanno chiesto al rappresentante della Fondazione Courage in Svizzera perch\u00e9 il team legale londinese di Julian Assange non ha chiesto il suo rilascio su cauzione. Ci \u00e8 stato detto che se Julian Assange fosse stato rilasciato, avrebbe rischiato di essere rapito dai servizi americani! Questa risposta \u00e8 stata confermata qualche mese dopo da un\u2019altra fonte\u201d [17].<\/p>\n
Finalmente hanno una strategia?<\/p>\n
Avremmo una spiegazione per l\u2019inspiegabile: la nostra coorte di avvocati non vedrebbe altra scelta se non quella tra il carcere e la morte. Eppure, potremmo prendere alla lettera le dichiarazioni di Churchill: \u201cDovevate scegliere tra il disonore e la guerra. Avete scelto il disonore e avrete la guerra\u201d. Per aver scelto il carcere per evitare la morte, potrebbe finire con la morte in carcere.<\/p>\n
Questo \u00e8 quanto ha messo nero su bianco Melzer, il relatore delle Nazioni Unite sulla tortura, quando ha descritto la natura mortale di questa incarcerazione il 5 novembre: \u201cLa salute del signor Assange \u00e8 entrata in una spirale infernale di progressiva grave ansia, stress e impotenza, tipica delle persone esposte ad un prolungato isolamento e ad un regime di costante arbitrariet\u00e0\u2026 Mentre l\u2019evoluzione precisa \u00e8 difficile da prevedere con certezza, questa configurazione dei sintomi pu\u00f2 rapidamente trasformarsi in una situazione potenzialmente fatale che comporta un\u2019insufficienza cardiovascolare o un collasso nervoso\u201d [18].<\/p>\n
Si deve quindi ritenere che il Covid si sia indubbiamente rivelata una minaccia molto pi\u00f9 credibile degli avvertimenti del rappresentante dell\u2019ONU o anche delle apprensioni di fronte ai colpi contorti della CIA! Al punto da giustificare una richiesta di liberazione condizionale, l\u2019unica finora presentata. Sacro Covid, che avrebbe avuto la virt\u00f9 di confinare met\u00e0 del globo, se non fosse stato per uno che avrebbe liberato!<\/p>\n
L\u2019unica soluzione: prendere la comunit\u00e0 internazionale come testimone.<\/p>\n
Fin dal mio primo articolo su questo caso (agosto 2019), ho adottato una politica di internazionalizzazione del caso e per portarlo all\u2019attenzione di tutti, con il sostegno delle Nazioni Unite. Al fine di ristabilire un minimo di controllo internazionale. Insisto e confermo.<\/p>\n
Le Nazioni Unite possono aver preso e talvolta prendono decisioni controverse, ma i principi della Carta sono universali, derivanti dalla grande vittoria dell\u2019umanit\u00e0 contro il fascismo.<\/p>\n
La speranza \u00e8 arrivata anche dalla Svizzera, pi\u00f9 precisamente dal Cantone di Ginevra, poich\u00e9 57 parlamentari su 77 hanno votato a favore dell\u2019ottenimento di un visto umanitario. Si pu\u00f2 presumere che le autorit\u00e0 britanniche, chiamate ad arrestare Julian Assange sulla base di una richiesta di aiuto reciproco, non siano necessariamente contente dell\u2019immagine che danno. La Svizzera offrirebbe cos\u00ec una via d\u2019uscita onorevole.<\/p>\n
Se la sicurezza di Assange non \u00e8 garantita n\u00e9 all\u2019interno (la tesi del relatore dell\u2019ONU), n\u00e9 all\u2019esterno della prigione (la presunta tesi degli avvocati), quale modo migliore di trovargli un rifugio? Santuario che potrebbe essere garantito dal popolo svizzero.<\/p>\n
E che, per il momento, \u201cgli permetterebbe di beneficiare di un trattamento presso gli ospedali universitari di Ginevra, specializzati nel trattamento della sindrome da stress post-traumatico\u201d, come ha sottolineato Jean Rossiaud, il deputato che \u00e8 alla base di questa iniziativa.<\/p>\n
Lasciate che le pistole cedano il passo alla toga.<\/p>\n
Quindi, per rispondere a questi presunti timori degli avvocati, la CIA \u00e8 pronta ad assassinare Assange sul territorio svizzero, sotto il naso e la barba dei cittadini svizzeri che hanno dato mandato ai loro deputati di farlo curare e che sono dotati sul loro territorio del monopolio della violenza legittima conferita da uno Stato? Cosa c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 sicuro di uno Stato geloso delle sue tradizioni di indipendenza e neutralit\u00e0? Ovviamente, tutto \u00e8 tecnicamente possibile. Ma se gli Stati Uniti si permettono di farlo, \u00e8 perch\u00e9 abbiamo fatto un passo avanti nel processo di fascistizzazione e, in questo quadro, l\u2019insurrezione sarebbe il pi\u00f9 sacro dei doveri.<\/p>\n
Per il momento, manteniamo l\u2019adagio ciceroniano: \u201cCedant arma togae\u201c, lasciamo che le armi cedano il passo alla toga.<\/p>\n
Intendiamo mettere in discussione il coraggioso diritto del popolo svizzero di accogliere il giornalista australiano? Si tratta dello stesso argomento che i P\u00e9tainisti hanno sostenuto durante la guerra: con i vostri atti di resistenza, state provocando le terribili rappresaglie dell\u2019occupante. Con questo argomento, saremmo ancora sotto lo stivale nazista.<\/p>\n
Tuttavia, questo approccio democratico \u00e8 in concorrenza con una richiesta di asilo presentata in Svizzera, sempre da\u2026 indovinate chi? Secondo Adetra, ancora una volta, \u201cdue avvocati della Svizzera tedesca, Andreas Noll e Philip Stolkin, si oppongono attivamente al visto umanitario, anche se la proposta ginevrina di accogliere temporaneamente il signor Julian Assange negli ospedali universitari di Ginevra \u00e8 l\u2019unica possibilit\u00e0 effettiva di permettergli di lasciare il carcere per ricevere le cure\u201d [19].<\/p>\n
Questa domanda concorrente spiegherebbe in parte perch\u00e9 la Svizzera non ha ancora preso una decisione a livello federale? Non c\u2019\u00e8 alcuna volont\u00e0 da parte mia di dubitare della buona fede di queste azioni. Ma vorrei chiarire la posta in gioco. In linea di principio, gli approcci non sono paragonabili.<\/p>\n
Da un lato, avete l\u2019espressione del popolo sovrano, il popolo del cantone di Ginevra, attraverso i suoi rappresentanti, e dall\u2019altro, una nuova iniziativa della cosiddetta \u201csociet\u00e0 civile\u201d. Dopo Hegel, sappiamo che lo Stato, il popolo e la societ\u00e0 civile sono in un rapporto dialettico. Nessuno dice che le iniziative della societ\u00e0 civile debbano essere disprezzate.<\/p>\n
Ma una societ\u00e0 civile che pretende di sostituirsi alla volont\u00e0 popolare \u00e8 inaccettabile. Poi ricadremmo nella \u201csociet\u00e0 aperta\u201d, cara a George Soros, di cui vediamo l\u2019influenza sull\u2019entourage di Assange (vedi i miei articoli) \u2013 anche se non ha esitato a rivelare le azioni del cosiddetto \u201cfilantropo\u201d. Vale a dire, la societ\u00e0 aperta al finanziamento interessato dei pi\u00f9 ricchi.<\/p>\n
Inoltre, la richiesta di asilo, contrariamente alla richiesta di un visto umanitario presentata dal Parlamento del Cantone di Ginevra, non sarebbe nemmeno giuridicamente rilevante. In effetti, il visto umanitario \u00e8 stato creato quando \u00e8 stata abolita la possibilit\u00e0 di ottenere asilo dall\u2019estero [20].<\/p>\n
Per poter richiedere l\u2019asilo \u00e8 quindi indispensabile trovarsi in territorio svizzero o al confine svizzero. L\u2019asilo pu\u00f2 quindi costituire una seconda fase, poich\u00e9 ai richiedenti, dopo aver ricevuto il visto umanitario, viene concesso l\u2019asilo nel 100 per cento dei casi [21].<\/p>\n
\u00c8 la volont\u00e0 del popolo e non questo o quell\u2019areopago che deve prevalere in questo caso, perch\u00e9 Julian incarna i diritti democratici di tutti. La volont\u00e0 del popolo si sta attualmente esprimendo in Francia sotto forma insurrezionale. \u00c8 stato espresso anche a Ginevra, dove il popolo non ha dimenticato le sue tradizioni democratiche ancestrali e non si \u00e8 sottomesso alle pressioni degli Stati Uniti. La volont\u00e0 del popolo deve prevalere.<\/p>\n
Aymeric Monville \u00e8 l\u2019autore di \u201cJulian Assange en danger de mort\u201d, \u00e9ditions Delga, Parigi, 2019 (la cui terza edizione sar\u00e0 pubblicata alla fine di giugno) ed \u00e8 il responsabile esteri del Polo di Rinascita Comunista in Francia. I suoi interventi in difesa di Assange attraverso vari mezzi stampa sono ormai noti al pubblico francese.<\/p>\n
L\u2019autore di questo articolo desidera ringraziare Isabelle Muller, Pindaro Hugo Guarin e Ivar Petterson di ADETRA per le informazioni che sono stati cos\u00ec gentili da fornire.<\/p>\n