Barzelletta dei tempi del \u201cVentennio\u201d fascista. Un gerarca ispeziona le truppe italiane in Africa:<\/p>\n
\u201cChe cosa aspettate a lanciare l\u2019offensiva?\u201d<\/p>\n
\u201cMa ci sono i monsoni\u201d<\/p>\n
\u201cBeh! Uccideteli\u201d<\/p>\n
\u201cMa sono venti\u201d<\/p>\n
\u201cAnche fossero quaranta!\u201d<\/p>\n
Homo<\/em><\/strong> \u00e8 realmente Sapiens<\/em>? Capace di imparare dall\u2019esperienza?<\/strong><\/p>\n La situazione in cui si incontra attualmente il mondo ha aspetti veramente paradossali: che questi non vengano considerati dal senso comune, da quella che viene chiamata opinione pubblica, fa riflettere su quanto tale opinione si fondi su riflessioni serie o su stereotipi.<\/p>\n Sorvoliamo pure sul fatto che una pandemia fosse ampiamente prevista dagli esperti, cio\u00e8 la certezza che prima o poi sarebbe arrivata[1]<\/a>, dal momento che di questo rischio reale l\u2019opinione pubblica non era affatto stata edotta (e questo la dice lunga sulla prevalenza di interessi precisi rispetto alla lungimiranza della politica). Ma \u00e8 drammaticamente sotto gli occhi di tutti come questa politica miope si sia trovata tragicamente impreparata all\u2019irruzione (insisto, tutt\u2019altro che imprevista) della pandemia, e come l\u2019improvvisazione sia stata la causa in particolare della falcidia di una generazione di anziani, nonch\u00e9 di personale sanitario, di cui questa classe politica porter\u00e0 un marchio di infamia storico. Forse non \u00e8 generalmente noto, appunto perch\u00e9 la popolazione non ne era neanche stata informata, che da ben 15 anni esisteva un Piano nazionale di preparazione e risposta ad una pandemia influenzale<\/em>[2]<\/a>: qualsiasi commento su cosa rappresentasse concretamente questo \u201cpezzo di carta\u201d mi sembra superfluo[3]<\/a>.<\/p>\n La domanda di fondo \u00e8 quale tesoro potr\u00e0 fare di questa drammatica esperienza l\u2019opinione pubblica sui rischi e le minacce capitali che gravano oggi sull\u2019umanit\u00e0: se \u00e8 vero che la specie umana apprende dall\u2019esperienza, un campanello d\u2019allarme doverebbe attivare per lo meno l\u2019istinto di conservazione per evitare altri disastri. Pertanto, se questa pandemia \u00e8 piombata per l\u2019opinione pubblica come inaspettata e improvvisa (insisto, non certo imprevista dagli esperti, anche se tra questi vi sono pure tanti che seguitano a dire \u201c\u00c8 come un\u2019influenza stagionale\u201d), l\u2019umanit\u00e0 dovrebbe avere ricevuto un allarme chiaro: la societ\u00e0 umana \u00e8 soggetta a rischi epocali, che ne mettono a repentaglio la stessa esistenza, \u00e8 necessario eliminarli!<\/em><\/strong><\/p>\n Come per il caso della pandemia, non \u00e8 necessario inventare nulla, \u00e8 tutto perfettamente chiaro: chi avesse ancora qualche incertezza dovrebbe leggere l\u2019allarme che l\u2019autorevole Bulletin of the Atomic Scientists<\/em> lancia da molti anni con il Doomsday Clock<\/em> (Orologio dell\u2019Apocalisse), portando quest\u2019anno le lancette alla distanza da brivido di appena 100 secondi (1h e 40\u2019) dalla fatidica mezzanotte[4]<\/a>. L\u2019esperienza di questa pandemia non giustifica nessuno a dire un domani \u201cIo non sapevo\u201d: l\u2019indifferenza sconfina oggi nella complicit\u00e0, cosciente o inconsapevole[5]<\/a>.<\/p>\n Su una delle minacce epocali, la crisi climatica-ambientale, l\u2019emergenza pandemica offre delle prospettive concrete: tutti abbiamo apprezzato un\u2019aria pi\u00f9 sana, anche se resta da vedere se davvero i cittadini sono disposti a rinunciare a una serie di pseudo-comodit\u00e0 comprendendo finalmente che \u00e8 preferibile una societ\u00e0 dai ritmi meno concitati, pi\u00f9 sobria. Certo le modalit\u00e0 spesso assurde con le quali, forse non a caso, \u00e8 stato attuato il distanziamento sociale hanno imposto un artificioso rallentamento dei ritmi concitati e nevrotici della nostra vita (ha circolato la foto della persona che camminava sola su una spiaggia deserta a perdita d\u2019occhio cacciata via dall\u2019elicottero della Finanza!). Il timore reale \u00e8 che l\u2019ansia di ritornare alle attivit\u00e0 di prima, unita alle sacrosante preoccupazioni economiche (in assenza di interventi efficaci della politica), prenda presto il sopravvento: ignorando le epocali difficolt\u00e0 in cui sono piombati i monopoli dei combustibili fossili, i quali approfitteranno di qualsiasi incertezza per riguadagnare i margini di profitto. Semmai in tempi di emergenza pandemica varrebbe la pena di chiedersi che cosa accadrebbe se si sovrapponesse un disastro naturale causato dal riscaldamento globale! Due assaggi ci sono stati venerd\u00ec 15 maggio, mentre scrivevo questo articolo: il nubifragio a Milano con l\u2019esondazione del Seveso, strade e case allagate e blackout in diversi quartieri, mentre in Lombardia aumentavano i contagi e i decessi; e l\u2019esplosione della fabbrica chimica a Marghera, con diversi operai feriti e la nube tossica su Venezia. Eventi ampiamente previsti, prima o poi sarebbero accaduti, come per la pandemia! Ma le misure di prevenzione e sicurezza non sono mai state attuate.<\/p>\n <\/p>\n Bombe nucleari a go-go<\/strong><\/p>\n Ma sulla minaccia di guerra nucleare la situazione \u00e8 purtroppo molto meno chiara, e l\u2019opinione pubblica sembra stranamente molto meno consapevole e preoccupata, oppure troppo influenzata dalle accuse incrociate delle potenze nucleari di aggressivit\u00e0 per giustificare cos\u00ec non solo il mantenimento degli arsenali nucleari, ma addirittura la loro modernizzazione. Appare incomprensibile che l\u2019allarme per la pandemia della COVID-19 non abbia attivato anche la preoccupazione per i rischi di una guerra nucleare, che provocherebbe sofferenze, vittime e devastazioni enormemente superiori!<\/em><\/strong>[6]<\/a> Forse perch\u00e9 ci si \u00e8 assuefatti, sotto il clima della Guerra Fredda, a questo rischio che incombe 75 anni? Perch\u00e9 la minaccia \u00e8 talmente grave che le persone la rimuovono? Non \u00e8 certo una soluzione. \u00c8 superfluo aggiungere che se questa pandemia ha colto i paesi europei e gli Stati Uniti scandalosamente impreparati (sebbene vi fossero tutti gli allarmi, e perfino i piani pandemici, nota 2) \u00e8 immaginabile come un conflitto nucleare improvviso, ancorch\u00e9 ampiamente previsto, avrebbe conseguenze \u2026 inimmaginabili<\/em>![7]<\/a><\/p>\n La situazione \u00e8 quindi molto complessa, per questo vorrei partire da una prima considerazione che dovrebbe convincere anche le persone pi\u00f9 scettiche, e suggerire concrete possibilit\u00e0 di pressione sul potere politico<\/em><\/strong>. Le due maggiori potenze nucleari, USA e Russa, mantengono centinaia di missili nucleari basati a terra nel medesimo stato dei tempi della Guerra Fredda di launch on warning<\/em>, cio\u00e8 lancio immediato su allarme, basato ingannevolmente sulla necessit\u00e0 di non vedere annientata da un first-strike<\/em> dell\u2019avversario la propria forza nucleare missilistica. Ma questa pretesa esigenza si fonda su un vero pretesto che tradisce (e nasconde) la volont\u00e0 di mantenere il ruolo aggressivo delle armi nucleari<\/em><\/strong>. Infatti, concedendo anche che questa misura fosse giustificata durante la Guerra Fredda, con la fine dei due Blocchi 30 anni fa se ci fosse realmente la volont\u00e0 di de-escalare il rischio nucleare (dall\u2019inglese de escalate<\/em>, brutta traduzione, ridurre il rischio) ci sarebbe una misura elementare sulla quale le potenze nucleari potrebbero accordarsi: separare fisicamente le testate dai vettori, in modo che la preparazione dei missili per il lancio richieda ore<\/em><\/strong>, annullando cos\u00ec quel rischio di rappresaglia nucleare per errore, cio\u00e8 per falso allarme, che si \u00e8 sfiorato tante volte nel passato! Fra pochi giorni ricorre il terzo anniversario della morte di Stanislav Petrov (19 maggio 2017) che il 26 settembre 1983 non si fid\u00f2 dell\u2019allarme del sistema di difesa sovietico di un attacco nucleare dagli Stati Uniti e disubbid\u00ec alla consegna di lanciare la ritorsione nucleare, e a posteriori non fu premiato ma sub\u00ec un richiamo: non fu comunque n\u00e9 la prima n\u00e9 l\u2019ultima volta[8]<\/a>. Noam Chomski ha affermato \u201cSe siamo ancora vivi \u00e8 per miracolo!\u201d.<\/p>\n \u00c8 importane dire subito che gesti eroici come questi probabilmente non sarebbero oggi pi\u00f9 possibili, con gli sviluppi della cosiddetta cyber war<\/em><\/strong>! \u00c8 del settembre scorso un autorevole e dettagliato rapporto sui rischi enormi che un attacco informatico potrebbe causare nell\u2019intero sistema di difesa, ed anche per il controllo delle armi nucleari[9]<\/a>. Va detto subito che questo non \u00e8 solo una preoccupazione di un gruppo di esperti, poich\u00e9 gi\u00e0 nel 2013 il Defense Science Board<\/em> del Pentagono aveva concluso in uno studio che i sistemi militari erano vulnerabili a un cyberattack<\/em> e il governo \u201cnon era preparato a difendersi contro questa minaccia\u201d: i comandi militari potrebbero perdere la \u201cfiducia nelle informazioni e le capacit\u00e0 di controllo sui sistemi e le forze\u201d, incluse le armi nucleari e i sistemi comando, controllo e comunicazione, potrebbero per esempio ricevere falsi allarmi di un attacco. Il recente rapporto del gruppo di esperti conferma, in estrema sintesi, che un attacco informatico potrebbe avere \u201ceffetti catastrofici\u201d sui \u201csistemi delle armi nucleari\u201d, i sistemi di pianificazione e di lancio, falsi allarmi, accrescono i rischi di lanci non autorizzati. \u201cLe misure tecniche di sicurezza informatica (cybersecurity<\/em>) \u2026 non possono, di per se, fornire una certezza sufficiente della sicurezza e affidabilit\u00e0 dei sistemi critici, inclusi i sistemi delle armi nucleari\u201d.<\/p>\n Insomma, il ricorso e la fiducia nell\u2019automatizzazione spinta lungi dall’assicurare la sicurezza eliminando l\u2019errore umano, diventa invece sempre pi\u00f9 soggetta alla possibile perdita di controllo su tutti i sistemi militari, e in particolare quelli nucleari<\/em><\/strong>. Si deve sottolineare che ormai queste capacit\u00e0 di interferenze e attacchi informatici sono a disposizione di tutti i paesi.<\/p>\n A maggior ragione sono assolutamente necessarie per escludere lanci incontrollati delle armi nucleari le misure che dicevo di separazione delle testate dai missili: il rapporto le iclude esplicitamente fra le raccomandazioni, \u201cSviluppare opzioni per aumentare il tempo di decisione per valutare le minacce informatiche ai sistemi di allarme precoce (early warning systems<\/em>)\u201d. Il fatto che le potenze nucleari non mostrino nessuna intenzione di adottarle la dice lunga su quali siano le reali finalit\u00e0 delle armi nucleari \u2026 e i colossali interessi che stanno dietro di esse!<\/p>\n <\/p>\n Nuclear business, more than usual!<\/strong><\/p>\n Veniamo allora a questi interessi. Partiamo da una sintetica panoramica delle colossali spese per le armi nucleari, cio\u00e8 per finanziare letteralmente il harakiri<\/em> (il giapponese\u201ctagliare il ventre\u201d) dell\u2019umanit\u00e0![10]<\/a><\/p>\n Nell\u2019anno 2019 la spesa totale delle 9 potenze nucleari \u00e8 stata di quasi 73 miliardi di $<\/em><\/strong>: per quasi met\u00e0 degli Stati Uniti ($ 35,4 mld), seguiti da Cina ($ 10,4 mld), Gran Bretagna ($ 8,9 mld), Russia ($ 8,4 mld) e Francia ($ 4,8 mld). Poi gli USA dicono di essere minacciati dalla Russia, che spende \u00bc per le armi nucleari, e meno di 1\/10 come spesa militare totale: la forza della propaganda, e l\u2019abisso di ignoranza della gente!<\/p>\n Israele, per l\u2019arsenale che tiene gelosamente segreto (\u2026 \u201cdi Pulcinella\u201d! Ma un tacito ricatto sull\u2019intero Medio Oriente, e non solo), ha speso 1 mld di $. Nulla a confronto dell\u2019arsenale pi\u00f9 ridicolo e inutile, quello della Gran Bretagna, che oltre a non subire nessuna minaccia nucleare sarebbe comunque coperta dagli USA[11]<\/a> (semmai il suo arsenale diventerebbe un obiettivi prioritario in caso di un attacco nucleare: altro che deterrenza, un harakiri<\/em>!).<\/p>\n Impressionanti sono anche gli aumenti delle spese per le armi nucleari: 14,4 mld di $, quasi il 20% in pi\u00f9 del 2018! Qui ancora fanno la parte del leone gli USA (+ $ 5,8 mld). \u00c8 opportuno rilevare che a fronte dell\u2019enorme aumento record della disoccupazione e del crollo previsto per il Pil mondiale a seguito della pandemia, le imprese di produzione di armamenti sono quelle che tirano da matti! Vengono assunti miglia di lavoratori[12]<\/a>. Se il paragone dell\u2019emergenza pandemica con un\u2019economia di guerra suona come una forzatura, potrebbe essere un paragone realistico per l\u2019economia del futuro! Del resto \u00e8 quello che sta avvenendo anche per l\u2019Italia, dove l\u2019industria degli armamenti non ha mai subito in lockdown<\/em>, la produzione degli F-35 a Cameri \u00e8 proseguita, e Leonardo S.p.A. fiuta affari d\u2019oro per il futuro[13]<\/a>.<\/p>\n In un articolo di un paio di mesi fa[14]<\/a> avevo analizzato i problemi, e possibilmente le opportunit\u00e0, che si presentavano con il rinvio di un anni della quinquennale Conferenza di Revisione del Trattato di Non Proliferazione (TNP), dal 2020 al 2021: fra le opportunit\u00e0 la possibilit\u00e0 che entro l\u2019anno si possano raggiungere le 50 ratifiche necessarie perch\u00e9 il Trattato di Proibizione delle Armi Nucleari (TPAN) del 2017 entri in vigore e diventi parte del diritto internazionale<\/em><\/strong>; fra le minacce, oltre all\u2019impennata delle spese per le armi nucleari, lo smantellamento anzich\u00e9 il rafforzamento del \u201cregime di non proliferazione\u201d, il rischio che l\u2019Iran possa uscire dal TNP, il regime illegale delle sanzioni internazionali imposto dagli USA (quasi un terzo della popolazione mondiale \u00e8 in paesi sotto queste sanzioni!).<\/p>\n La possibile uscita dell\u2019Iran dal TNP[15]<\/a> \u2013 dietro le crescenti minacce degli USA, e la pervicacia di mantenere le sanzioni anche anche a fronte della gravit\u00e0 dell\u2019emergenza pandemica in Iran e la conseguente difficolt\u00e0 di rifornirsi di materiale medico (chi \u00e8 che viola i \u201cdiritti umani\u201d!?) \u2013 sarebbe doppiamente suicida per lo scopo che gli Stati Uniti \u201cdichiarano\u201d, poich\u00e9 eliminerebbe anche la possibilit\u00e0 per l\u2019Agenzia Internazionale per l\u2019Energia Atomica di esercitare i controlli sul programma nucleare di Teheran.<\/p>\n Anche sulla decadenza l\u2019anno prossimo del trattato Nuovo START<\/em><\/strong> sulla riduzione delle armi nucleari strategiche fra USA e Russia le prospettive di una proroga per 5 anni non sono per nulla rosee: gli USA porrebbero come condizione che anche la Cina aderisca al trattato (cosa a mio parere poco chiara, dal momento che impone il limite di 1.550 tesate per parte, e la Cina \u00e8 notevolmente sotto, per cui non vedo come si potrebbe evitare un lungo negoziato, il che vuol dire un trattato nuovo), ma giustamente \u201calcuni esperti dicono che l\u2019amministrazione gioca d\u2019azzardo con trattato fondamentale di controllo degli armamenti per perseguire un obiettivo che non ha nessuna di ottenere, spingendo cos\u00ec il globo a una nuova corsa agli armamenti nucleari\u201d[16]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Alcuni europei non vogliono le nukes \u2026 se sono statunitensi!<\/strong><\/p>\n Oltre a tutte queste cose non si pu\u00f2 ignorare la questione delle bombe termonucleari statunitensi schierate in 5 paesi europei dell\u2019OTAN (impropriamente NATO in italiano): Belgio, Germania, Paesi Bassi, Italia, e Turchia.<\/p>\n Su questo si registra la clamorosa richiesta della SPD tedesca (anche se piuttosto contrastata al suo stesso interno) di rimozione delle 20 testate B-61 schierate nella base militare di B\u00fcchel in Germania. \u00c8 superfluo commentare la furiosa reazione degli Stati Uniti, \u00abLa Germania mina la capacit\u00e0 nucleare della NATO\u00bb, quando era ovvio che proprio quella \u00abcapacit\u00e0 nucleare\u00bb era oggetto della contestazione, non certo una logica NIMBY. La replica \u00e8 una vera lavata di capo, la Germania pensi piuttosto a ottemperare all\u2019impegno stabilito all\u2019interno dell\u2019Alleanza di aumentare la spesa militare al 2% del Pil. Per inciso, corrono voci, comprensibili, che la gravit\u00e0 della crisi economica conseguente alla pandemia potrebbero causare una forzata riduzione della demenziale spesa militare mondiale (ancorch\u00e9, come si \u00e8 detto, l\u2019industria militare si prospetti come un\u2019asse portante delle economie).<\/p>\n Questa meritoria presa di posizione della SPD potrebbe forse essere la punta dell\u2019iceberg di una strisciante insofferenza per il nuclear sharing<\/em> statunitense nell\u2019OTAN. Ma non va ignorata le presenza di un revanscismo presente in certi paesi europei, quello che in particolare port\u00f2 De Gaulle a sviluppare la force de frappe<\/em> della Francia. E non scordiamo che nel 1952 venne proposta da Francia, Germania e Italia la \u201cComunit\u00e0 Europea di Difesa\u201d (CED), tramontata poi nel 1954 per il voto francese contrario alla ratifica del documento; ma forse non \u00e8 affatto una coincidenza che proprio allora partiva il progetto della Francia di realizzare la force de frappe<\/em>! D\u2019altra parte si \u00e8 parlato dell\u2019esistenza di un accordo segreto, firmato il 28 novembre 1957 dall\u2019Italia, dalla Francia e dalla Germania, per la costruzione in comune di un deterrente nucleare[17]<\/a>.<\/p>\n Ora, pu\u00f2 essere presa come una boutade<\/em>, con la Brexit<\/em> della Gran Breytagna dall\u2019UE, l\u2019offerta del presidente francese Macron del possibile ruolo del deterrente nucleare francese nel quadro della sicurezza europea[18]<\/a>. Ma c\u2019\u00e8 da chiedersi se non ci sia sotto qualcosa di pi\u00f9 della grandeur<\/em> francese. \u00c8 pura speculazione, ma un recente articolo esamina in grande dettaglio questa questione[19]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Una ulteriore minaccia? Guerra batteriologica \u201ca bassa intensit\u00e0\u201d?<\/strong><\/p>\n Lo scoppio della pandemia del coronavirus ha scatenato ipotesi di tipo complottista sul fatto che il virus fosse uscito dal laboratorio Biowar<\/em> di Wuhan, alimentate a dire il vero dal presidente Trump in persona. L\u2019ipotesi sembra definitivamente scartata dagli esperti, ma questo non toglie che la Francia prima e gli Stati Uniti poi abbiano finanziato il laboratorio cinese, forse per ricerche vietate nei loro paesi[20]<\/a>. In ogni caso, i rischi connessi all\u2019estrema manipolazione del materiale genetico in corso in laboratori di tutto il mondo, nella galassia di BioPharma<\/em>, possono superare il confine fra usi leciti e usi illeciti delle biotecnologie genetiche, senza violarlo esplicitamente[21]<\/a>: \u00e8 un rischio che purtroppo non rientra nell\u2019attenzione e nell\u2019impegno dei movimenti pacifisti, ma una specialista di guerra biologica afferma esplicitamente<\/p>\n \u00abIl vero pericolo \u00e8 che una guerra biologica globale deflagri senza che si riesca a impedirla, piuttosto che per la deliberata volont\u00e0 di qualcuno. \u2026 [\u00c9 impossibile] distinguere tra usi difensivi e offensivi delle ricerche sui microrganismi e, almeno a partire dagli anni \u201980, con gli enormi interessi economici collegati al nuovo settore delle biotecnologie genetiche\u00bb[22]<\/a>.<\/p>\n Del resto cos\u2019\u00e8 se non una \u201cguerra batteriologica\u201d (magari di \u201cbassa intensit\u00e0\u201d come si suol dire) la decisione di Sanofi di riservare un futuro vaccino contro la COVD-19 al solo mercato USA?[23]<\/a><\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Rimando per esempio (per brevit\u00e0) al mio, \u201cLa pandemia prossima ventura\u201d, Pressenza<\/em>, 28 febbraio 2020, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2020\/02\/la-pandemia-prossima-ventura\/<\/a>.<\/p>\n [2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Piano nazionale di preparazione e risposta ad una pandemia influenzale [PDF], CCM, Centro nazionale per la Prevenzione e il Controllo delle Malattie, Ministero della Salute, 2008.<\/p>\n [3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Vedi ad esempio F. Curtale, \u201cC\u2019era una volta il Piano pandemico\u201d, Salute Internazionale<\/em>, 15 aprile 2020, https:\/\/www.saluteinternazionale.info\/2020\/04\/cera-una-volta-il-piano-pandemico\/#risorsa<\/a>.<\/p>\n [4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . \u201dCloser than ever, It is 100 seconds to midnight\u201d, 2020 Doomsday Clock Statement, Science and Security Board, Bulletin of the Atomic Scientists, 23 gennaio 2020, https:\/\/thebulletin.org\/doomsday-clock\/current-time\/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter01232020&utm_content=DoomsdayClock_2020Statement<\/a>. Si veda per esempio il mio articolo \u201cPer chi suoner\u00e0 la Mezzanotte? Se non ci muoviamo \u00e8 prevista fra 1 minuto e 40 secondi!\u201d, Pressenza<\/em>, 23 gennaio 2020, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2020\/01\/per-chi-suonera-la-mezzanotte-se-non-ci-muoviamo-e-prevista-fra-1-minuto-e-40-secondi<\/a>\/<\/a>.<\/p>\n [5]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . J. Letman, \u201cWhat the coronavirus can teach us about nuclear weapons\u201d, Responsible Statecraft<\/em>, 6 maggio 2020, https:\/\/responsiblestatecraft.org\/2020\/05\/06\/what-the-coronavirus-can-teach-us-about-nuclear-weapons\/<\/a>.<\/p>\n [6]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Senza dilungarmi in dettagli penso sia sufficiente l\u2019agghiacciante riferimento a quest\u2019ultima ricerca dell\u2019ottobre scorso: O. Toon ed altri, \u201cRapidly expanding nuclear arsenals in Pakistan and India portend regional and global catastrophe\u201d, Science Advances, Vol. 5, no. 10, 2 Ottobre 2019, https:\/\/advances.sciencemag.org\/content\/5\/10\/eaay5478.abstract<\/a>. In sintesi, se l\u2019India e il Pakistan, costantemente sull\u2019orlo di un conflitto ormai perenne, si scambiassero in una guerra solo met\u00e0 dei propri arsenali, circa 250 testate nucleari, \u201ci morti potrebbero raggiungere fra 50 e 125 milioni, e gli incendi provocati dalle esplosioni rilasciare da 16 a 36 Tergrammi [un milione ti tonnellate] di fuliggine \u2026 che nell\u2019alta troposfera o salendo nella stratosfera, ed espandendosi globalmente nel giro di settimane, oscurerebbe la luce solare del 20 \u2013 35%, raffreddando la superficie terrestre fra 2 e 5\u00b0C, e riducendo le precipitazioni del 15 \u2013 30%. La ripresa richiederebbe 10 anni, la produzione primaria declinerebbe tra il 15 e il 30% sulla terra, e fra il 5 e il 15% negli oceani, provocando carestie di massa e ulteriori vittime collaterali in tutto il mondo\u201d.<\/p>\n [7]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Si veda ad esempio l\u2019efficace discussione di M. Bunn e altri, \u201cThe effects of a single terrorist nuclear bomb\u201d, Bulletin of the Atomic Scientists<\/em>, 28 settembre 2017, https:\/\/thebulletin.org\/2017\/09\/the-effects-of-a-single-terrorist-nuclear-bomb\/<\/a><\/p>\n [8]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . A. Baracca, \u201cIl 27 ottobre 1962 Vassili Arkhipov salv\u00f2 il mondo dall\u2019olocausto nucleare, 21 anni prima di Stanislav Petrov\u201d, Presseza<\/em>, 26 ottobre 2018, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-27-ottobre-1962-vassili-arkhipov-salvo-il-mondo-dallolocausto-nucleare-21-anni-prima-di-stanislav-petrov\/<\/a>.<\/p>\n [9]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . P.O. Soutland e altri, \u201cNuclear weapons in the new cyber age\u201d, Nuclear Threat Initiative<\/em>, settembre 2018, https:\/\/www.nti.org\/analysis\/reports\/nuclear-weapons-cyber-age\/<\/a>.<\/p>\n [10]<\/a>\u00a0\u00a0 . ICAN, \u201cEnough is enough: 2019 global nuclear weapons spending\u201d, 13 maggio 2020, https:\/\/www.icanw.org\/global_nuclear_weapons_spending_2020<\/a>.<\/p>\n [11]<\/a>\u00a0\u00a0 . Un report del 2016 della Campagna britannica per il disrsmo nucleare valutava che la sostituzione della flotta di 4 sommergibili nucleari coster\u00e0 bel $ 205 mld! https:\/\/cnduk.org\/resources\/205-billion-cost-trident\/<\/a>.<\/p>\n [12]<\/a>\u00a0\u00a0 . M. Weisgerber, \u201cUS Defense Firms Hiring Thousands Amid Record Unemployment\u201d, Defence One<\/em>, 8 maggio 2020, https:\/\/www.defenseone.com\/business\/2020\/05\/us-defense-firms-hiring-thousands-amid-record-unemployment\/165270\/?oref=d…1<\/a>.<\/p>\n [13]<\/a>\u00a0\u00a0 . \u201cElicotteri, sicurezza, servizi e infrastrutture – Affari d\u2019oro per la Leonardo S.p.A. in Brasile\u201d, Sputnik<\/em>, 17 febbraio 2020, https:\/\/it.sputniknews.com\/economia\/202002178741241-elicotteri-sicurezza-servizi-e-infrastrutture-affari-doro-per-la-leonardo-spa-in-brasile\/<\/a>. V. Silvestri, \u201cLeonardo si rafforza in USA con una nuova commessa milionaria: cosa prevede?\u201d, Money<\/em>, 14 gennaio 2020, https:\/\/www.money.it\/azioni-leonardo-nuova-commessa-milionaria-USA<\/a>.<\/p>\n [14]<\/a>\u00a0\u00a0 . A. Baracca, \u201cLa pandemia e le altre emergenze: allontana il rischio di una guerra nucleare?\u201d, Pressenza<\/em>, 28 marzo 2020, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2020\/03\/la-pandemia-e-le-altre-emergenze-allontana-il-rischio-di-una-guerra-nucleare\/<\/a>, https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2020\/03\/pandemie-et-autres-situations-de-grande-urgence-eviter-le-risque-de-guerre-nucleaire\/<\/a>, https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2020\/03\/la-pandemia-y-otras-emergencias-evita-el-riesgo-de-una-guerra-nuclear\/<\/a>.<\/p>\n [15]<\/a>\u00a0\u00a0 . K. L. Afrasiabi e altri, \u201cIran\u2019s impending exit from the NPT: A new nuclear crisis\u201d, Bulletin of the Atomic Scientists<\/em>, 28 gennaio 2020, https:\/\/thebulletin.org\/2020\/01\/irans-impending-exit-from-the-npt-a-new-nuclear-crisis\/<\/a>.<\/p>\n [16]<\/a>\u00a0\u00a0 . P. Tucker, \u201cNew START Treaty Looks Dead in the Water\u201d, Defense One<\/em>, 12 maggio 2020, https:\/\/www.defenseone.com\/technology\/2020\/05\/trump-administrations-aggressive-approach-arms-negotiatons-could-backfire\/165334\/?oref=defense_one_breaking_nl<\/a>.<\/p>\n [17]<\/a>\u00a0\u00a0 . Si veda l\u2019articolo del 1998 di Achille Albonetti, \u201cStoria segreta della bomba italiana ed europea\u201d, Limes<\/em>, 8 marzo 1998, https:\/\/www.limesonline.com\/cartaceo\/storia-segreta-della-bomba-italiana-ed-europea?prv=true<\/a>.<\/p>\n [18]<\/a>\u00a0\u00a0 . Si veda ad esempio C. Trezza, \u201cL\u2019offerta nucleare di Macron all\u2019Unione Europea\u201d, Affari Internazionali<\/em>, 20 febbraio 2020, https:\/\/www.affarinternazionali.it\/2020\/02\/lofferta-nucleare-di-macron-alla-ue\/<\/a>.<\/p>\n [19]<\/a>\u00a0\u00a0 . Tom Sauer, \u201cPower and Nuclear Weapons: The Case of the European Union\u201d, Journal for Peace and Nuclear Disarmament<\/em>, 13 maggio 2020, Doi https:\/\/doi.org\/10.1080\/25751654.2020.1764260<\/a>.<\/p>\n [20]<\/a>\u00a0\u00a0 . Alberto Negri, \u201cQuello che Trump non dice del laboratorio di Wuhan\u201d, Virus Connection: Americani e francesi per anni hanno finanziato a Wuhan gli esperimenti sui virus, anche quelli che forse a casa loro non potevano fare, Il Manifesto<\/em>, 5 maggio 2020, https:\/\/ilmanifesto.it\/quello-che-trump-non-dice-del-laboratorio-di-wuhan\/<\/a>.<\/p>\n [21]<\/a>\u00a0\u00a0 . Ernesto Burgio, \u201cBioterrorismo e Impero Biotech, armi biologiche e guerra (infinita) al pianeta\u201c, Mosaico di Pace, 15 luglio 2010, https:\/\/www.mosaicodipace.it\/mosaico\/a\/32122.html<\/a>.<\/p>\n