Con la \u201cbozza di maggio\u201d sembra giunto in dirittura d\u2019arrivo il \u201cdecreto-d\u2019aprile\u201d. Infatti, nei prossimi giorni (forse gi\u00e0 domani), l’imbastitura delle misure governative sul “pacchetto lavoro”, tanto attesa da quanti sono stati travolti dalla quarantena di questi mesi, dovrebbe essere varata per dare risposte al montante disagio sociale, quale effetto devastante provocato dalla crisi del sistema economico sotto l’impulso esogeno dell\u2019emergenza pandemica.<\/p>\n
Il travagliato decreto, dalla lunga gestazione, ha subito vari rinvii a causa delle frizioni interne alla maggioranza, in particolare tra M5S e il resto della coalizione PD-IdV-LEU (seppure quest’ultimi con diverse sensibilit\u00e0 di\u00a0merito\u00a0e di stile). Com\u2019era prevedibile l\u2019oggetto del contendere ruota attorno alla questione del reddito di emergenza: da un lato, chi ne chiede l’introduzione con un’impostazione pi\u00f9 strutturata (M5S); dall’altro, chi invece vuole limitare l’incidenza con un sussidio erogabile\u00a0una tantum\u00a0<\/em>(gli altri della compagine governativa).<\/p>\n In verit\u00e0 i segnali della contrapposizione fra le forze della maggioranza apparivano evidenti fin dall’avvio dell’iter della discussione sulla misura, a partire dall’altalenante previsione di spesa del fondo da destinare a copertura del reddito di emergenza (RdE), stimata inizialmente in 3mld\u00a0 e successivamente –\u00a0sul finire dello scorso mese –\u00a0ridotta di 1\\3. Da ci\u00f2 si intuisce come la soglia massima reddituale\u00a0(inferiore a 15mila euro-ISEE)\u00a0richiesta\u00a0per l\u2019accesso al beneficio del RdE (400\\800 euro x 3 mensilit\u00e0) sia stata determinate pi\u00f9 sulla scorta delle risorse messe effettivamente a copertura del sussidio, che sull\u2019effettivo stato diffuso di necessit\u00e0 generato dalla quarantena.<\/p>\n Infatti, dall\u2019impianto di massima della bozza del nuovo provvedimento governativo, si capisce che l\u2019azione di sostegno \u00e8 improntata quasi esclusivamente a fronteggiare in modo prioritario la crisi sistemica imprenditoriale, nel tentativo di risollevare il paese dalla recessione \u2013 come se questa fosse una delle tante crisi cicliche capitalistiche conosciute nel passato \u2013 mentre l\u2019approccio politico sulla crisi sociale in atto, determinatasi a causa dell\u2019emergenza pandemica, \u00e8 improntato secondo meccanismi residuali e transitori, giacch\u00e9 una volta ripristinati \u201cvelocemente\u201d i fattori della produzione, si pensa, tutto rientrer\u00e0 nella \u201cnormalit\u00e0\u201d dei rapporti di scambio.<\/p>\n La riconoscibilit\u00e0 dell’impostazione “lavorista” del decreto\u00a0de iure condendo\u00a0<\/em>\u00e8 data dal\u00a0fatto che il pacchetto finanziario\u00a0\u00e8 essenzialmente rivolto ai settori della produzione: si tratta di\u00a0interventi di spesa per complessivi\u00a025 miliardi, di\u00a0cui 13 destinati al giusto rifinanziamento degli ammortizzatori sociali per i lavoratori dipendenti (Cassa integrazione fino a luglio-agosto). Inoltre sono state ri-disciplinate le indennit\u00e0 per gli “autonomi” e previste misure per la galassia del precariato, ovvero per la generazione-JobsAct <\/em>(stagionali, intermittenti, occasionali, ect.).<\/em><\/p>\n In definitiva, per\u00f2, questo decreto-legge riprodurr\u00e0 ancora una volta lo stesso modello gerarchizzato del bisogno sociale, marginalizzando tutto quanto non \u00e8 riconducibile alla mediazione del rapporto di scambio capitale-lavoro, stabilendo nella forma del salario – cos\u00ec come vogliono Confederazioni padronali e Sindacati confederali – l’unica chiave di accesso al reddito. La giusta battaglia per il reddito di base incondizionato e universalmente riconosciuto ad ogni individuo come un diritto “che permette agli individui di poter scegliere il proprio percorso di vita e di autodeterminarsi”(*)<\/sup>, necessita per affermarsi di una potenza conflittuale sociale antagonista, culturalmente alternativa al paradigma dominante: \u00e8 illusorio aspettarsi dal ceto politico un cambiamento di rotta, nemmeno in presenza delle inconfutabili d\u00e9faillances del sistema neoliberista di fronte all’emergenza pandemica.<\/p>\n Rispetto a\u00a0questo\u00a0composito\u00a0quadro di soggetti, sicuramente\u00a0in condizione di sofferenza, la platea interessata\u00a0al sussidio emergenziale (RdE), quella in condizione di assoluta indigenza, \u00e8 considerata come un fenomeno marginale e residuale, la cui risoluzione va ricercata nello sviluppo economico e nell’allargamento delle attivit\u00e0 produttive. Si tratta, in effetti, delle medesime considerazione fatte al tempo dell’introduzione del Reddito di Cittadinanza, contro il quale si era aperto un fuoco di sbarramento che coinvolgeva non solo tutte le opposizioni, ma financo lo stesso governo che\u00a0obtorto collo\u00a0<\/em>var\u00f2 la misura concependone l’efficacia come\u00a0 politiche attive di workfare.<\/p>\n In base a queste logiche,\u00a0rebus sic stantibus<\/em>, anche l\u2019aspettativa del reddito di emergenza, con cui il decreto tanto atteso dovrebbe dare risposte ai \u201cpoveri da quarantena\u201d, deve coerentemente rispondere ai presupposti del versante economico, nel senso che dovr\u00e0 essere confinata nei limiti della temporalit\u00e0 (trimestralit\u00e0\u00a0a partire da luglio) con tutte le condizionalit\u00e0 gi\u00e0 previste per il \u00a0\u201creddito di cittadinanza\u201d (i cui correttivi dei massimali sui tetti reddituali e patrimoniali dei nuclei familiari (dichiarazione-ISEE) sono ininfluenti e non alterano minimamente la strutturazione diabolica previgente).<\/p>\n Insomma quel che prevale nella dinamica gestionale della crisi \u00e8 la centralit\u00e0 paradigmatica dell\u2019Economico, su cui convergono \u2013 con varie sfumature di\u00a0\u00a0grigio \u2013 governo, opposizioni\u00a0\u00a0e le fantomatiche \u201cParti Sociali\u201d (sindacati e associazioni padronali), sempre pi\u00f9 nemici di qualsiasi forma di sostegno al reddito autonomo dal rapporto di scambio. E infatti sono fortemente contrariati anche da un’auspicabile introduzione legislativa sul “salario minimo”, pur di mantenere il monopolio della rappresentanza nell’ambito delle compatibilit\u00e0 contrattuali. Sono invece favorevoli a legiferare sulla rappresentativit\u00e0 in materia negoziale sulle politiche economiche (oltre che sulla rappresentativit\u00e0 contrattuale nelle singole categorie), cercando di bloccare le nuove insorgenze della cooperazione sociale che premono per una vertenzialit\u00e0 sulla distribuzione della ricchezza (anche con la riparametrazione delle aliquote del sistema fiscale, immaginando forme di drenaggio impositivo che ribaltino la piramide sociale, chiedendo qualche sacrificio in pi\u00f9 a quel 3% di popolazione che detiene il 50% circa del patrimonio nazionale).<\/p>\n In conclusione, crediamo che, senza nulla togliere alla tenuta del sistema e alla necessit\u00e0 di stimoli finanziari per favorire la ripresa economica, vi sia nel ceto politico una sostanziale sottovalutazione dell\u2019emergenza sociale, convinti di un suo immediato riassorbimento nel modello produttivo una volta ripartita la macchina. Ma si \u00e8 proprio certi che passata la buriana \u2013 s\u2019interrogano i sociologi – \u00a0molti torneranno alla propria occupazione? Noi registriamo, come indicatore della grave crisi sociale, il dato fornito dalla Caritas: le persone assistite nel mese di aprile, rispetto ai primi mesi dell\u2019anno, sono pi\u00f9 che raddoppiate, passando da circa 19mila ad oltre 38mila. Queste cifre, evidentemente, vanno sommate a quella degli oltre 200mila assistiti annualmente che versano nello stato d\u2019indigenza; fra questi nuovi assistiti vi sono piccoli imprenditori, artigiani, negozianti, molti dei quali titolari d\u2019impresa a conduzione familiare (forma assai diffusa nel Mezzogiorno), oggi scivolati di punto in bianco sotto la soglia della povert\u00e0 assoluta.<\/p>\n