In un video, a difesa dell’Art. 21 della Costituzione*, Mazzucco solleva con argomentazioni, a tratti convincenti, un’aspra critica all’informazione mainstream**, <\/em>ipotizzando una manovra per “imbavagliare” l’informazione libera.<\/p>\n Riporto alcuni brani che ritengo significativi:<\/p>\n “La tenaglia della censura sta per stringersi sulla rete e sulle voci della libera informazione: ancora non si sono palesati in tutta la virulenza, ma i segnali ci sono gi\u00e0<\/span><\/em> tutti”<\/span><\/p>\n “la legittimazione del<\/span> cosiddetto giornalismo dei professionisti, ovvero l’informazione mainstream, come unica fonte valida per ricevere informazioni affidabili”<\/span><\/em><\/p>\n “le televisioni non sono libere, sono controllate dagli sponsor che pagano dagli stipendi ai costi di produzione”<\/span><\/p>\n “Noi (l’informazione libera, n.d.r.)\u00a0 invece siamo liberi possiamo fare tutte le interviste che vogliamo, possiamo fare tutti dibattiti che vogliamo e questo naturalmente da molto fastidio a quelli che vorrebbero il controllo totale dell’informazione. E adesso che i nostri numeri stanno aumentando di parecchio, visto che ormai tutti insieme facciamo svariati milioni di visualizzazioni ogni mese, hanno deciso di partire contrattacco”<\/span><\/em><\/p>\n Quali sono le critiche che muovo al video?<\/p>\n Un linguaggio poco giornalistico e un atteggiamento un po’ troppo ammiccante ad una diffusione di contenuti poco attendibili.<\/p>\n Nel video Mazzucco cita alcuni personaggi, che a mio parere hanno opinioni non attendibili, ma che vengono interpellati da certa informazione: li difende sostenendo che ognuno pu\u00f2 avere la propria opinione e che hanno diritto di esprimerla, sbaglia? In parte s\u00ec.<\/p>\n La scienza non \u00e8 democratica, si basa sull’osservazione e riproducibilit\u00e0 dei fenomeni, la scienza non si basa su opinioni, ma su risultati.<\/strong><\/p>\n Dov’\u00e8 il nocciolo del problema? Proprio in ci\u00f2 che Mazzucco afferma, e cio\u00e8 che le informazioni vanno verificate, e corrette laddove errate.<\/p>\n Quindi mi chiedo: perch\u00e9 una trasmissione dovrebbe invitare chi non ha trial clinici, lavori scientifici, a dimostrazione di ci\u00f2 che afferma?<\/p>\n Non sar\u00e0 che certi personaggi vengano invitati e intervistati proprio grazie al fatto che fanno ascolto, e che quindi l’attendibilit\u00e0 passi in secondo piano?<\/strong><\/p>\n Il ruolo del giornalismo \u00e8 un ruolo di controllo, quindi di tutela della collettivit\u00e0, deve basarsi sull’osservazione, l’indagine, la verifica, e la doverosa diffusione delle notizie, quindi della diffusione di informazioni corrette.<\/p>\n Un tema affrontato nel video, che credo importante, \u00e8 quello del controllo delle fake news (di cui abbiamo parlato in questo articolo<\/a>), ovvero il debunking.<\/p>\n Il primo debunker italiano che ho cominciato a seguire \u00e8 Paolo Attivissimo<\/a>, ora \u00e8 molto in auge David Puente<\/a>: sul suo blog l’ultimo articolo risale a settembre 2019, ora collabora con Open, la testata on-line di Enrico Mentana.<\/p>\n Sorge spontanea la domanda: Puente fa debunking (pubblicando i risultati) sulle notizie diffuse da La 7?<\/p>\n Nella task force contro la disinformazione sul Coronavirus, istituita dal Governo, tra i consulenti ci sono:<\/p>\n Mi chiedo: cosa succederebbe all’interno della task force qualora Repubblica, Open, o Fanpage, pubblicassero una notizia non correttamente verificata?<\/p>\n Non sarebbe meglio che i debunkers fossero assolutamente indipendenti?<\/strong><\/p>\n Un altro tema che Mazzucco denuncia \u00e8 quello delle smentite, in effetti sorge il lecito sospetto che spesso avvengano perch\u00e9 sotto minaccia di querela, e dove questo non succeda, l’atteggiamento sia molto meno rigoroso.<\/p>\n Personalmente non amo il complottismo, mi annoia, tuttavia Mazzucco affronta il tema del tracciamento con le App, di cui tanto si sta parlando, e di cui anche noi abbiamo scritto<\/a>, prospettando scenari a mio parere possibili.<\/p>\n Fermo restando che personaggi non credibili e notizie non attendibili non andrebbero propinati al pubblico, la difesa dell’Art. 21, della libert\u00e0 del giornalismo e dell’informazione, \u00e8 sacrosanta, e va difesa senza alcun tentennamento.<\/strong><\/p>\n Pubblichiamo qui il video di Mazzucco.<\/p>\n\n